1樓：匿名使用者
區分僱傭關係和承攬關係可以從多角度進行分析。
第一，從主體角度看，僱傭關係為一般民事關係，其主體沒有特殊性要求，受僱人必須親自完成僱傭勞動，不能再僱傭他人。而承攬關係為商事關係，其主體一般為商事主體，尤其是承攬人一般要求其具備特殊的技能、工具甚至資質等，必要時承攬人可以僱傭工作人員。
第二，從利益關係看，一般的，因承攬人具備特殊的技能、工具甚至資質等，故承攬人的報酬利益高於受僱人的報酬利益。而根據高風險高收益的原則，受僱人不承擔結果不發生之風險，而承攬人則應自己承擔承攬工作過程中的風險。
第三，從工作性質看，僱傭關係中所從事的工作，多為勞務，至於該勞務是否達到僱傭人預期之結果，並非所問，即僱傭關係建立後，受僱人按約定付出了勞動，就應當獲得報酬，無論僱傭勞動是否取得實際效果。而承攬關係中所完成的工作體現為成果，承攬人只有按照約定提供了工作成果，才能取得報酬利益，否則即便承攬人付出了勞動，也不能索要報酬利益。
2樓：法妞問答律師**諮詢
1、承攬人並不依附於定做人，而僱工是依附於僱主的；2、承攬人有權自行安排工作的時間、工序等，而僱工只能依僱主的指示行為；3、承攬人一般是自己準備所需裝置及工具的，而僱工的勞動工具及裝置一般是僱主提供的；等等。
法律中，僱傭關係和承攬關係是如何區分的?
3樓：法妞問答律師**諮詢
1、承攬人並不依附於定做人，而僱工是依附於僱主的；2、承攬人有權自行安排工作的
專時間、工序等，而僱工屬只能依僱主的指示行為；3、承攬人一般是自己準備所需裝置及工具的，而僱工的勞動工具及裝置一般是僱主提供的；等等。
4樓：匿名使用者
你好，bai
僱傭關係是勞務關係的du一種zhi，承攬關係是承dao攬人按照定作人的要求完版成工作，交付權工作成果，定作人給付報酬的合同關係。a和b屬於承攬關係，b按照a的要求完成裝潢工作。b和c屬於僱傭關係，c死亡，a是不承擔責任的，b作為僱主應該承擔賠償責任。
b死亡的話，a作為定做人不承認責任。
5樓：司考我知道
僱傭關抄系是僱傭法律關係的簡稱，是以生產資料和勞動力私有為基礎而形成的一種勞動關係，是指受僱人利用僱傭人提供的條件，在僱傭人的指導、監督下，以自身的技能為僱傭人提供勞動，並由僱傭人支付勞動報酬的法律關係。僱傭人稱為僱主，受僱人稱為僱員。
我國《合同法》第251條規定:承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報酬的合同。在承攬合同中，合同雙方的主體分別稱作為承攬人和定作人。
完成工作並交付工作成果的一方稱為承攬人，接受工作成果並支付報酬的一方稱為定作人。同時，承攬人按照定作人的要求，應交付的工作成果為定作物。承攬人和定作人可以是法人或者其他組織，也可以是自然人。
僱傭關係還是承攬關係？責任如何界定？是否要賠償？
6樓：匿名使用者
承攬關係，首先工資的計算不是按天或時來計算，而是按總的量來計算。其次這總的量並非由王個人指定，而是根據承攬人的定量得出來的，且根據承攬人定的量約定支付400元，那麼可以看作王將工程承包給承攬人。本案關鍵還是在於這更換水泥瓦是否有具有一定的資質才行。
如不需王不用承擔責任，應由韋承擔合夥賠償責任。如需要，那麼就要王承擔過錯責任
7樓：匿名使用者
承攬關係。
王某作為定作人並無過錯，只基於公平原則依據《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條規定分擔部分損失。
僱傭關係還是承攬關係？責任如何界定？ 130
8樓：嶽輝律師
僱傭關係與承攬關係是實踐中經常會碰到，又比較容易混淆的兩種不同的法律關係。《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)對二者採取了不同的歸責原則。
區分僱傭關係和承攬關係可以從多角度進行分析。
第一，從主體角度看，僱傭關係為一般民事關係，其主體沒有特殊性要求，受僱人必須親自完成僱傭勞動，不能再僱傭他人。而承攬關係為商事關係，其主體一般為商事主體，尤其是承攬人一般要求其具備特殊的技能、工具甚至資質等，必要時承攬人可以僱傭工作人員。
第二，從利益關係看，一般的，因承攬人具備特殊的技能、工具甚至資質等，故承攬人的報酬利益高於受僱人的報酬利益。而根據高風險高收益的原則，受僱人不承擔結果不發生之風險，而承攬人則應自己承擔承攬工作過程中的風險。
第三，從工作性質看，僱傭關係中所從事的工作，多為勞務，至於該勞務是否達到僱傭人預期之結果，並非所問，即僱傭關係建立後，受僱人按約定付出了勞動，就應當獲得報酬，無論僱傭勞動是否取得實際效果。而承攬關係中所完成的工作體現為成果，承攬人只有按照約定提供了工作成果，才能取得報酬利益，否則即便承攬人付出了勞動，也不能索要報酬利益。
9樓：王律師
明顯的僱傭關係。文某等三人互相之間並無關係。
僱傭合同與承攬合同的區別在理論上是清楚的，其判斷標準就在於是否存在隸屬關係。承攬合同是平等主體之間發生的，不存在相互的隸屬關係。但是，由於實踐的複雜性，二者往往容易混淆，我們可以根據以下標準加以判斷：
一、看工作場地、生產條件（如裝置、工具、原料等）由誰提供。在僱傭關係下，工作場地和生產條件一般由僱主提供，僱員只負責提供勞務。承攬關係中，工作場地、生產條件一般由承攬人負責提供，承攬人向定作人交付的是工作成果。
二、看報酬支付方式。僱主一般是按星期、按月、按時向僱員支付報酬，該報酬相當於勞動力的**。定作人因承攬人完成某項工作或做完某件事支付報酬，該報酬不僅包括勞動力**，還包括其他的一些工本費等。
三、看工作的方式。僱員的工作方式要聽任於僱主的指揮與分配；承攬人完成工作有自主權，只要其能在合同約定的期限內完成任務，具體的完成方式和時間由承攬人自己決定。
四、看工作的內容。僱員的工作對僱主而言是不可或缺的，是僱主所從事的行為整體的一部分；承攬人的工作通常不屬於定作人所從事的工作內容或附屬部分。
10樓：匿名使用者
1、根據你描述的情況，是屬於承攬承包關係，完工後，房主只支付2400元承包費，不負其他責任。
2、死者費用，有三個承包人(包括死者在內)共同承擔，各1/3。
3、文某與其他兩人的關係是合夥關係。如果由文某承包，由文某支付其他2人工資，多餘的歸文某所有的，文某與其他2人為僱傭關係，那麼一切責任由文某負責，但是，事實不是如此，是3人平分承包費的，所以是合夥關係。責任3人平均負擔。
**約，是一種****，與責任無關。
4、文某醫藥費3人負擔，承包費3人平分，醫藥費理所當然3人平均分攤，文某不需要賠償。
5、上面已經問題清楚了，第五問是多餘的問題。
11樓：法妞問答律師**諮詢
1、承攬人並不依附於定做人，而僱工是依附於僱主的；2、承攬人有權自行安排工作的時間、工序等，而僱工只能依僱主的指示行為；3、承攬人一般是自己準備所需裝置及工具的，而僱工的勞動工具及裝置一般是僱主提供的；等等。
12樓：趙輝煌律師
如果有書面的合同約定是承攬關係，那就按承攬關係來解決，否則按僱傭關係來解決。
13樓：東北人
1、本案中是典型的僱傭關係。房東唐某，坐陣指揮，並提供工具，且被僱傭三人無相應資質。
2、唐某武死亡應當由房東唐某賠償。
3、文某與唐某武、唐某春，不存在隸屬關係，文某在此拆房工作中並未多得到利益，故不承擔責任，不需要對此事故負責。
4、文某的醫療費用亦由房東承擔，文某不需要承擔對唐武某的賠償責任。
5、個人認為：被告文某律師講共同承包的定性欠妥當，不成立。平均分配工資，並不代表需要共擔責任。
14樓：
法官的解決方案是很典型的和諧特色做法，各打五十大板！
這個關係的本質還是僱傭的（與僱傭的唯一差異（？）就是工資的分配方式是由被僱傭的三人自己確定的，假如是由房主唐來確定，是否平均分配都無所謂的了）
所以我認為：
1、文某的醫療費用應由房主唐承擔；且文某不承擔對唐某武的賠償責任；
2、唐某武因其施工中不聽從指揮，自己要對這個後果承擔一定責任。
3、文某與其他兩人的關係就是個介紹人、聯絡人。三人相約一起去給房主唐打工、從事指定工作（以完成某項任務為目標的工作）。
在法律上允許脫離父子關係嗎
我國法律沒有規定不允許斷絕父子關係，只說這種斷絕在法律上不被承認，不能引起法律上的效果。這種在法律上的無用與法律上的禁止概念不同。1 對於親生父子關係。父子關係基於血緣關係產生，從情感上可以 斷絕 關係，但是在法律上這種天然血緣關係是不可以進行解除的。不過雖然血緣關係無法解除，但是基於法律義務的父親...
如何與父母斷絕關係，法律上如何父母與孩子斷絕關係
找律師沒用的，律師也是協調而已，到時候你可以不贍養就可以了，不過他到時候要鬧贍養這個問題時需要證明，證明她從來沒有出過錢，沒有養過你一些證明，憐居都可以作證，你過你的生活就好了不要搭理他們。同情你，但是父母畢竟生了一場，十月懷胎，不管她怎麼樣，你不能直接就說斷絕關係啊。保持一顆感恩的心。這個事得需要...
法律上岳父和女婿是什麼關係，岳父和女婿是什麼親屬關係？
法律上的家庭關係包括 夫妻，子女，包括婚生子女 非婚生子女 養子女和繼子女 父母，包括生父母 養父母和繼父母 祖父母，外祖父母，孫子女，外孫子女，兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹 同父異母或者同母異父的兄弟姐妹 養兄弟姐妹 繼兄弟姐妹，兒媳，公婆，女婿，岳父岳母。法律上的岳父和女婿是屬於姻親關係。姻親...