1樓：馬小絮是我
與大部分歷任首相的關係都是非常好的，比如丘吉爾和詹姆斯，當然也有關係比較一般的。
現任的英國女王伊麗莎白二世經歷了10位英國首相，從威嚴的鬥士溫斯頓丘吉爾到撒切爾夫人，再到現在人熟知的大衛卡梅倫。但女王和這些大首相們只是在工作中有接觸，很多人都想知道他們私下的關係是怎樣的，以下是一些歷史的記錄，可以來回顧一下。
與溫斯頓丘吉爾，女王非常看好這個她在位期間的第一任首相，丘吉爾是一個在世界上有著重要影響力的政治家，由於他在二戰時期的堅定領導，被很多人認為是他拯救了英國。並且丘吉爾與伊麗莎白二世的父母有著深厚的友誼，私底下女王還喜歡與他談論有關賽馬的話題。他於2023年由女王加冕為首相。
總的來看，女王和歷任首相私下的關係都是相當不錯的，各位首相也是對女王十分尊重和信任，不得不說，女王的政治頭腦和人生智慧成就了她的輝煌。
2樓：邸衣
在英國，英國女王和與歷任首相一般都是工作關係，說的現代一點，就是比較professional，包括與撒切爾也如此，最多就是更職業化一點。但公認的是她和擔任過兩任首相的工黨人哈羅德威爾遜最親密。有幾方面的原因：
威爾遜第一任首相期間是在60年代，而60年代女王的工作是最順風順水的。50年剛登基，女王還在學習當中，70年代名義上是她的王國的對外**不斷收縮，大企業一個個倒下國有化，經濟跌到谷底，軍事化的工會又不斷組織全國性的總罷工。
英國更是人們口中的歐洲病夫，整個**都是焦頭爛額的，作為女王她的日子自然也不好過。但是在六十年代之後就完全不一樣了，社會風向雖然變了，人們也開始不再對君主制恭恭敬敬，核戰對轟的威脅則始終處在最高點，帝國的分崩離析亦開始加速，英國經濟也開始顯現疲態，但一切都恰好處在一個平衡點上。
她作為女王的工作也開始得心應手，沒了50年代剛登基時候的頻繁外事訪問，和菲利普王夫的關係也開始好轉，這方面從她連生了兩個兒子可以得到應證，逐漸享受起家庭生活的安穩來。
再從威爾遜來說，雖然威爾遜所在的工黨總體左傾，議員裡也不乏共和派，但一般都處於私下狀態，最多在個人日記裡記兩筆女王和她一家子的是非。而威爾遜的內閣成員則以君主立憲派為主，威爾遜本人就是君主主義者，他在所有的事情中都對女王是特別尊重的。
女王像大多數人一樣好打聽，尤其喜歡她**裡那些大臣和議員們的八卦，50年代裡從二戰走過來仍在**工作的那些老臣她不好多問，但60年代則不同，威爾遜作為首相恰好滿足了她的八卦心，他也很享受和女王的親密交流時間，每週的例行覲見從一般性的20分鐘逐漸延長到了2個小時，**里人人都注意到了。
英國其實和丘吉爾並不怎麼親密，她自然很尊敬丘吉爾，也包括伊登等一干50年代的老臣對他們都是很尊敬的但是都是因為工作關係，沒有太多的私人關係。
3樓：匿名使用者
她們一般都是職業化的工作關係私人關係不得而知
4樓：雲在藍天
女王與她任下的首相一般都是工作關係，最多就是更職業化一點，私人關係不得而知。
5樓：匿名使用者
女王與她任下的首相一般都是工作關係，說的現代一點，就是比較professional，包括與撒切爾也如此，最多就是更職業化一點。但公認的是她和擔任過兩任首相的工黨人哈羅德威爾遜最親密。
6樓：匿名使用者
女王與她任下的首相一般都是工作關係，應該就是比較職業化。
7樓：愛射手小度
他們之間有著工作的關係，至於私下裡，就像交朋友，看個人吧。
8樓：煙芷雲
一般是工作關係，但也不排除有共同話題深入交流。
9樓：二等分
都是工作關係，並沒有什麼特殊的關係
10樓：匿名使用者
英國女王，作為英國的最高統治者，擁有至高無上的權利 ，每屆英國首相，都要像女王彙報工作，談談對國際和國內局勢的看法。從表面上看還是很有權威的，那些歷屆首相對英國女王就有很好的評價。至於女王跟哪個首相關係比較好？
根據有限的資料瞭解，英國女王跟丘吉爾首相的私人關係是不錯的，聽說他們很多看法都是一致的，也很喜歡在一起聊天。
據說英王和鐵娘子撒切爾夫人，相處的不太融洽。因為撒切爾夫人，有好幾次改變會面女王的時間，這對很守時守約的女王來說，是不可接受的，特別的不爽，聽說取消過幾次撒切爾夫人的求見。她們私人關係可能不怎麼樣，不過也沒有壞到像傳說的那樣壞的程度。
撒切爾夫人去世時，我記得女王是有參加她的葬禮的，這說明女王對她還是可以的，並沒有她不尊重女王，而全面否定她，與公與私，女王做的不錯。
女王跟布萊爾關係也不大融洽。他跟女王的關係一直是，不太順暢。最大的問題是，當時戴安娜因為車禍出事，布萊爾想搞成一個有國際影響的大事來處理，而英國女王認為這是他們的家務事，雙方因為這件事情鬧矛盾，搞得很不愉快。
後來在改革下一議院問題上 ，女王認為市萊爾和他領導的**過度插手英國的傳統，雙方相處的也不是很愉快。女王和英國女首相特蕾莎-梅在組閣問題上也產生矛盾，女方認為她十分不懂禮貌，橫蠻無理，雙方相處不是很融洽。
11樓：陌生陌
英國女王和與歷任首相一般都是工作關係，女王維護國家的主權。
12樓：某個平行世界
女王與她任下的首相一般都是工作關係，私人關係這就有待考究了。
英國首相和英國女王什麼關係
13樓：百度使用者
英女王是國家元首，首相是**首腦在英國，女王是立法程式中的重要組成部分，她與上議院和下議院共同構成了整個立法機構。但在實際上，女王的權力只是象徵性的。女王能夠合法地批准或否決法案，但是自2023年以來就從來沒有一個英國君主曾經否決過法案。
在每年新一屆議會開幕是女王也按慣例需要發表講話，勾畫該年度的立法議程，但是這些講稿都由她的大臣們負責撰寫。女王在行政機關也擁有象徵性的角色。英國**被稱為「女王**」（her majesty's government），技術上是由女王負責任命大臣。
但事實上女王不能任命或罷免大臣、**；首相一職一般由下議院多數黨領袖擔任，然後由首相「建議」女王任命其他內閣成員。而且英國**也不向女王負責，它必須向下議院負責，即間接地向英國選民負責。女王也參與到國家的司法體制中，法庭以她的名義行事，**也為了女王提起公訴。
首相必須每週會見女王，這種會面是十分正式且嚴肅的。對首相來說，與女王的會面可能要比接收下議院質詢更加重要，因為首相給女王的彙報往往更加詳細、坦誠。即使是反對君主制的首相們也十分看重與女王的會面。
雖然傳統上女王不得直接介入政治，已經在位多年的女王是自丘吉爾以來所有首相的密友，再加上她對世界領袖們的良好關係，使得她所表達的每一點意見都會被首相們仔細斟酌考慮。
14樓：信球說
英國王室還保有哪些權利？英女王和首相誰聽誰的？
英國王室與首相之間的關係？
15樓：藍湛的朋友
英國是君主立憲制國家，英國皇室作為凝聚國家力量的象徵發揮作用，並不具備實質性權力。國王是名義上的統治者，由世襲產生。首相是英國**的最高領導人，通過民選產生，掌握最高行政權力。
首相可就重大事項與國王磋商，但最終決定權由議會和首相做出。說到底，愛情是兩個人之間的事情。而且當代的王室，對政治方面的影響力也相當的薄弱。
查爾斯王儲的第一任妻子是平民王妃戴安娜。第二位妻子則是比他年齡大的卡米拉，而且還離過婚。小王子哈里娶的梅根，一個36歲的比他大三歲的離異的美國黑人演員。
16樓：匿名使用者
英國是君主立憲制，具體事件應該是」光榮革命「，2023年，英國爆發光榮革命，在確立議會主權的同時保留了君主。君主雖然依然是國家的最高領導人，但他們的權力和義務或多或少受到憲法明確地規定。英國君主是國家元首、最高司法長官、武裝部隊總司令和英國聖公會的「最高領袖」，形式上有權任免首相、各部大臣、高階法官、軍官、各屬地的總督、外交官、主教及英國聖公會的高階神職人員等，並有召集、停止和解散議會，批准法律，宣戰媾和等權力，同時代表英國的形象、素質。
但實權在內閣。首相則是內閣的最高領導人。
我個人感覺就是首相及其手下，拿君主當簽名機器使用。君主好比一個代表權力的圖章，蓋上就算完事。這個圖章蓋在**由內閣提出來，議會表決結果說了算。
17樓：匿名使用者
現代仍保留王室的國家一般都是君主立憲制國家。君主立憲又分一元和二元制。因此王室及國王也有實權的和虛位的區別。
樓上的回答顯然是針對二元制君主立憲國家（現代的英國、二戰後的日本等）而言的。假設他說的是現代的英國。女王虛位、王室虛職。
但英國是分上、下院的。儘管如今實權都掌握在下院手裡（可參考旁邊相關問題中英國女王有沒有參政的權力？）王室貴族的上議院終身且世襲的制度也於上世紀後期被取消，但王室成員仍可通過成為上院議院議員而參與政治。
今天的英國上院議仍保留著最高司法審查權等權利。英國女王本人雖然只是名義上的國家元首但仍具有憲法賦予的參政權利，且今日的伊力莎白二世縱觀世界風雲幾十載，擁有十分豐厚的政治經驗，英國首相在面對一些重大問題時仍會徵詢她的意見。
至於沙烏地阿拉伯、約旦等這些今天仍然奉行「朕即國家」的就更不用說了。不僅**，司法、立法、軍事大權多掌握在王室高階成員的手中。
18樓：匿名使用者
英國皇室存在的另一個極為重要的意義是維持社會的和諧與安定，是社會矛盾的緩衝器與調節器。英國是君主立憲制國家，英國皇室作為凝聚國家力量的象徵發揮作用，並不具備實質性權力。
19樓：狂炫酷霸不拽
首相是英國**的最高領導人，通過民選產生，掌握最高行政權力。首相可就重大事項與國王磋商，但最終決定權由議會和首相做出。
英國女皇和英國首相之間是怎麼回事?
20樓：地下水汙
英國女王即英國女性君主
，為英國及英聯邦的國家元首，男性君主稱為國王 ，女性君主稱為女王，其身份是英國及英聯邦的名義元首。
英國首相為英國**首腦，是代表英國王室和民眾執掌國家行政權力的最**員。
英國為君主立憲制國家，在國家的政權上，女王通常不幹政，但是每項決策的通過都需要女王的簽字。在國家權力方面，英國首相和國會的權力肯定是大於英國女王，但這絕不是意味著女王沒有權力。
在英國，女王是凌駕於法律之上的存在，除此之外，英國的議會就是英國最高權力機構，而女王可以無條件解散議會，這是她的權力。每屆首相上任，雖然有大家選舉產生，但都需要女王冊封才算正式上任。
嚴格意義上來說，女王有權利罷免英聯邦下屬的任何一位**，哪怕是首相，但女王卻從來不會動用這些權利。英女王與首相之間的關係不等同於中國的皇帝與丞相，畢竟中國的皇帝是要直接參與政治的。
日本的天皇在過去是有很高權力的，然而演變到現在，天皇逐漸變成了沒有實權的一個職位，整個皇族除了作為一個國家的象徵，並沒有實際的權利。而日本的首相，也就是內閣總理大臣這是實際上執政黨的領袖，掌握實權的人。
總而言之，不管是女王也好，天皇也罷，其象徵意義大於實際意義。
關於英國女王的問題。權利的問題歷任英國女王有什麼權力？
法治國家的女王其實就是主要負責外交的，對內來說還是內閣的權利大，講得難聽一點，女王有點像傀儡，但是內閣還是要尊重女王的地位，畢竟是最頂級的貴族女王在民眾的眼裡地位還是挺高的，女王有權利，但是很少，女王能合法的通過或否定法律，但沒人用過，不知道是不讓用還是不想用 女王負責任命大臣，但不能任命或罷免大臣...
英國女皇和英國女王的區別是什麼
有本質的區別，顯然按照傳統觀念，皇帝頭銜遠高於國王。根據 1800愛爾蘭聯合法案 第一條，維多利亞女王即位後的頭銜是 蒙上帝恩典，大不列顛及愛爾蘭聯合王國女王，信仰的守衛者 根據 1858年印度規管法案 英屬東印度公司被撤銷，印度 由英屬東印度公司信託管理，移轉到以女王名義的英國 管理。根據該管治的...
英國女皇的實權英國女王有多大的權力
沒，英國女皇沒有實權，享有一定特權和待遇 這個日本的天皇，的沙皇一樣 個人覺得，對英國女王政治權利的理解，還是太片面，女王不是象徵，反倒權利不小 僅僅對比英國國內內政，兩黨就可以解決，但是戰爭，對外交往，長期國策，經濟方針等問題，不僅僅是黨派跟女王的事情了，是整個英國高層共同的利益。這點，很多話黨派...