1樓：匿名使用者
社會背景：
明治維新 ：（1）人民的反抗；（2）新興地主、商人不滿；（3）統治階級內部分化，幕府成為眾矢之的。
戊戌變法：（1）封建危機嚴重（2）中外勢力相互勾結，封建勢力較強大。
領導力量：
明治維新：中下級武士、新興地主等聯合力量強大。
戊戌變法：資產階級把希望寄託在無實權的皇帝身上，不敢發動群眾，頑固派力量強大。
具體措施：
明治維新：釋出一系列除舊佈新的改革措施，強制大力推行。
戊戌變法：變法詔書如一紙空文，無法推行。
國際環境：
明治維新：自由資本主義時期；西方列強入侵中國戊戌變法：帝國主義時期；帝國主義掀起瓜分中國狂潮思想文化傳統：
明治維新：知識分子容易吸收外國的新思想、新文化，西方學說普及早戊戌變法：傳統思想文化根深蒂固，比較難接受新鮮事物
2樓：匿名使用者
一個是在中國，一個是在日本。
一個是閉關自守，一個是改革開房。
一個是夜郎自大，一個是謙虛謹慎。
一個是等級森嚴，一個是民主自強。
3樓：匿名使用者
因為在半殖民地半封建社會是行不通的。
為什麼日本的明治維新取得了成功，而中國的戊戌變法卻失敗了呢？越詳細越好，謝謝！~
4樓：哈哈欠為你違逆
（2019·荊州）2023年6月，光緒皇帝在詔書中說：「京師大學堂（今北京大學）為各行省之倡，尤應首先舉辦。」與創辦京師大學堂相關的歷史事件是戊戌變法。
（2019·荊州）2023年，以天皇名義釋出《教育敕語》，強調「採西邦科學之知識，以尊於封建武士之精神。」與材料相關的歷史事件是日本明治維新。
5樓：思緒亂
因為rb皇帝支援改革，中國慈禧不支援 光緒沒實權
同樣是維新運動，為什麼日本的明治維新取得成功，而中國的戊戌變法卻失敗了
6樓：壹賤就笑
戊戌變法為何不能像明治維新那樣成功？其實它背後隱藏著很多東西
同樣是維新運動，為什麼日本的明治維新取得了成功，而中國的戊戌變法卻失敗了呢？
7樓：匿名使用者
中世紀的日本同歐洲一樣是封建領主制，中國是大一統的**主義**集權制度。歐洲的資本主義就是在封建領主制的社會裡誕生了。
封建領主制比**主義**集權的帝國制度更容易誕生資本主義，為什麼呢？
封建領主制的領主有各自的地盤，但都處於小國寡民狀態，歐洲或者日本有一些工商業比較發達的城市，如義大利的威尼斯、熱那亞，日本的大阪。這些城市工商業發展，市民力量壯大，當他們要反抗時，封建領主往往鎮壓力量不足。封建領主之間要相互競爭，誰也不敢對自己領地上的工**市橫徵暴斂，如果這樣做，會有大量民眾攜帶錢財外逃，跑到對手地盤上去，增加對手力量。
當商人以及其他平民富人財力壯大時，封建領主還經常向他們借高利貸，所以在日本就有：大阪富豪一怒，天下諸侯皆驚懼。這些人新興資產階級，所以資產階級的力量就在封建領主制度下放開手腳發展了。
日本的資產階級力量壯大了，後來在經濟上控制了封建領主，他們出錢封建領主出人，把大德川幕府趕下了臺。後來民治維新廢藩設縣，資產階級直接讓領主們下了臺。
而中國不一樣，全中國都是皇帝的，明朝時蘇州市民暴動，結果皇帝一下子就調集幾萬幾十萬軍隊鎮壓了，換成封建領主，就力不從心了。中國明朝清朝皇帝及其**人各級官僚、官差可以對工**市進行肆無忌憚的敲詐勒索，中國工商業無法發展，假如反抗，皇帝朝廷有的是軍隊。明朝清朝時候少數幾個工**市如蘇州揚州等，是中國農業社會海洋中的幾個小孤島，富於反抗的市民階層在人口中只佔極少的一部分，而大多數是逆來順受的廣大農民，這些農民為朝廷皇帝提供了大量的稅源兵源，使皇帝鎮壓新興市民階層如捏死一隻螞蟻。
中國是大陸國家，地多，人們樂於搞農業生產，人們只要有了土地，就不想再去搞工商活動了。日本地少，迫於生存壓力，只能靠商業活動維持生計。所以日本工商階層力量壯大。
中國的變法失敗就在於在一個農業國家，工商業人口占極少數的國家建立工商業國家的社會制度的失敗。
日本是島國,沿海港口眾多,領土又狹小,所以工商業人口比重大大高於中國,從事工商業的資產階級掌握的財富在社會財富中佔有很高比重,而中國無產階級、民族資產階級人口在中國人口中佔有很小很小的比重，根本不值一提，大部分財富還是用於買田置地。
日本的精英人物都從事工商業成了資產階級，中國的精英人物都去考科舉成了封建官僚。
戊戌變法失敗後過了十年，慈禧太后親自變法，那時慈禧讓袁世凱主持變法，也失敗了。
為什麼戊戌變法失敗，明治維新卻取得成功？
8樓：照見古今
戊戌變法失敗要分析其主客觀原因，最根本原因是由中國資本主義發展緩慢，小農經濟佔據主導地位經濟基礎比較薄弱，並且戊戌變法的壓力不僅又封建勢力，他們還要同帝國主義作鬥爭，在勢力相差如此懸殊的情況下戊戌變法必然失敗。
除去客觀性的原因，戊戌變法失敗少不了主觀性的錯誤，戊戌變法的領導人康有為、梁啟超、譚嗣同等所推動的戊戌變法便是一種由上而下的改革，因此要順利進行的話必須取得統治者的支援，所以他們把一切希望都寄託在光緒帝的身上，這也是他們最初能得到自強派許多領袖支援的主要原因。然而戊戌變法從根本上動搖了 「一族**」，這是慈禧和滿洲親貴及大臣等所絕對無法容忍的。一旦慈禧太后採取鐵血的態度對光緒帝進行打壓，這場變法就註定以失敗告終。
除此以外我們在分析康有為、梁啟超等人的自身因素，以康有為、梁啟超為代表的維新派人士以年輕書生居多，雖然才華卓越，卻無從政經驗，他們滿腔熱血但是卻無法正確分析當時的朝局，這也是他們為何會把所有的希望寄託在光緒帝身上的原因之一。他們只想著如何在慈禧那裡奪權，並沒有思考過自身的侷限性和變法面臨的最大挑戰，甚至還對帝國主義抱有過幻想。
戊戌變法儘管失敗了，但是這場百日的變法圖強還是在歷史上畫上了一筆濃墨，也為之後的各種圖強革命運動做出了經驗教訓，愛迪生說，我失敗的每一次燈絲實驗，都成功證明了其不適合做燈絲，我想戊戌變法就像是愛迪生那失敗的燈絲，告訴我們中國要革命不要變法。
9樓：啊大倩啊
我覺得戊戌變法失敗，而明治維新卻取得了成功，和領導人的決策也是有關係的。
10樓：高旭個你
我覺得戊戌變法失敗，明治維新卻取得成功，主要是因為當時主持的人不一樣。
11樓：無崖子浪逍遙
這兩者之間後者能夠成功，主要是因為他們懂得謀劃。
12樓：匿名使用者
中國和日本的國情不同，當時中國的保守勢力強大，並且戊戌變法沒有獲得君主的支援，所以以失敗告終。
13樓：卿卿小築
主要原因是戊戌變法不是以民生為本，導致民變，明治維新確是首先考慮解決窮人吃飯問題
14樓：方
因為兩個國家有不一樣的國情，而且清朝帝王也不願意真放棄權利。
15樓：感性的被單公主
中國的保守勢力太強大了，新的勢力很弱小，日本人思想比較開放一些。
16樓：夢如倩
因為戊戌變法得不到君王的支援，而且還很多人都反對，而明治維新的話，就得到君王的支援，這樣就很容易成功。
為什麼日本明治維新成功，而中國戊戌變法卻遭到失敗
17樓：簫灑舞劍
戊戌變法和明治維新是中日面臨嚴重危機的情況下進行的改革。戊戌變法失敗了，日本明治維新卻成功了。這是因為：
首先，中國的民族資產階級比日本的資產階級軟弱得多。中國的民族資產階級具有先的軟弱性，而封建勢力的頑固與強大又遠遠超過日本；日本資產階級本身的力量，經及他們聯合西南諸藩的大名，武士結成的聯盟，比中國民族資產階級強大得多。其次，中國的民族資產階級本身軟弱，又有能從農民為主的廣大群眾中去尋找力量，甚至敵視人民，而只依靠一個沒有實權的光緒皇帝；日本的資產階級和西南諸藩、中下級武士、商人、新興地主結成的「倒幕聯盟」，正是藉助了反幕府統治的農民起義、市民暴動的力量，才取得了武裝倒幕運動的勝利。
再次，明治天皇不僅有倒幕力量的支援，而且還進行了一些根本性的改革。明治維瓣的前提是用武力推翻幕府統治，目的之一是為了擺脫外來壓迫；中國的戊戌變法雖然也頒佈了一些改革措施，但根本無有涉及設議院、開國會、定憲法等主張。維新派也是為了挽救民族危亡，但是他們幻想帝國主義支援變法，他們打著孔子的旗號，捧著皇帝的詔書，只是幻想在封建主義可容許的範圍內進行改良。
事實證明，這條道路是走不通的。
戊戌變法的失敗說明，由於帝國主義的侵略，封建勢力的頑固和強大、民族資產階級的軟弱，要在半殖民地半封建社會的中國走改良主義道路是走不通的。
戊戌變法為什麼成功失敗戊戌變法為什麼一個成功一個失敗
日本的明治維新和中國的戊戌變法同是資產階級性質的改良運動 但結果卻有天壤之別。通過這一比較，可以加深我們對中日當時時局和資產階級維新派特性的認識。社會背景 日本的新階級力量較強，統治階級內部大分化，人民反抗強烈 中國資本主義發展不充分，封建主義與帝國主義勾結且力量大。領導力量 日本中下級武士用武力推...
為什麼戊戌變法在中國無法成功，戊戌變法為什麼不能成功
當時中國不具備資產階級革命的基礎 失敗根本原因 在西方列強加緊蠶食 民族危機空前深重的情況下，國家利益和王朝利益的衝突自然而然的引到了滿漢衝突這個核心問題上。那些滿族官僚雖然昏聵無知，但對權力的變化卻極為敏感。在他們看來，維新變法的實質不過是要把權力從他們手中奪走罷了。正如黃鴻壽在 清史紀事本末 中...
戊戌變法的意義，戊戌變法的意義是什麼
1 戊戌變法是一次資產階級的改良運動。資產階級維新派要求實行有利於發展資本主義的政策，逐 步變封建 制度為資本主義君主立憲制度，在當時是符合中國歷史發展趨勢的，具有進步意義。2 戊戌變法又是一次愛國救亡的政治運動。這對於激發人民的愛國思想和民族意識，起了重要作用。3 戊戌變法同時也是近代中國第一次思...