邏輯學 節選
1樓：亞浩科技
各種能力型邏輯考試中，圍繞前提和結論之間的支援或反駁關係，設計了多種形式的考題，主要有加強前提型和削弱結論型。具體問題則有：以下哪項如果為真最能支援題幹中的觀點？
以下哪項結果為真最能削弱題幹中的結論？等等。例如：
在司法審判中，所謂肯定性誤判，是指把無罪者判為有罪。否定性誤判，穗晌是指把有罪者判為無罪。肯定性誤判就是所謂的錯判，否定性誤判就是所謂的錯放。
而司法公正的根本原則是：不放過乙個壞人，不冤枉乙個好人。
某法學家認為，目前衡量乙個法院在辦案中對司法公正的原則貫徹得是否足夠好，就看它的肯定性誤判率是否足夠低。
以下哪項，如果為真，能最有力的支援上述法學家的觀點？
a.錯放，只是放過了壞人；錯判則是既放過了壞人，又冤枉了好人。
b.寧可錯判，不可錯放，是「左」的思想在司法界的反應。
c.錯放造成的損失大多是可彌補的，錯判，對被害人造成的傷害是不可彌補的。
d.各個法院的辦案正確率普遍有明顯的提高。
e.各個法院的否定性誤判率基本相同。
解析：答案是e。根據題幹，公正司法既不允許錯判，也不允許錯放。
因此要考察某個法院的司法究竟是否公正，就要同時考察該法院的錯判率和錯放率，二者缺一不可。如果選項e為真，即目前各個法院的錯判率基本相同，那麼目前衡量乙個法院在辦案中對司法公正的原則貫徹得是否足夠好，就只能看它的肯定性誤判率是否足夠低，於是法學家的看似片面的觀點就得到了有力支援。其他各項都不足以使題幹中法學家的觀點成立。
其中選項d，芹族純與法學家的觀點不相干。選項b與之有所關聯，但也不構成直接嫌咐的支援關係。選項a和c對法學家的觀點有所支援，但他們斷定的只是，就錯判和錯放二者對司法公正的危害而言，前者比後者更嚴重，由此顯然得不出法學家的結論。
邏輯學導論筆記（一）
2樓：溫嶼
在我學習離散數學中的數理邏輯部分內容時，命題邏輯的學習雖然開始有些困難，但仔細琢磨後還是能理解（其實理解的很粗淺），但是我發現到了命題的邏輯推理部分，如果依然按照前面的學習方法，按照課本和老師的解題步驟，套用公式，解答問題，即便是得到了正確的結果，但我必然會喪失數理邏輯的精華所在。更別提有很多奇怪名字的公式，到底是什麼意思。而離散數學教材很少有系統而細緻的解答我疑惑的特殊章節，這促使我拿起專門的邏輯學教材，才瞭解到古典邏輯，現代邏輯，推理，證明，演繹，歸納，等等名詞的題中之義。
在學習過程中同時也發現，邏輯推理能力，作為通識教育的一部分，也必將影響我的方方面面。
注意原文中，部分聯結詞翻譯的很彆扭，需要自己調整語序和詞彙，理解意思就行。
根據以上內容，可以總結出乙個重要法則：
法律邏輯學,法律邏輯學
已知下列條件 1 如 果甲和乙是殺人犯，那麼丙是無罪的。2 丙有罪，且丁的證詞是正確的。3 如果丁的證詞正確，那麼乙就是殺人犯。請問誰是殺人犯？請用人工語言回答。已知下列案情 1 只有破獲01號案件，才能確認a,b,c三人都是罪犯。2 01號案件沒有被破獲。3 如果a不是罪犯，則a的供詞是真的，而a...
傳統邏輯學暗示原則,邏輯判斷行測邏輯學
學習邏輯學可以從以下角度入手 一 邏輯的內容 概念 判斷 推理 這部分版的內容很繁雜，特別權是中世紀的邏輯學 繁雜到了極限 和近現代過渡時期的邏輯學 變動分歧很多 二 邏輯的定律 同一律 排中律 矛盾律 這是形式邏輯的三大律 邏輯判斷 行測 邏輯學 你好，中bai政行測很高興為你解du答。這個題問z...
邏輯學答案
2 a 綜合性大學 b 重慶郵電大學 c 北京大學 d 重慶郵電大學法學院 q p a s m a是主犯 六，綜合題 a不是主犯，因為已知d是從犯，所以根據3可知c不是從犯，又可從1中得出b是從犯，所以根據2可得知a不是主犯 這個私聊 最後一題a不是主犯，倒著推就出來了。其他真心不懂誒 高分懸賞，邏...