1樓：匿名使用者
史書上雖沒有記載樂毅在軍事理論上有什麼建樹，但他指揮燕趙聯軍，連克齊國七十餘城的不凡業績，證明他是一位有傑出才能的軍事家。他在《報燕惠王書》中提出的國君用人的思想，對封建帝王在用人問題上提出了要求，他與燕昭王在興燕破齊的事業中建立的君臣情誼，為封建社會的賢人志士所向往。(不為一己私怨，說趙伐燕？
心繫百姓..) 管仲的一生，不僅建立了彪炳史冊的功勳，還給後世留下了一部以他名字命名的鉅著——《管子》。書中記錄了他的治國思想，對後世影響深遠。
管仲是位思想家，他主張法治。全國上下貴賤都要守法，賞罰功過都要以法辦事。他認為國家治理的好與壞，根本在於能否以法治國。
管仲非常重視發展經濟，他認為「倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。」也就是國家的安定與不安定，人民的守法與不守法，與經濟發展關係十分密切。管仲思想中有不少可貴的地方，如他主張尊重民意，他說「順民心為本」，「政之興，在順民心；政之所廢，在逆民心。
」管仲的思想對後代影響很大。當然，管仲是春秋時代的歷史人物，所以他也有歷史侷限。如為齊桓公創立霸業而加重了人民的負擔，在改革中主要是代表統治階級利益等。
(什麼老馬識途，管鮑之交等典故，另有擔任國相，政治上極有建樹，舉薦賢才的事蹟)詳情請見.. http://baike.
2樓：匿名使用者
都是名人嘛！成就很大的，影響很深遠
3樓：匿名使用者
都在國家動亂時，讓國家變得強大。
諸葛亮自比管仲、樂毅是不是自吹？
4樓：歷史戰爭
諸葛亮自比管仲、樂毅出自《三國志 蜀書 諸葛亮傳》，其原文為：
亮躬耕隴畝，好為梁父吟。身長八尺，每自比於管仲、樂毅，時人莫之許也。諸葛亮年輕的時候將自己比作管仲、樂毅的確讓人覺得很狂妄，因此當時的人都認為他是吹牛，只有諸葛亮的好友崔州平與徐庶認為諸葛亮的確是有管仲、樂毅之才。
要弄清諸葛亮是否在吹牛，那麼就要先搞清管仲和樂毅在歷史上是個什麼人物。管仲是春秋時期輔助齊桓公稱霸的賢才，他憑藉著卓越的治國能力被後世管理者當作楷模。而樂毅則是戰國時期主燕國連下齊國七十餘城的軍事天才。
諸葛亮自比管仲、樂毅是在間接地表示自己是能治國、善用兵的全才了。
《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的評價是：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。陳壽的意思是諸葛亮治理國家的才能要高於他的軍事才能，後世人藉此便說諸葛亮不會帶兵打仗。
因此諸葛亮自比管仲、樂毅顯然是在吹牛。
我們首先來說諸葛亮自比管仲應該是沒有吹牛的，他輔佐劉備在亂世之中成就帝業又憑藉著卓越的治國能力治理蜀國，他的這些成就在當時都是有目共睹的。那麼有爭議的便是諸葛亮自比樂毅了，為什麼我覺得諸葛亮自比樂毅這個有待討論呢？其根本的原因是兩人所處的歷史背景是截然不同。
樂毅連下齊國七十餘城，固然與其善於用兵有關。但我們仔細看一下當時的歷史背景不難發現樂毅之所以能取得如此巨大的成就那是因為當時的「國際形勢」對於燕國是非常有利的。
樂毅在攻打齊國之前，齊國已經被其他諸國孤立。他是集合了趙、楚、韓、魏、燕五國之兵去打的齊國，齊國外無大國救援（秦國已經被說服坐視不管）以一國之力獨擋五國之兵由此可見其敗局早就已經註定。所以與其說樂毅用兵高超不如果當時的局勢對燕國來說是有利。
下面我們再來看諸葛亮，就不難看出他為何難以取得向樂毅那樣的軍事成就了。《三國志 蜀書 諸葛亮傳》記載：而（諸葛亮）所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。
諸葛亮的對手是強大的曹魏，無論是在國力還是在人才方面蜀國都難以和曹魏抗衡。而且蜀國所處的地理位置也註定他難以對外進行擴張只是勉強堅守，魏蜀兩國實力懸殊是公認的。把樂毅擺在諸葛亮的位置上，也不見得他會比諸葛亮取得更好的成就。
所以說諸葛亮自比樂毅這個是不是在吹牛，我們對比一下兩人所處的歷史環境也很難給出一個明確的答案。不過有一點可以肯定的是諸葛亮的名氣比樂毅倒是大很多，知道諸葛亮的人要遠比知道樂毅的人要多這個是毋庸置疑的。如果從這一方面來看的話諸葛亮比樂毅倒是成功的多。
5樓：史家霸唱
諸葛亮有很多學問，軍事和政治都過硬，就是沒有伯樂。也就是沒有人欣賞他，自己又看不慣做慣土豪的暴發戶諸侯。自比管仲
樂毅也是想等遇到伯樂展示自己的才華。朋友們嘲笑他可不是覺得他吹牛皮。他的朋友們過慣了世外山人的生活，也反感做官的鬥爭。笑他，是笑他還對官場和宮廷抱有幻想。
要弄清諸葛亮是否在吹牛，那麼就要先搞清管仲和樂毅在歷史上是個什麼人物。管仲是春秋時期輔助齊桓公稱霸的賢才，他憑藉著卓越的治國能力被後世管理者當作楷模。而樂毅則是戰國時期主燕國連下齊國七十餘城的軍事天才。
諸葛亮自比管仲、樂毅是在間接地表示自己是能治國、善用兵的全才了。
《三國志》的作者陳壽對諸葛亮的評價是：然亮才，於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。陳壽的意思是諸葛亮治理國家的才能要高於他的軍事才能，後世人藉此便說諸葛亮不會帶兵打仗。
因此諸葛亮自比管仲、樂毅顯然是在吹牛。
諸葛亮輔佐劉備在亂世之中成就帝業又憑藉著卓越的治國能力治理蜀國，他的這些成就在當時都是有目共睹的。那麼有爭議的便是諸葛亮自比樂毅了，為什麼我覺得諸葛亮自比樂毅這個有待討論呢?其根本的原因是兩人所處的歷史背景是截然不同。
樂毅連下齊國七十餘城，固然與其善於用兵有關。但我們仔細看一下當時的歷史背景不難發現樂毅之所以能取得如此巨大的成就那是因為當時的「國際形勢」對於燕國是非常有利的。
下面我們再來看諸葛亮，就不難看出他為何難以取得向樂毅那樣的軍事成就了。《三國志 蜀書 諸葛亮傳》記載：而(諸葛亮)所與對敵，或值人傑，加眾寡不侔，攻守異體，故雖連年動眾，未能有克。
諸葛亮的對手是強大的曹魏，無論是在國力還是在人才方面蜀國都難以和曹魏抗衡。而且蜀國所處的地理位置也註定他難以對外進行擴張只是勉強堅守，魏蜀兩國實力懸殊是公認的。把樂毅擺在諸葛亮的位置上，也不見得他會比諸葛亮取得更好的成就。
所以說諸葛亮自比樂毅這個是不是在吹牛，我們對比一下兩人所處的歷史環境也很難給出一個明確的答案。不過有一點可以肯定的是諸葛亮的名氣比樂毅倒是大很多，知道諸葛亮的人要遠比知道樂毅的人要多這個是毋庸置疑的。如果從這一方面來看的話諸葛亮比樂毅倒是成功的多。
6樓：胡侃歷史
而諸葛亮西出隴山，協助劉備先取荊州，而後取益州，最終做了蜀漢的皇帝，三分天下，內能安居樂業，外能北伐曹魏，諸葛亮可謂文能治天下做宰相，武能行軍打仗做軍師，七擒孟獲就是最經典的戰役。
此外，諸葛亮亦作諸多軍事著述，如《南征》，《北伐》，《北出》等，對中**事界有一定的貢獻。諸葛亮在技術發明上亦有靈巧的表現，如改良連弩。諸葛亮亦推演了兵法，作八陣圖，直至唐代將領李靖仍然十分推崇。
所以從各方面來說，不管是後人對其評價高於管仲、樂毅還是諸葛亮自比管仲、樂毅都不是自吹，而是名副其實。
7樓：天涯看點歷史
諸葛亮的確有才能，他幫助蜀國對抗強大的魏國和吳國，使其能夠形成三足鼎立之勢，可見其有真本領。但是，很多人都喜歡用結果來衡量，很多人認為諸葛亮多次北伐，卻幾乎都是勞民傷財，無功而返，認為諸葛亮就是志大才疏之人，根本無法與管仲、樂毅相提並論，這其實犯了一個很大的錯誤。
諸葛亮劇照
三國時期，蜀國地處西南，是當時三國之中最弱的一個國家，人才稀疏而且地產也不豐富，所以諸葛亮只能利用僅有的資源去與魏國對抗，因為他知道蜀國只有進攻，否則很快就會被魏國壓垮。而且諸葛亮很懂權衡之術，他聯合吳國對抗最為強大的魏國，與吳國形成脣齒相依的局面，正是在這樣的策略之下才能使得蜀國立足於亂世。
三國鼎立
而管仲、樂毅也不遑多讓，在戰國七雄的混戰之中能夠幫助各自的國家稱霸，也非等閒之輩，但是他們的名氣不如諸葛亮，這大概也是拜民間傳說所賜。
戰國七雄
8樓：12色的油畫棒
我覺得諸葛亮是在吹牛，管仲和樂毅真的是不可多得的賢才，他們有能力讓一個國家起死回生，並且提出很多建設性的意見，比諸葛亮強很多。
9樓：5吹雁雪紛紛
每個時代都有一個代表人物，在三國裡幾乎沒有一個人和諸葛亮相提並論的人物，他的才能也讓他在這一個混亂的時代發揮著非常大的成就。
10樓：匿名使用者
諸葛亮是在自吹，他雖有才能卻不能挽回什麼。
11樓：匿名使用者
諸葛亮本身具備管仲樂毅的才能，諸葛亮不僅足智多謀，並且也是一個發明家，發明了諸葛連弩等**，否則劉備不會三顧茅廬的把他請出山。
12樓：沒有瓜
劉備的力量並非來自諸葛，但也有一點點。蜀國能與有實力的魏國周已有多年的歷史，表明諸葛亮的政治才華與管仲沒有太大區別。
諸葛亮為什麼自比管仲，樂毅？ 20
13樓：順明
自詡管仲的原因
第一，管仲出身卑微，這和諸葛亮出身相似。
第二，管仲卻被視為中國歷史上宰相的典範，是諸葛丞相學習的榜樣啊！
第三，管仲在其任內大興改革，重視商業，孔明也是要為蜀國儲備人才和資源。
第四，齊桓公因鮑叔牙的推薦而起用管仲，任管仲為相，推行改革，實行軍政合
一、兵民合一的制度，齊國逐漸強盛。遂成霸業。這和諸葛亮的構思差不多。
自詡樂毅的原因
第一，樂毅輔佐燕昭王；攻下齊國七十餘城。諸葛亮想為劉備取下荊州。
第二，樂毅獨率燕**隊追逐敗逃的齊軍。諸葛亮何嘗不想滅掉老曹家。
第三，樂毅有賢才，好兵法。諸葛亮最得意的也就是這個了。
所以，諸葛亮文學管仲，武參樂毅。
14樓：匿名使用者
諸葛亮自比於管仲、樂毅容易得到想稱雄稱霸者的興致。
管仲為齊國上卿（即丞相），被稱為「春秋第一相」，輔佐齊桓公「九合諸侯，一匡天下」，成為春秋時期的第一霸主。樂毅輔佐燕昭王振興燕國，統帥五國聯軍攻打齊國，連下七十餘城，創造了中國古代戰爭史上以弱勝強的著名戰例。他們建功立業的地方都在齊國。
而諸葛亮是琅琊陽都（今山東臨沂市沂南縣）人，就是歷史上齊國的領域，從小可能就是聽著管仲、樂毅的故事成長的，所以用管仲、樂毅來自比，非常自然。
諸葛亮之處漢末亂世正與管仲所處的春秋非常相似，都是天子虛弱，諸侯力征之際。因而，對管仲感同身受。巧的很，齊桓公與管仲雖為君臣,然其關係遠出於君臣之義，他敬重管仲,稱其為「仲父」；諸葛亮與劉備也名為君臣，其關係,也非一般君臣關係可比，劉備死後，令其子尊亮為「仲父」
諸葛亮之所以對劉備鞠躬盡瘁、死而後已，並不是因為劉備姓劉，為漢室皇家正統，而是因為三顧茅廬的知遇之恩，如果三顧茅廬的人換成了曹操、劉璋、張魯，諸葛亮也一定會鞠躬盡瘁、死而後已，這也是管仲、樂毅的做法。
諸葛亮自比於管仲、樂毅，其實還有更深一層的意義。管仲任政於齊，是齊國脫穎而出稱霸天下的開始；樂毅合縱伐齊，是齊國威風掃地雄霸天下的終止。諸葛亮的意思，就是說自己可以振興一個君主和國家，也可以摧毀這個君主和國家。
歷史上的管仲是什麼人，在歷史上 管仲到底是個什麼樣的人
管仲，博通墳典，淹貫古今，有經天緯地之才，濟世匡時之略。他注重經濟，反對空談主義，主張改革以富國強兵，唯物論中 物質決定意識 的觀念和 管子 的思想頗為接近。孔子曾稱讚管仲 微管仲，吾其被髮左衽矣。論語 憲問篇 意思是 管仲輔助齊桓公做諸侯霸主，一匡天下。要是沒有管仲，我們都會披散頭髮，左開衣襟，成...
歷史上為什麼對諸葛亮的評價那麼高
因為歷史上諸葛亮本來就是比較厲害的人，再加上在 三國演義 中對諸葛亮的描繪比較高，所以潛意思裡面，諸葛亮就是具有傳奇色彩了。其實，諸葛亮雖然不如 裡面寫的那麼厲害，但是，絕對也算的上是一個德才兼備的人！第一點，諸葛亮自小就飽讀詩書，才智過人。也就是今天所說的，功底好，贏在了起跑線上。因此，他博學多才...
歷史上對李時珍的評價，李時珍醫術有多厲害
首先是李時珍，明武宗正德十三年農曆五月二十六日 1518年7月3日 生於湖北蘄春縣蘄州鎮東長街之瓦屑壩。李時珍14歲時隨父到黃州府應試，中秀才而歸，李時珍出身於醫生世家，自幼熱愛醫學，並不熱衷於科舉，其後曾三次赴武昌應試，均不第，故決心棄儒學醫，鑽研醫學。23歲隨其父學醫，醫名日盛。孫思邈 541年...