1樓：窮記士
我國是乙個歷史悠久的國家，有很長的一段時間都是封建社會，在封建社會中講究的是皇權至上，也就是說皇帝是乙個國家的主人，所以有許多的人都向往帝位。
但這並不代表著坐上皇位就可以高枕無憂，古時候流傳著一句話「水能載舟亦能覆舟」，也就是說百姓擁戴皇帝，皇位才可以坐的穩，如果是乙個暴君，不能得到百姓的擁戴，就會發生農民起義，推翻殘暴的統治，歷史上也有農民起義成功的，最為出色的就是朱元璋帶領的農民起義，最終建立政權，李自成與朱元璋的出身相似，也曾領導農民起義，但是最後卻沒有成功，究竟是什麼原因呢？
李自成在陝西起義，在李自成的大順政權成立之後也有不少的能人，其中李自成最為看中的就是劉宗敏，隨著李自成的大順政權的不斷擴大，也有許多人才前來投靠，例如李巖，牛金星等人，大順政權軍隊曾達到了五十萬人之多，也是一支非常強勁的起義軍，可是這麼強大的起義軍卻缺少真正有大才能的人。
在人才這方面李自成與朱元璋就是沒辦法相比的，朱元璋曾經招攬的劉伯溫、徐達等人都是有大才的人，而李自成身邊卻缺少這樣的人，我們先來看一下李自成最為看中的劉宗敏，劉宗敏雖然是乙個勇猛無比的人，餘首但是這個人卻缺少謀略，可以說是乙個有勇無謀的人，牛金星雖然有一些才華，但是卻沒有大局觀，在大順政權遭遇失敗後牛金星居然非常的害怕，並沒有給出什麼建議，最可笑的是他的兒子居然做了清朝的知府鏈前。
李巖在大順政權中算得上是最有才華的人，進入北京之後，經常告訴李自成這個時候不能貪圖享受，要善待百姓，得到百姓的認可，可是李自成並沒有聽進去，進入北京之後就開始貪圖享受，不思進取，可想而知最後李自成以失敗告終，而李自成在最後還賜死李巖，李自成的所作所為豎喚數也讓人想不通，所以說李自成最後的失敗與他自己也有很大的關係。
乙個人想要成功身邊必然會有許多的人才幫助，很顯然李自成在這個方面是有所欠缺的，缺少一些有大才能的人，當然，李自成的貪圖享樂也是導致最後失敗的乙個重要原因。
2樓：柏晗愛分享
李自成的眼光和格局都太小了，他只貪圖一時的勝利。
朱元璋農民起義成功，那為什麼二百多年後李自成農民起義沒有成功？
3樓：古今通聞
這個主要是因為明末的農民起義不是天下一起造反，當時造反的只有北方的幾個省，而當時的南方還是效忠於朝廷的。而且李自成領導集團的在思想覺悟上的境界遠遠比朱元璋集團要低。
而元末農民起義就完全不一樣了。元末農民起義是有劉福通挑頭，天下群雄並起。無論是南方還是北方，無數路起義軍，讓朝廷應接不暇，按下葫蘆浮起瓢。這個時侯反抗朝廷的勢力十分強大。
元朝是由蒙古人建立的，蒙古人擅長於打天下，但是治理天下，他們卻不擅長，元朝實行野蠻的民族歧視政策，將天下人口劃分成四等。而且蒙古人都不擅長於發展工商業，所以蒙古統治時期的中國無論是南方還是北方都十分貧窮，而蒙古的統治者，則對漢人農民敲骨吸髓的剝削，最終迫使天下百姓群起反抗，最終推翻了蒙古的統治。
4樓：丸子閒談文化
因為李自成沒有真正理解「廣積糧，高築牆，緩稱王」這其中的含義，所以他就只能當乙個亂世的梟雄。
5樓：網友
在起義後期治軍不嚴，導致了大權的傾覆，且作為農民領袖，所用之人大都為鄉紳秀才，能力無法適應全國治理。
6樓：魚界
「廣積糧，高築牆，緩稱王」。李自成沒有真正理解這九個字，只能當乙個亂世的梟雄，這九個字讓朱元璋由小變大，由弱變強，慢慢的積累了爭奪天下的資本。
7樓：驚鴻
李自成是農民身份，自身的思維和方向都會有所侷限，還有自身經歷影響導致他並沒有什麼政治才能。
8樓：擺渡
朱的起義是民族戰爭，蒙族在全國統治全面奔潰，人民全面揭杆而起，這是舉全國之力的人民的新選擇，其力順應歷史潮流無法阻擋。而李的起義，當時明的基層政權還相對穩定，只是當時自然災害加劇了對立，被李很好的利用並且勝利後沒有建立穩固根據地。所以一敗塗地。
9樓：網友
李自成的農民起義是跟朱元璋得農民起義是不同的，朱元璋的農民起義是得到全國的支援，而李自成只是一部分而已。
10樓：窮加布
因為李自成得到權利之後，並沒有善加利用，反而是因為這些權利而限制了自己，
11樓：知心小謝
總結李自成的失敗教訓，恐怕還是與他的農民身份有關。乙個農民，即使是突然之間一夜暴富，但也會因為他的侷限性而很難成功。
12樓：網友
李自成靠搶掠為生，朱元璋有根據地，解放軍也一樣，沒有人民支援，不會成功。
13樓：網友
因為李自成的農民起義具有侷限性。他雖然是起義，但僅僅只是打敗地主階級。並沒有深層次的去考慮問題。
14樓：網友
沒有他勝利後便打砸搶殺被清打死。
15樓：網友
劉福通不是元朝起義嗎？
16樓：紅氏趣味娛樂
只能說李自成起於民，也敗於民，李自成利用農民對於「均田免賦」的渴望，獲得廣大農民的擁護，但有了一定的成果後卻是過著貪圖享樂的生活。
朱元璋和李自成同是草根出身，為什麼李自成命運如此慘敗？
17樓：網友
可能每個人的人生際遇和運氣還有實力都是不一樣的，天時地利人和不是所有人都會擁有的。
18樓：網友
朱元璋雖然是草根還沒有文化但他智慧和思想是一般人所不能及的。
19樓：網友
朱元璋的勇氣、才能和眼光明顯高於李自成，所以朱元璋成為開國皇帝，李自成就變成了敗寇。
20樓：網友
因為朱元璋雖然是沒有文化，但是做事風格還有智慧都比李自成高。
21樓：網友
因為朱元璋殺掉的都是官吏，而李自成則亂殺無辜。
22樓：網友
因為李自成沒有朱元璋的頭腦，總認為自己比誰都強。
23樓：來自鶴廬坦率的白蘿蔔
因為李自成當了皇帝之後膽小怕事，很多時候不敢做決斷。
24樓：櫻桃小碗的小號
因為兩個人的性格不同，所以他們所成就的命運也是不同的。
25樓：網友
這和每個人的性格有關係，遇到的人也是不一樣的，朱元璋貴人多。
朱元璋於李自成什麼關係》？
26樓：匿名使用者
是的。要是朱元璋能活到李自成的時候一定會恨死李自成的把他打下來的大明江山給多走啦。
27樓：匿名使用者
建立者與毀滅者的關係。。。也就是被噴與噴的關係。
28樓：匿名使用者
風馬牛不相及。。就是乙個梟雄，乙個英雄。
29樓：匿名使用者
比如，朱元璋是漢族，而李自成是西夏國党項族後人。
又比如，朱元璋在參加起義軍之前，可謂沒有任何不良紀錄，而造反前的李自成則是殺過多人的重案刑事犯（雖有可理解之處，但殺人畢竟太過）。
再比如，這二人的出身也明顯有別：朱元璋是赤貧到底，以至於只能借出家當和尚的途徑來求得存活；李自成呢，雖然不及劉邦的亭長身份，但卻強過朱元璋——李畢竟是明朝的驛卒——用現在的話來說，雖然是最底層的公職人員，但究竟是從**領取薪水的。
假設明朝末期有李自成內亂和清兵入關，會進入君主立憲制嗎？
不會。中耐簡國說起君主立憲扒畝源制時已是清末時期，明末時正是封建王朝改朝換代之際，明朝滅亡，李自成建立大順，接著清軍入關，清朝建立，都是封建春態王朝。不會。那時候君主立憲制還沒有普及，他們不會想到君主立憲，還會沿用以前的制度。我認為是會的，因為當時即使清朝沒有入關轎李，譽純也會有其他人站出來打，推翻...
列舉貓和冰箱的相同之處，貓和冰箱有什麼相同之處
1都是物質 2客觀存在 3有使用價值 4有價值 實在揣摸不出你們老師的意圖。都是客觀存在 然後他們都符合聯絡 發展的觀點 還有遵循對立統一 質量互變 否定之否定規律.他大概要說的是,這個哲學是最普遍的道理 這個道理沒有任何實踐意義 上面不就快10個了嗎?翻開馬哲上面關於客觀存在的幾乎全適用 都是事實...
老子和孔子的「道」有什麼相同的地方和不同的地方
老實說，相同的地方非常少。不同的地方 老子 退縮，出世，無為。老子是哲學家 思想家，不關心社會政治孔子 進取，入世，有為。孔子是走仕途的人，關心社會政治，力圖重建周人統治 孔子是有為，老子是無為 孔子的道和老子的道有什麼不同 孔子的道是人道，從社會角度解釋如何行事。比如，孔子溫良恭儉讓只體現在社會上...