1樓：網友
法庭上怎樣反駁對方的問題？你要找到對方問題的境界，有的放矢的進行反駁，要一斤見血的進行反駁。
2樓：敬真一
法庭上怎麼反駁反駁對方？這個要看拿出有答拿裂效敏爛的證據才能反駁對方，所以這個要看你的律師是怎麼給你提供一些證據的？或者是你手裡有一些什麼樣的證據，看看是否對法庭判裡有一些幫助，這樣才能反清閉駁成功。
3樓：網友
在法庭上反駁對方的問題，你就實事求是的，再不行就提前和律師模擬場景，讓律師教你怎麼。
4樓：帳號已登出
現在法庭上反駁對方的問題，那麼就需要站在有利有據的方面，提出自己的觀點，並且要有一定的證據來反駁。
5樓：妖皇紫羽
法庭上面怎麼反駁對方的問題？這種情況你首先可要拿出有力的證據，然後再來反駁他，讓他無話可說。
6樓：網友
一定要有針對性，他提出的證據證明的問題，首先要對他的證據產生反駁，不能扯太遠。
7樓：君哥爰生活
法庭上怎樣反駁對方的問題，在法庭上拿出證據，就完全可以反駁對方的問題。
8樓：買慧雲
法庭上怎麼反駁對方的問題的，這樣通過歷史的反駁，找到真心跟他對對立的話題。
9樓：網友
如果在法庭上反駁對方的問題，你們這些方面還是要請我們的律師還比較好的，除雹態告非我們自己有法律這方面的專業知識 要不然源明我們還是聘請了乙個律師來為我們辯護，是閉咐最為妥當貼切的。
10樓：禍禍家
在法庭上告慎，你沒有必要親自向反駁對方的問題，當對方問了你不知道的問題之後，你可洞友悉以直納乎接為委託律師，這樣可以避免犯錯誤。
11樓：太風山
那怎麼反駁對方的問題？叫我做法庭上反駁對方的問題，也就是強詞奪理。
12樓：拾秒致
在法庭上上反駁對方的問題要有證據，而且要條理清晰。
法庭上可以反問法官嗎
13樓：肖冬
法律分析：法庭上可以反問法官。法庭有嚴格的發言秩序，如要發言，皮型必須要經過法庭允許在法庭的調查階段。
審理是法定的程式，案件**審理過程中，如何打動法官並沒有法律規定，還是要看個人的具體情況以及個人的訴訟地位及出發點。畢竟，法官也是人，要想打動法官，需要從人的共性和需求出發。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第五十四條 下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機燃型猜構變更或者撤銷：
一）因重大誤解訂立的；
二）在訂租蘆立合同時顯失公平的。
一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
怎麼樣才能在法庭上反駁對方
14樓：帳號已登出
一：如果你是被告，那麼在法庭辯論時，你可以說原告並沒有向法庭提供有效的證據來證明他的訴求，或者說證明我方應當承擔責任，原告應承擔舉證碧如不足的不利後果，請法庭駁回原告的全部訴訟請求。
二：假如對方拿出自己製作的證據，又沒有你的簽字及按指印時，你可以說此證據為對方單方製作，不能作為有效證據使用，我方對其真實性、合法性、關聯性均持異議。
三：如果你是原告，你認為對方反駁的語言和本案沒有關係，你可以說，對方所述與本案無關，對方不能以此作為抗辯理由，應當承擔責任。
四：如果對方的起訴讓你覺得很荒唐很惡意或者虛假訴訟。你可以這樣說，原告涉嫌虛假訴訟、惡意訴訟，我方將保留追訴的權利，又或者要求將案件移送公安機關處悔祥啟理宴鋒。
五：如果你存在過錯，但對方也有過錯時，特別是侵權類案件、交通事故、僱傭受傷、無過錯責任等等，你可以這樣說，對方作為完全民事行為能力人，未盡到謹慎的注意義務，其自身也存在過錯，應當減少或免除我方的責任。
法官總是反駁原告為什麼
15樓：律漸
法律分析：法官的態度要像「克萊因瓶」一樣，既有自己的態度，也要能夠脫離自身固有的價值判斷，讓自己的判斷無內外之別，無正反之分，正確的對待雙方當事人的訴求，合理分配當事人的權利與義務；或許這才是法官態度的真諦。
法官應當有正確的態度和價值觀巧粗，法官應具備有社會主流社會價值觀的態度，用現實生活中社會主流價值觀來評判案件，作出正確的判決。法官應以誠信為本，誠信是法官立人立業之本；法官應以謙遜為基，謙遜即是一種態度也是一種能力，一種學習的能力與包容的能力，也是法官之所以立威立信的關鍵。
法律依據：《中華人民共和國法官法》 第十條 法官應當履行下列義務： （一）嚴格遵守憲法和法律； （二）秉公辦案，不得徇私枉法； （三）依法保障當事人和其他訴訟參與人的訴訟權利； （四）維護國家利益、社會公共利益，維護個人和組織的合法權益； （五）保守國家秘密和審判工作秘密，對履行職責中知悉的商業秘密和個人私隱予以保密； （六）依法絕寬碼接受法律監督和人民群眾監督； （七）通過依法辦理案件以案釋並哪法，增強全民法治觀念，推進法治社會建設； （八）法律規定的其他義務。
法官總是反駁原告為什麼？
16樓：人意何如我心
法官總是反駁原告為什麼？甄律師為您解答！
首先，這是各人站在自己角度的主觀感受而已。法官居中裁判，查明案情，對原被告說法好舉做都要提出質疑，要求解釋和舉證。
只不過原被告站在自己角度，都對法官對自己的質疑感到敏感，對自己難以解釋的問題想要回避。而法官質疑對方時，就覺得應該的，答雀對方友衡答不出來了，自己就會感到得意。
其次，原告作為起訴方，本來就負有第一步的和更重的舉證責任。否則任何人隨便說一句話就可以起訴另乙個人，肯定也不合理。首先就要查原告說的有沒有理，然後才是被告證明不是這樣的。
如果原告都不能證明自己起訴有理，當然就不必質問被告了。
在法庭上證人可以不上庭嗎
你是證人的話可以有權不出席，你不出席不影響案件的正常審理。根據我國民事訴訟法規定 第三人經合法傳喚無正當理由拒不到庭，或者未經法庭許可中途退庭的，不影響案件的審理。我想可以吧 因為你是一 個自由的人。你有權利 有自由不上庭 只是你應該好好考慮下，怎麼樣解決才能最好的解決這件事。個人意見 參考下。我國...
手機的通話錄音在法庭上能當證據嗎
可以作為證據使用，但是僅僅錄音是孤證，還得需要其他證據相互印證。最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定 中對錄音證據有明確規定 第二十二條 調查人員調查收集計算機資料或者錄音 錄影等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供複製件。提供複製件的，調查人員應當...
老公有我出軌證據,他要起訴離婚,在法庭上他說我難聽怎麼辦
你是過錯方，對方還有你的出軌證據，被他說的難聽很正常 為什麼要出軌呢？那一定是你的不對咯 是個男人也不會說好聽的話 作好心理準備吧 你自作自受，說啥都受的吧，畢竟是你做了讓他不能容忍的事。把好好的一個家給毀了。做都做了還怕他人說嗎？這個你就直接拿出他出軌的證據，指出他是婚姻的過錯方，請法院公平判決。...