1樓：就是不會游泳
李某與何某的行為觸犯偽造、變造居民身份證罪。
使用偽造身份證行為違法，由公安機關處理。造成電信資費損失3000餘元的情況，由於各地對金額要求不同，可能觸犯詐騙罪（當然考試你可以直接答觸犯詐騙罪）。
搶奪行為符合轉化條件，上公升為搶劫罪，為搶劫致人重傷。
信用卡惡意透支1萬元，法律雖無明文規定數額，但根據1996年最高人民法院《關於審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》規定，個人詐騙數額較大是指5000元以上。信用卡詐騙罪的數額較大的起點可以參照此規定以5000元為宜，故認定為信用卡詐騙罪。
應數罪併罰。
刑法案例分析題，急求！
2樓：季末柯笞
1)甲、乙為入室盜竊轉化為入室搶劫；
2）構成。搶劫致人重傷。
3）構成。甲在前罪被判刑5年後，刑滿釋放5年內又犯有期徒刑以上罪行，故構成累犯。
4)前罪與後罪實行數罪併罰。
5)丙按盜竊罪的共犯處理。
這些題目為什麼不自己做呢，我也才法本的大三額，自己勤奮點，動點腦子，都是書上的東西。
3樓：網友
甲、乙構成搶劫罪，轉化型搶劫；甲不構成累犯，79《刑法》規定3年內再犯罪為累犯，在97《刑法》實施前已過；並不構成犯罪，搶劫超出其犯意。
刑法案例分析題，**等
4樓：網友
你好
我談談自己的看法
怎麼教材還是四要件的老理論呵呵
主體這裡預設是完全刑事責任人，成年且精神正常。題中無表明，此為原始設定
犯罪客體是女青年的生命權。
犯罪主觀方面，倒汽油故意殺人是故意，後來點燃煙導致死亡是過失的。
客觀方面是指倒汽油等一系列企圖殺害女青年的行為。
應該是符合故意殺人罪的構成要件。
我覺得他這個行為是故意殺人中止和過失致人死亡。
因為他說將汽油傾倒至廖某身上，拿出火機就要點燃，揚言要與其同歸於盡
這是故意殺人的行為。
但是經過女青年的哄騙，他放棄了，屬於犯罪中止，而不是未遂。是自己放棄的，不管出於什麼動機。因為他完全可以繼續實施犯罪，而不是出於意志以外原因不能實施，那樣的話是未遂的。
他的行為已經中止了，點菸導致她死亡是出於過失的。過失致人死亡。
不算是很肯定，自己的想法，給個參考的
5樓：匿名使用者
需要幫助 可來電諮詢詳談，幫你研究個方案，爭取得到。
乙個好的結果。
請幫我解答一道刑法案例分析題,謝謝
6樓：揚濮匡書萱
樓上的兩個說了等於沒說。這是構成盜竊罪沒有問題的，從行為上來說第一次吐出3000是構成不當得利，但後面利用這個錯誤而連續取錢的行為就構成了盜竊，因為主觀有非法佔有的目的，客觀有去取錢的行為。舉個不太恰當例子，你家門沒關，結果被小偷進去偷了，你能說是不當得利嗎？
關於這一點刑法學界基本沒有爭議。爭議在於取款機是否屬於金融機構，是否要從重處罰。這也是目前許霆案的主要爭議點。本人學習刑法6年，可以肯定的說該行為肯定構成盜竊罪。
刑法案例分析題急急，兩個刑法案例分析題，急急
不應負刑事責任，而是負民事責任 被告人劉某並沒有實施犯罪行為，其行為並不具有刑事違法性，趙某系溺水身亡並非劉某直接導致其死亡，但劉某疏於監護是要對趙某的死亡負民事責任的。本案例涉及的是委託監護問題，根據最高人民法院 關於貫徹執行 民法通則 若干問題的意見 第22條規定 監護人可以將監護職責部分或全部...
急！破產法案例分析，對破產法案例分析
我試著答一下吧。1 根據本案情況，該公司已經資不抵債，達到破產條件，可以自己提出破產申請。法律依據是 企業破產法 第二條 第七條。2 該公司所在地人民法院可以受理該破產案件。破產案件是由債務人企業住所地人民法院管轄。法律依據是 最高人民法院關於適用 企業破產法 試行 若干問題的規定 第一條 企業破產...
物權法案例分析，物權法案例分析與答案
房屋所有權尚未轉移，因為房屋登記變更尚未完成。b可以向x提出排除妨害消除危害的佔有保護請求權b不可以。ab間僅存在債權關係，實際的物權變動並未發生。ab之間的債權關係具有相對性，不涉及已經獲得物權的c b不可以。ad之間沒有直接的法律關係。另外 樓上的，你確定你不是在做動產物權變動的題？說相關司法解...