宋朝與明朝到底哪個更富庶,宋朝與明朝,哪個更富庶

2023-02-26 10:05:09 字數 4363 閱讀 8141

1樓:知道你兩三分鐘

我們的歷史課本有「晚明資本主義萌芽」的說法,而海外漢學界則有宋朝為「現代的拂曉時辰」的論斷,那麼,這「萌芽」與這「拂曉」之間,究竟哪一個更加富庶呢?或者乾脆點說,哪一個時代的平民生活水平更高一些?嗯,有必要來比較比較。

網路上有不少談論「宋朝明朝誰更富有」的網文,不客氣地說,基本上都是在胡扯。我們做比較,需要有紮實的統計資料。我這裡準備來比較宋明兩朝的平民工薪收入水平,常識告訴我們:

在排除了惡性通貨膨脹的情況下,勞動力**越高,通常意味著下層平民的收入越多,他們的生活水平也水漲船高。

關於宋朝平民的工薪收入資料,我們可以從《宋會要輯稿》以及一部分宋人筆記、奏稿、方誌中採集到比較多的樣本,王仲犖、鄭宜秀《金泥玉屑叢考》與程民生《宋代物價研究》也收錄有多份宋朝勞動力**樣本。我採用的宋朝平民工薪水平樣本,主要來自《金泥玉屑叢考》、《宋代物價研究》二書以及《宋會要輯稿》等史料。

宋朝與明朝,哪個更富庶

2樓:

一名生bai活在宋代下層社會du的非農勞動力,如果打zhi零工,受僱於民間或dao個人,每日大概可。

專以賺100文錢;如果應夫。

屬役之募,每日大概可以獲得170文的酬勞;如果在官營手工業部門工作,日薪則為230文錢左右。平均下來,為167文錢。這就是宋代下層平民的大致收入水平。

10-11世紀江南水利工程非技術勞力的日工資標準大約是150文加上3宋升米,而16世紀江南同樣的報酬大約是兩**,也就是20文銅錢上下」。劉先生的研究,可以佐證我們的結論是成立的。

通過上面的資料比較,我們確鑿無誤地發現:僅就平民工薪收入水平而言,宋朝人的日收入大約是明朝人的8倍左右。

用資料說話:宋朝與明朝,哪個更富庶

3樓:匿名使用者

估計是宋朝的南宋時候更加富庶。

宋朝與明朝相比,哪個更富庶

4樓:邱宇強

宋朝與明朝相比哪個更富庶?用紮實的資料告訴你:

望採納~

宋朝與明朝相比哪個更富庶

宋朝和明朝哪個朝代更好

5樓:來自中國的

一個末期才有火器,一個很早就有了,社會發展不同,你若是要說當初誰安全,可選宋之,富裕?可選明之,過得舒適,兩者都可,要說在不同的社會誰更強,必定明之。

6樓:白品

個人認為大明比宋要強!

宋還是明朝好

7樓:南宮雪緣

不可否認,整體的綜合國力可能明朝更強點。

但是,如果只看社會的經濟、文化水平,人民的生活水平,那麼肯定宋朝更好,宋朝已經出現了資本主義萌芽、生活很接近現代,要不是被蒙元滅了,那麼中華民族就用不著去復興了,而且一直輝煌。

8樓:大炮

輪經濟和文人地位,肯定是宋朝。

明朝和宋朝比起來,誰更強大?

9樓:匿名使用者

明宋的比較不應該是絕對值的比較,而應該和同時期的世界水平相比較,畢竟差了這麼多年!宋是中國古代集權社會的頂峰,其強大的經濟實力無可匹敵,但是最為重要的是,宋政治上的的文官制度和經濟上的資本主義雛形發達的海外**都是中國可能進入資本主義社會(中國的資本主義)的條件,這一點幾乎所有其他的朝代都無法滿足!宋的軍事科技水平在當時的世界是領先的,而明的軍事科技水平只是世界先進水平(紅衣大炮也是引進仿製的),宋的滅亡其實已經打斷了中華文明的延續,標誌著中華古典文明的衰落,短短的兩百多年的明之後中華再次被異族統治由此可見一斑。

總的來說宋是巔峰而明卻不出彩,但如果從整個中華文化史來看:明是傳統的中華文明最後一次痛苦的復興和掙扎!明的滅亡也就是中華文明徹底的隕落了。。。

10樓:匿名使用者

為什麼說宋朝是個垃圾王朝呢?我倒覺得宋不錯。宋有遼夏對峙,還有後來的金蒙,的確打了很多很多敗仗,敗仗之後就惹來現在人對於這個王朝的窩囊評價。

是否窩囊是否真的一塌糊塗姑且不論、但宋朝也的確是一個經濟富庶,文化燦爛、科技繁榮、統治仁慈的朝代、在中華歷史上具有推動作用的朝代。我想生活在宋朝的百姓相比幸福多了吧。國土領域、四方來朝跟跟百姓幸福生活比很真的那麼重要嗎、要說窩囊,何不論晚清鴉片戰爭帶來的窩囊,明清在世界時代的車輪下壓的粉碎,談什麼比較。

一個國家疆域遼闊不代表這個國家的強大,同樣、疆域小也不代表他不強大,西伯利亞那挺大,你去住吧!我在這對什麼朝代強弱比較就不論了,明清不是在宋的基礎是建立的嗎,難道那些人口科技是一下從明朝蹦出來的嗎?只是想勸勉更多人瞭解歷史、宋朝所遭受的汙垢真的是夠了。

11樓:匿名使用者

不論從經濟,科技,政治還是軍事上,宋朝都是無法與明朝比擬的。首先,明朝是宋朝之後的大一統王朝,科技等方面秉承了前幾代的精華。宋朝相對於明來說並不是一個真正統一的國家,並且由於機構設定與遼、西夏、金的長期征戰嚴重損耗了宋朝的國力與實力,雖然宋朝在海上**相對發達,但是與明朝七下西洋相比的話自然相形見絀了。

另外宋的軍事戰鬥力低下是公認的。明朝雖然也吸取了北宋發明的分權方法,但是並沒有拘泥於其中。對於軍事力量的掌控和把握遠遠高於宋朝,比如戚繼光的戚家軍、俞大猷的俞家軍、關寧鐵騎等等。

這些都是獨立於正規軍之外的私人武裝。宋朝相對於這一點就差很多了。另外明朝開國之初就已經把火器列為軍隊的正是兵種序列,先進的火器戰術比西方早了幾百年。

僅這一點就是宋無法企及的,另外明朝的政治制度先進,經濟發展超前,如果說宋朝是城市經濟的話,那麼明朝就是都市經濟以及資本主義經濟發展。

12樓:匿名使用者

宋朝皇帝比較注重經濟,宋朝卻是繁華的一朝代,但是帝王卻太怕事,都是拿錢來解決,軍事和政治發展不平衡呀,明朝軍事實力強一點。

13樓:匿名使用者

明朝強,宋朝比比經濟文化還行,比武力就算了吧。

14樓:匿名使用者

宋朝強。:衡量一個國家的是綜合實力,宋朝的經濟,文化,科技很多方麵都很強 雖然軍事實力很差 但宋朝整體上是在向資本主義, 更先進的方曏發展。明朝自我感覺衹是封建勢力快要終結沒落時候的一次迴光返照。

以上僅為個人看法。

15樓:理想世界的解說

宋朝內部超級平穩,明朝內部n年的混亂。皇帝不是皇帝,宦官不是宦官。

宋朝的文化發展是中國頂峰時期,明朝時相對民族平等時期。

不能相比的。

文化、經濟宋朝強大。軍隊國土,明朝強大。(經濟的話,宋朝比明朝強大的。家家都很好)

16樓:擎天柱

明朝的裝備都是起源於宋朝。

17樓:文兮

經濟,科技上說大宋確實比大明更強大,但是按歷史的程序和其發展來說,大明卻要比較先進,軍事實力大於宋,比如說在火藥的應用上大明的火器發明比宋朝的要先進得多,火藥的應用上也要多得多,而這就是歷史的程序作用,這就是先進,大明小農經濟上比宋要精細得多,在科學技術上,比如宋應星的《天工開物》比宋的科技類書要先進。總的來說在封建時期的社會,由於其社會制度的限制和歷史形態,各有各的強大之處,逼近兩個朝代相差最多不過200餘年。不想西方資本主義社會總是向先進發展的,這就是他們的歷史程序。

18樓:悟明智

你要看什麼角度去看了,宋朝推動中國的歷史發展是有著卓越貢獻的,很多科技都是誕生於宋朝。也是與唐朝一起發展文化最盛的朝代。也是真正意義上古代中國的最後一個朝代。

元明清之後的中國已經遠遠不是什麼強大國家了,也是屬於近代朝代。屬於文治極盛而武功不行的朝代。但好歹300多年國祚也算是極其長壽的了。

唐明清才不過200多年,且唐朝盛世僅持續70年,明君不過太,玄,昭三宗。明朝盛世其實不亞於唐宋。太祖,成祖,仁宣二宗,孝宗,穆宗的時期都可算是全民小康時期。

但明朝的盛世就屬於那種國家沒什麼大亂,國庫還比較有錢而已,對於推動時代發展已經對於整個中國的發展都沒有多大幫助,重要性就遠不及宋朝了。

19樓:澱粉水解酶

宋朝不錯,就是太偏安。明朝也很好,就是皇帝不管事。漢朝也好,通了新疆,時間長。唐朝是盛世。元朝面積大,清朝很差很欠揍。。。宋明各有特點,就不說了。

20樓:傑克紐約

一個偏安一隅的國家怎麼和明朝比呢。

21樓:

明朝無漢唐之和親,宋之歲幣,可以從一個側面證明。

22樓:弱水劍火鱗刀

橫向比較是宋朝,縱向比較當然是明朝。

23樓:匿名使用者

起碼明朝沒像宋朝那樣不斷和外族籤和約求和。

24樓:匿名使用者

北宋,南宋的半壁江山與「東起朝鮮,西據吐番,南包安南,北距大磧,東西一萬一千七百五十里,南北一萬零九百四里。」的明朝能比?

宋朝與明朝哪個更富庶

當然明朝 明朝利用大航海從歐洲流入的 y 上億兩 進行了貨幣改革。率先完成銀本位的制度改革,這在宋朝是無法想象的。宋朝財政收入你看動不動上千萬貫。其實那是銅錢。摺合 其實也就數百萬 明朝的收入不及南宋的收入的一半。因為明朝主要還是田賦。而南宋的田賦收入不到50 主要是對外 和內部的商業活動的收入。明...

明朝和宋朝比起來,誰更強大,明朝和宋朝哪個更強大

宋代其實是中國古代經濟最發達的時候 這點有學者論證過了 明代因為嚴重的重農抑商 並且還扼殺了資本主義的萌芽 所以雖然明朝的當時的 流通量據說佔世界的一半 但個人覺得應該沒有宋朝的經濟來的有活力 其它方面客觀來說明朝都比宋朝強很多 宋朝其實是地方性政權 以現在的中國地圖看 東北被遼佔據 西北被西夏佔據...

宋朝與唐朝的官制度有什麼不同,唐朝和宋朝的官制哪個更好?

一 主義 集權的加 強宋朝政治體制的主要特點是 主義 集權的加強,體現在職官制度上,有五大特點,即 集權 皇帝集權 百官權力分散 重文輕武和軍事上內重外輕。宋朝的政治體制演變,以元豐 宋神宗年號 改製為界限,改制前與後各為一階段,南宋又為一大階段。一 中樞機構的演變 宋朝中樞機構為 二府制 即設中書...