1樓：匿名使用者
《三國志 》陳壽
《三國志》一書，，記事始於漢少帝光熹元年（189年）董卓亂政，止於西晉太康元年（280年）孫吳滅亡，前後90餘年。著重於史實的記錄，少虛構而多真實，以嚴謹和系統的態度向後人展示了一幅群雄逐鹿鬥智鬥勇的歷史全景畫，亦兼顧於人物的刻畫和情節的發展，將歷史不著痕跡揉入**情節發展中，以較中立的態度描繪了三國亂世的廣闊戰場及錯綜複雜的政治鬥爭。所以就文學價值而言，《三國志》雖遜色於《三國演義》，然而在歷史價值上，它卻是一份難得的珍貴文獻，對我們研究三國那段風雲爭霸歷史大有裨益。
2樓：匿名使用者
三國志》一書，，記事始於漢少帝光熹元年（189年）董卓亂政，止於西晉太康元年（280年）孫吳滅亡，前後90餘年。著重於史實的記錄，少虛構而多真實，以嚴謹和系統的態度向後人展示了一幅群雄逐鹿鬥智鬥勇的歷史全景畫，亦兼顧於人物的刻畫和情節的發展，將歷史不著痕跡揉入**情節發展中，以較中立的態度描繪了三國亂世的廣闊戰場及錯綜複雜的政治鬥爭。所以就文學價值而言，《三國志》雖遜色於《三國演義》，然而在歷史價值上，它卻是一份難得的珍貴文獻，對我們研究三國那段風雲爭霸歷史大有裨益。
三國志》，六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
作者陳壽，字承祚，巴西安漢人，生於漢後主劉禪建興十一年，死於晉惠帝元康七年。他在蜀漢做過官，三十歲時，蜀漢政權滅亡，入晉後做過晉平令、著作郎。陳壽寫《三國志》以前，已出現一些有關魏、吳的史作，如王沈的《魏書》，魚豢（換）的《魏略》，韋昭的《吳書》等。
《三國志》中的《魏書》、《吳書》，主要取材於這些史書。蜀政權沒有設定史官，無專人負責蒐集材料，編寫蜀史。《蜀書》的材料是由陳壽採集和編次的。
陳壽寫書的時代靠近三國，可資利用的他人成果並不多，加上他是私人著述，沒有條件獲得大量的文獻檔案。我們閱讀《三國志》時，就會發現陳壽有史料不足的困難，內容顯得不夠充實。陳壽沒有編寫志。
我們要了解三國時代的典章制度，只好藉助於《晉書》。
《三國志》善於敘事，文筆簡潔，剪裁得當，當時就受到讚許。與陳壽同時的夏侯湛寫作《魏書》，看到《三國志》，認為沒有另寫新史的必要，就譭棄了自己的著作。後人更是推崇備至，認為在記載三國曆史的史書中，獨有陳書可以同《史記》、《漢書》相媲美。
因此，其他各家的三國史相繼泯滅無聞，只有《三國志》一直流傳到現在。
3樓：文三
《三國志》，六十五卷，包括《魏書》三十卷，《蜀書》十五卷，《吳書》二十卷，主要記載魏、蜀、吳三國鼎立時期的歷史。
作者陳壽，字承祚，巴西安漢人，生於漢後主劉禪建興十一年，死於晉惠帝元康七年。他在蜀漢做過官，三十歲時，蜀漢政權滅亡，入晉後做過晉平令、著作郎。陳壽寫《三國志》以前，已出現一些有關魏、吳的史作，如王沈的《魏書》，魚豢（換）的《魏略》，韋昭的《吳書》等。
《三國志》中的《魏書》、《吳書》，主要取材於這些史書。蜀政權沒有設定史官，無專人負責蒐集材料，編寫蜀史。《蜀書》的材料是由陳壽採集和編次的。
陳壽寫書的時代靠近三國，可資利用的他人成果並不多，加上他是私人著述，沒有條件獲得大量的文獻檔案。我們閱讀《三國志》時，就會發現陳壽有史料不足的困難，內容顯得不夠充實。陳壽沒有編寫志。
我們要了解三國時代的典章制度，只好藉助於《晉書》。
《三國志》善於敘事，文筆簡潔，剪裁得當，當時就受到讚許。與陳壽同時的夏侯湛寫作《魏書》，看到《三國志》，認為沒有另寫新史的必要，就譭棄了自己的著作。後人更是推崇備至，認為在記載三國曆史的史書中，獨有陳書可以同《史記》、《漢書》相媲美。
因此，其他各家的三國史相繼泯滅無聞，只有《三國志》一直流傳到現在。
4樓：信仰
三國志，作者陳壽，基本故事情節是真的，但對人物評價用來參考就行
5樓：匿名使用者
真實歷史什麼樣，誰也不知道，要說現在史學界公認的，那就應該是《三國志》了。
三國演義是真實歷史嗎
6樓：匿名使用者
三國演義》作為四大名著之一，其蘊含的歷史文化自然是不少的。它不僅反映了豐富的歷史文化，還對人物與地理名稱作出了標註。在裡面發生的主要事件都與《三國志》中記載的基本相同。
可以說，《三國演義》反映了比較真實的歷史文化。
故事的開始就寫下了桃園結義這個大事件，並以這一情節為切入點，開始講述了東漢末年與三國時期近百年的歷史。作者通過真實的故事，揭示了封建統治下的社會黑暗。整個故事放在現代就是一部諜戰片，對於這樣一部電視劇，還是很值得我們學習的。
看完之後，你就會感慨裡面具有著許多的智慧，想想「三顧茅廬」「草船借箭」「空城計」，在我們熟知的故事裡，它包含了天文，地理，政治，軍事，心理等多方面知識。看來，《三國》中的每一句話都可能蘊含著智慧，好好地讀一讀，那麼一定會有所收穫。
不過《三國演義》畢竟只是「演義」。它裡面講述的並不是全部的三國曆史，在劇中已經把有些角色美化或者醜化了。所以說，他並不是三國鼎立之時的全部歷史。
而且在劇中有些邏輯問題，也不符合當時的情況，就像「空城計「，這個計謀在用出來之後，可是引起了許多觀眾的叫好。
這個故事可是十分的經典。但如果你仔細想想，在當時的情況下，司馬懿都兵臨城下了，二十萬大軍，難道還沒有進去看看的勇氣嗎？再說，就是不進城，把城圍起來，那麼就能把對方置於死地啊。
7樓：我只會魏你晨迷
俗話說三國演義三分真七分假，《三國志》是真的，建議你去看
三國演義有多少是虛構的？？三國演義是真實的嗎？
大約百分之三十吧！歷史事件大多都有，但主人公卻變了，比如火燒博望坡是劉備，演義裡卻寫的諸葛亮，另外作者的思想也是擁劉反曹的，攙雜了個人情感。其實有很多，最出名的有 小霸王怒斬于吉，左慈擲杯戲曹操，卜周易管輅知機，玉泉山關公顯聖。三分虛構七分真實。三國演義是真實的嗎？三國演義 全名為 三國志通俗演義 ...
三國演義三國劉備蜀國曆史
張任絕對牛,而且是超牛.論武功,他是趙雲的師兄.趙雲牛不牛?張任可想而知.論兵法,張任幹掉了龐統.龐統牛不牛?張任可想而知.論忠誠,張任寧死不降,戰至最後.其忠心可見如何.除此以外,劉璋手下出色的謀士和將領也不少.很多人在劉備破蜀後都得到了重用.之所以給人感覺劉璋那裡無猛人,主要是因為演義的緣故.三...
三國演義中的周瑜與真實歷史有何不同
三國演義 為了美化演義第一主角諸葛亮，對周瑜這個傑出的一代名將作了大量的扭曲和貶低，以達到抬高諸葛亮的目的，演義與正史不同之處有 1 諸葛三氣周瑜 周瑜氣量寬巨集根本不會被氣死，當時也並未注意過諸葛亮，從赤壁之戰結束到周瑜病逝的兩年間，諸葛亮正在零陵一帶搞後勤工作，地位遠不及周瑜高，也根本沒有和周瑜...