1樓：百家百談
夢遊屬於尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，以及限制刑事責任能力人，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
根據《中華人民共和國刑法》第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由**強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。
醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
夢遊的人殺了人要不要負法律責任？
2樓：匿名使用者
首先，夢遊殺人不犯法。但首先要做的是要鑑定是否為真實的夢遊殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑
1，殺人的行為是否構成犯罪？
不一定，有幾種情況不構成：a，正當防衛 b，見義勇為 c，意外
正常情況下，夢遊應該屬於意外的範圍
2，從法理分析犯罪構成：
構成犯罪必須同時符合4個基本要件：主體／客體／主觀方面／客觀方面．．
夢遊殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢遊殺人是否構成犯罪的關鍵．
3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種：
行為人夢遊時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自制力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面．
4，綜上所述，夢遊殺人的行為不構成犯罪．
5，但是，這裡有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢遊的時候具有危害性，如果，知道自己夢遊的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失
6,還有一個問題，夢遊屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢遊者排除犯罪的特權，可能導致夢遊者在清醒時候犯罪，用夢遊來作為藉口逃避法律的制裁．所以，所謂夢遊殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．．
首先要做的是要鑑定是否為真實的夢遊殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢遊殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)
3樓：咖啡·茶
夢遊的人殺人是要承擔刑事責任的。因為夢遊行為不屬於違法阻卻事由。
4樓：戈雯泉易蓉
不要的主客觀分析都沒有故意，不符合犯罪構成的要件，所以不用負法律責任，但民事責任還是有的
5樓：金穎特
不是，假裝的話鑑定機構是可以鑑定的。如果是假裝夢遊那就是故意殺人罪。如果是真的夢遊，被害人家屬可以提起民事訴訟要求賠償，有他的監護人承擔責任。
6樓：宓秋章佳問香
應該負吧，
但是罪責不會太大。
過失殺人？！
7樓：招承後昭
-額這問題莪也好想知道！
夢遊殺人犯法嗎？ 40
8樓：匿名使用者
夢遊殺人也是犯法的，即便是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，也應當負刑事責任。
根據《中華人民共和國刑法》第十八條 精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程式鑑定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由**強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
9樓：善良的
夢遊殺人犯法。
構成客體要件本罪侵犯的客體是他人的生命權。生命權是自然人以其生命維持安全利益為內容的人格權。其神聖不可侵犯，已為憲法所肯同，理應由其子法貫徹。
剝奪他人生命權的行為，無論是故意，還是過失，均具有社會危害性，應受刑法打擊。
本法第232條規定故意殺人罪。本條規定過失致人死亡罪。客觀要件本罪在客觀方面表現為因過人致使他人死亡的行為。
構成本罪，客觀方面必須同時具備三個要索；
1、客觀上必須發生致他人死亡的實際後果。這是本罪成立的前提。
2、行為人必須實施過失致人死亡的行為。在這裡，行為人的行為可能是有意識的，或者說是故意的，但對致使他人死亡結果發生是沒有預見的，是過失。本罪屬結果犯，行為的故意並不影響其對結果的過失。
這點同有意識地實施故意剝奪他人生命行為的故意殺人罪不同。過失致人死亡行為可以分為作為的過失致人亡行為和不作為的過失致人死亡行為兩種情況。從行為人的過失行為與被害人死亡的結果之間必須具有間接的因果關係，即被害人死亡是由於行為人的行為造成的。
這裡死亡包括當場死亡和因傷勢過重或者當時沒有救活的條件經搶救而死亡。否則行為人不應承擔過失致人死亡罪的刑事責任。如果行為人的過失行為致人重傷，但由於其他人為因素的介入（如醫師未予積極搶救或傷口處理不好而感染）致使被害人死亡的，只應追究行為人過失重傷罪的刑事責任。
主體要件本罪的主體要件為一般主體，凡達到法定責任年齡且具備刑事責任能力的自然人均能構成本罪。已滿14週歲不滿16週歲的自然人不能成為本罪主體。
首先，無論從行為人的主觀惡性、客觀行為，還是社會危害性上看，本罪均不是嚴重破壞社會秩序的犯罪。
其次，對過失致人死亡的結果的預見，要求行為人具有一定的認識能力和辨別能力。年滿14週歲不滿16週歲的未成年人，由於身心發育尚不成熟，知識水平及對客觀事物的觀察和認識能力、對自身行為可能造成的危害結果的認識，都有一定侷限性，所以，他們是限制行為能力 （含責任能力）人，因此，法律上不要求他們對過失行為負刑事責任。
本次刑法修訂中於第17條將已滿14週歲不滿16週歲的自然人應負刑事責任的犯罪中的「殺人罪」明確界定為「故意殺人罪」，其意亦在於此。主觀要件本罪在主觀方面表現為過失，即行為人對其行為的結果抱有過失的心理狀態，包括疏忽大意的過失和過於自信的過失。疏忽大意的過失是指行為人主觀上對自己的行為可能造成他人死亡的結果應當預見而沒有預見，應當預見是法律對行為人實施某種有意識的行為時，可能造成他人死亡結果的主觀認識上的要求。
根據一般人的能力和行為時的客觀條件，行為人能夠預見並防止危害結果的發生，只是因為其疏忽大意才未預見，以致發生嚴重危害結果，他就應當對此結果負法律責任。過於自信的過失，是指行為人對自己的行為可能造成被害人死亡的結果已經預見，但卻輕信能夠避免這種結果的發生。由於行為人已預見到自己的行為可能發生他人死亡的結果，進而產生了避免這種結果發生的責任，他卻沒有有效地防止他人死亡結果的發生，沒有盡到自己應盡的責任。
因此，行為人應對自己因主觀上的過於自信所造成的危害結果負刑事責任。輕信能夠避免他人死亡結果的發生，是過於自信的過失致人死亡區別於間接故意殺人的界限。
10樓：實習律師鄭
夢遊殺人犯法！
如果有證據證明殺人時的確是在夢遊，這種情況不用負刑事責任，但是要負民事責任！
理由很簡單：夢遊時此人行為無法用正常意志控制，不符合故意殺人罪成立必須的主觀條件！因為夢遊殺人，需要負擔民事責任！
11樓：來自射擊場酷酷的樹莓
因沒辦法證明你當時在夢遊，所以犯法
夢遊殺人會判刑嗎？為什麼？
12樓：匿名使用者
不一定，有幾種情況不構成：a，正當防衛 b，見義勇為 c，意外 正常情況下，夢遊應該屬於意外的範圍 2，從法理分析犯罪構成： 構成犯罪必須同時符合4個基本要件：
主體／客體／主觀方面／客觀方面．． 夢遊殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢遊殺人是否構成犯罪的關鍵． 3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種： 行為人夢遊時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自制力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面． 4，綜上所述，夢遊殺人的行為不構成犯罪． 5，但是，這裡有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢遊的時候具有危害性，如果，知道自己夢遊的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失 6,還有一個問題，夢遊屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢遊者排除犯罪的特權，可能導致夢遊者在清醒時候犯罪，用夢遊來作為藉口逃避法律的制裁．所以，所謂夢遊殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．． 首先要做的是要鑑定是否為真實的夢遊殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢遊殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.
(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)
夢遊殺人犯法嗎
13樓：正商觀察者
首先，夢遊是睡眠中自行下床行動，而後再回床繼續睡眠的怪異現象。在神經學上是一種睡眠障礙，症狀一般為在半醒狀態下在居所內走動，但有些患者會離開居所或作出一些危險的舉動。
其次，就該問題而言，殺人者雖然是在夢遊的狀態下進行**的。但是必須為這種結果負責，待司法機關鑑定後確實屬於不受自制力控制的狀態下犯罪的，應該依法從輕或者減輕處罰。但是其應該承擔相應的民事責任。
14樓：委紫倪飛鴻
如果有證據證明殺人時的確是在夢遊，這種情況不用負刑事責任，但是要負民事責任！
理由很簡單：夢遊時此人行為無法用正常意志控制，不符合故意殺人罪成立必須的主觀條件！因為夢遊殺人，需要負擔民事責任！
15樓：
如果真是夢遊殺人，不犯法。夢遊過程實施的行為，行為人無法控制和辯認自己的能力，不屬於犯罪構成要件的相關規定。不過，如果行為人借夢遊在實際清醒的時候實施殺人行為，當然屬於故意殺人了。
郭富城的電影《殺人犯》好看嗎？什麼劇情
郭富城的電影 殺人犯 還比較好看，在國產懸疑電影中算不錯的作品。1 劇情簡介 警員泰哥 陳觀泰飾 從高處墮下，躺臥在尖沙咀半島大廈的天井，成為近日 連環放血凶案 的第四個受害人。而即將升任警司的重案組總督察凌光 郭富城飾 則昏迷倒臥在半島大廈七樓。凌光失去了短期記憶，記不起泰哥重傷至死的來龍去脈。凌...
殺人犯自首能判死刑嗎，故意殺人後自首會判死刑嗎？
刑法 第二百三十三條規定，過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑 情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。第六十七條 犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。根據 最高人民法院關於常見犯罪的量刑指...
意外殺人罪是否要承擔法律責任
我國法律沒有規定意外殺人罪，如果是過失致人死亡應當承擔法律責任。過失致人死亡罪，是指由於普通過失致人死亡的行為。過失致人死亡罪必須是過失，即應當預見自己的行為可能發生他人死亡的危害結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生他人死亡的危害結果。客觀上必須實施了致人死亡的行為，並...