1樓：繼潤
空城計是**三國演義諸葛亮使用過，但歷史中諸葛亮沒有使用過。 民間最有名的空城計故事取自《三國演義》，作者根據三國志裴松之注「郭衝三事」改編的一段故事。 後被用於三十六計，意指虛虛實實，兵無常勢。
虛而示虛的疑兵之計，是一種疑中生疑的心理戰，多用於己弱而敵強的情況。歷史上也確有一些運用此計成功的例子，如張守圭守瓜州等。
《三國演義》中寫，魏國派司馬懿掛帥進攻蜀國街亭，諸葛亮派馬謖駐守失敗。司馬懿率兵乘勝直逼西城，諸葛亮無兵迎敵，但沉著鎮定，大開城門，自己在城樓上彈琴唱曲。司馬懿懷疑設有埋伏，引兵退去。
事實上，這只是郭衝在註解裡編出的小故事，街亭之戰時司馬懿遠在洛陽，攻克孟達後回駐宛城，和發生地點相隔千里 ，和諸葛亮對戰的是張郃 ，孔明見街亭敗績，迅速撤回漢中[6] 。所以，此事件本身是虛構的。
（且當時就有人質疑：司馬懿如果真得到這樣的機會，麾下十餘萬大軍，把他圍住不就完了？ 派幾個神射手過去射諸葛亮，或者派一個小隊過去火力偵察一下，立即就可以拆穿諸葛亮的把戲，一直老謀深算的司馬懿再怎樣也不至愚蠢膽怯到「扭頭就跑」的地步。
）另一種觀點認為，這是作者根據三國志裴松之注「郭衝三事」改編的一段故事， 而「郭衝三事」並未說明諸葛亮是在街亭之戰時用的空城計，以司馬懿在街亭之戰時的所在地來否定「郭衝三事」實在是牛頭不對馬嘴。另外，歷史上也確有一些運用空城計成功的例子，如果「神射手」、「火力偵察」的質疑成立，那歷史上其他人的空城計豈不是都無法成立？故而不宜盲目否定「郭衝三事」的真實性。
2樓：匿名使用者
曹操：空城計發明者在野史中曾看到這樣一個很有意思的小故事：清軍入關之際，某日，一清軍高階將領將一處得不錯的漢人蔘謀帶到密室，神神祕祕地拿出一本書說：
這是上級剛發的紅標頭檔案，（可能只發到縣處級）也是軍事祕籍，讓你看看，千萬不要對外洩露。我們的老鄉拿起一看，暈，原來居然是《三國演義》的影印件！這個故事，讓我一次又一次對《三國》裡離譜的故事的真實性產生了動搖。
據說治學嚴謹的陳壽在編著〈三國志〉時，剔除了一個又一個懷疑點。稍微開放的裴松之在註釋〈三國志〉時，雖然加了許多被陳壽剔除或沒有發現的史料，但依然是求證又求證，並在自己拿捏不準的資料下面作了說明和詮釋。曹操發明了空城計，就是十分精彩的一段。
話說某日，曹操的部隊都去收麥子去了，呂布卻率著大軍，一路殺了過來。情急之下，曹操抱著僥倖心理，將隨軍家眷全部叫出，故做姿態地開起了家庭party。呂布生性多疑，不知道曹某人葫蘆裡賣的什麼藥。
更為巧合的是，曹操的駐地前是一片深不可測的樹林。見此，呂布詭祕一笑：老傢伙，想讓我上當，沒門。
隨即自作聰明地揮師而退。老謀深算的曹操知道呂布得知上當後，肯定不會善罷罷休。於是，曹操將收麥歸來的部隊埋伏在那片樹林裡，第二天，果然將捲土重來的呂步殺得大敗。
世人皆知諸葛的空城計而不辯真偽，殊不知，曹操才是空城計的發明者，而且連續成功地用了兩次。錢鍾書在評價空城計的故事時用了四個字「無欺售欺」（我沒有騙你啊，我的城中確實空得很）四個字，可謂精妙絕倫，道出了心理戰術的真諦。
三國志的空城計是曹操用的還是諸葛亮？
3樓：卞穎秀
空城計……曹操 根據《三國志》裴松之注所引《魏書》，事情大概是這樣的。漢獻帝興平二年（公元195年），呂布和陳宮率一萬多人從東緡（故城址在山東省金鄉縣東北）來打曹操。當時曹操駐軍乘氏（故城址在山東省鉅野縣西南），部隊都下鄉收麥子去了（兵皆出取麥），留守的不到一千人。
情急之下，曹操便讓隨軍女眷都到城上短牆（陴）去站崗，所有的兵力也都用上（悉兵拒之）。呂布來了以後，看見曹軍人數不多，牆上站著女人，屯西又有大堤，堤南「林木幽深」，便懷疑那裡有埋伏。呂布就和部下說，曹操這個傢伙很狡猾（曹操多譎），我們不要上當（勿入伏中），便向南後退十餘里。
等到第二天呂布再來時，曹操果然在堤內埋伏了軍隊，結果打得呂布落荒而逃，曹操「追至其營而還」。 顯然，這場戰爭其實有兩個階段，時間則有前後兩天。第二天當然完全是伏擊戰。
第一天呢？這就要看你對「空城計」如何定義了。廣義地看，是可以算的。
因為它具備了「空城計」最基本的要素和核心，那就是公開示弱示虛，讓對方不知深淺不知虛實，進而因生疑而不敢進攻甚至撤退。「布疑有伏」就是產生懷疑，「引軍屯南十餘里」就是不敢進攻而且撤退，而產生懷疑並立即撤退的原因，則不但因為「屯西有大堤，其南林木幽深」，而且因為城牆之上「婦人守陴」。我們知道，戰爭是男人的事。
曹操軍中，平時也沒有一支「娘子軍」。這個時候「婦人守陴」，而且男兵不多，只能說明曹營差不多已是一座「空城」。 當然，這裡有一個問題，就是「令婦人守陴」是曹操出奇制勝的精心設計，還是他萬般無奈的垂死掙扎？
如果是前者，就是「空城計」；如果是後者，就不是。但如果不是，我們就要問：第一，這些臨時拉來湊數的「婦人」應該沒有什麼戰鬥力，這一點曹操難道不知道？
第二，即便「悉兵拒之」，也遠非曹操的全部兵力，這一點呂布難道不知道？第三，既然呂布懷疑曹操要打「伏擊戰」，哪他第二天為什麼還要來？ 因此，我認為，以曹操之「多譎」，以及他對周邊地形的熟悉，此舉很可能是他的一次急中生智。
他明明知道不足千人的「悉兵拒之」，即便加上「婦人守陴」也不頂用，卻還是要這麼做，就是想蒙呂布一把。因為呂布並不知道曹操的大部隊下鄉收麥子去了。他看見曹操這邊上陣的不足千人，連女人都用上了，必定起疑。
起疑必定撤退。等到第二天再來時，大部隊已經調回來埋伏在大堤之南的樹林裡了。那麼，呂布第二天為什麼要再來呢？
因為他想明白了，曹操其實是負隅頑抗；或者不甘心，想看看曹操這邊的「婦人守陴」和「悉兵拒之」究竟是怎麼回事。可惜他晚了一步，而曹操要的就是這個「時間差」。 無疑，這裡面有冒險，有僥倖，也不乏賭博的意思。
也就是說，曹操當時的想法很可能是兩手準備：先示弱，後拼命。如果能矇住呂布，讓他摸不著頭腦，就詐他一下，反正第二天就能把部隊調回來。
實在不能矇混過關，那就拼個魚死網破。 其實，但凡使用「空城計」者，誰不是兩手準備？誰又能萬無一失？
魏禧《日錄》就說，諸葛亮也就是遇到了司馬懿。「若遇今日山賊，直入城門，捉將孔明去矣。」由此可見，曹操此舉，和晉人郭衝《條亮五事》（這是諸葛亮「空城計」的最早出處）中諸葛亮的「空城計」，正可謂有異曲同工之妙。
諸葛計成，是對方知道他一生謹慎，因此懷疑他城中不空。曹操僥倖，則是對方認為他一生奸詐，因此懷疑他城外有伏。疑其「城中不空」，所以認為「開四城門」是引我上當。
疑其「城外有伏」，所以認為「婦人守陴」是誘我深入。細節雖然不同，但事不同而理同，因此不妨都名之曰「空城計」。不同之處僅僅在於，諸葛亮那件事並非事實，曹操這件事卻於史有據，我的說法也於理不悖。
按照科學研究的慣例，至少可以作為「假說」提出來，不至於就是「信口開河」、「破綻百出」吧？ 至於「空城計」究竟是誰發明的，甚至歷史上有沒有「空城計」，當然都可以討論。事實上，對於這個問題，歷來就有不同看法
三國演義中,空城計在歷史上的確是諸葛亮所設嗎?
4樓：windy羽裳
在正史《三國志》中並沒有記載。初次記載是在西晉郭衝的「條亮五事」中，裴松之註釋三國志時曾經引用並論述其不可能性。「空城計」部分如下：
亮屯於陽平，遣魏延諸軍並兵東下，亮惟留萬人守城。晉宣帝率二十萬眾拒亮，而與延軍錯道，徑至前，當亮六十里所，偵候白宣帝說亮在城中兵少力弱。亮亦知宣帝垂至，已與相逼，欲前赴延軍，相去又遠，回跡反追，勢不相及，將士失色，莫知其計。
亮意氣自若，敕軍中皆臥旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大開四城門，埽地卻灑。宣帝常謂亮持重，而猥見勢弱，疑其有伏兵，於是引軍北趣山。明日食時，亮謂參佐拊手大笑曰：
「司馬懿必謂吾怯，將有強伏，循山走矣。」候邏還白，如亮所言。宣帝后知，深以為恨。
注引為：難曰：案陽平在漢中。
亮初屯陽平，宣帝尚為荊州都督，鎮宛城，至曹真死後，始與亮於關中相抗禦耳。魏嘗遣宣帝自宛由西城伐蜀，值霖雨，不果。此之前後，無復有於陽平交兵事。
就如衝言，宣帝既舉二十萬眾，已知亮兵少力弱，若疑其有伏兵，正可設防持重，何至便走乎？案魏延傳雲：「延每隨亮出，輒欲請精兵萬人，與亮異道會於潼關，亮制而不許；延常謂亮為怯，嘆己才用之不盡也。
」亮尚不以延為萬人別統，豈得如衝言，頓使將重兵在前，而以輕弱自守乎？且衝與扶風王言，顯彰宣帝之短，對子毀父，理所不容，而云「扶風王慨然善衝之言」，故知此書舉引皆虛。
5樓：手機使用者
有人問，三國有使「空城計」的人嗎？答案是肯定的：有兩個人使過。
一個是東吳大將朱桓，另一個是曹操的軍師程昱。 先看朱桓的計策。《朱桓傳》記載說：
黃武元年，魏使大司馬曹仁步騎數萬向濡須，仁欲以兵襲取州上，偽先揚聲，欲東攻羨溪。桓分兵將赴羨溪，既發，卒得仁進軍拒濡須七十里間。桓遣使追還羨溪兵，兵未到而仁奄至。
時桓手下及所部兵，在者五千人，諸將業業，各有懼心，桓喻之曰：「凡兩軍交對，勝負在將，不在眾寡。諸君聞曹仁用兵行師，孰與桓邪？
兵法所以稱客倍而主人半者，謂俱在平原，無城池之守，又謂士眾勇怯齊等故耳。今人既非智勇，加其士卒甚怯，又千里步涉，人馬罷困，桓與諸軍，共據高城，南臨大江，北背山陵，以逸待勞，為主制客，此百戰百勝之勢也。雖曹丕自來，尚不足憂，況仁等邪！
」桓因偃旗鼓，外示虛弱，以誘致仁。仁果遣其子泰攻濡須城，分遣將軍常雕督諸葛虔、王雙等，乘油船別襲中洲。中洲者，部曲妻子所在也。
仁自將萬人留橐皋，復為泰等後拒。桓部兵將攻取油船，或別擊雕等，桓等身自拒泰，燒營而退，遂梟雕，生虜雙，送武昌，臨陳斬溺，死者千餘。權嘉桓功，封嘉興侯，遷奮武將軍，領彭城相。
我可以肯定趙雲漢水的「空營計」就是「盜版」該計策的。而其他兩條（曹操和文聘的），也有從該計策「盜版」的痕跡。朱桓的空城計是以五千人對數萬之眾，他首先從自己的不利中找到有利的因素，激勵士氣，並「偃旗鼓，外示虛弱，以誘致仁」，使曹仁沒有集中兵力攻打濡須口。
最後大敗曹軍。當然，這條計策不是對人人有用的。 我們再看看程昱的計策。
《程昱傳》寫：袁紹在黎陽，將南渡。時昱有七百兵守鄄城，太祖聞之，使人告昱，欲益二千兵。
昱不肯，曰：「袁紹擁十萬眾，自以所向無前。今見昱兵少，必輕易不來攻。
若益昱兵，過則不可不攻，攻之必克，徒兩損其勢。原公無疑！」太祖從之。
紹聞昱兵少，果不往。太祖謂賈詡曰：「程昱之膽，過於賁、育。
」 程昱用的是地道的「空城計」。當然，如果他不是對壘袁紹的話，換了對誰，鄄城都是守不住的。而袁紹被程昱估死了，他偏偏表示自己派頭大，不屑去攻打只有七百人的城市。
結果不但少拿下一個軍事戰略要地，而且還為將來曹操打敗他兒子留下了後患。不信？《程昱傳》記載：
程昱網羅了鄄城附近山澤之中的亡命之徒，約有幾千精銳，組成軍隊去會合曹操攻打袁譚、袁尚。這不是袁紹自己給兒子們找事嗎？ 由此可見，三國的空城計不是疑兵計，而多為驕兵計。
程昱故意讓袁紹藐視自己而保住了自己的駐地；朱桓使曹仁輕敵而未集中兵力。這都是在摸準了敵人性格上的弱點後，予以施行計策的。 三國空城計的內涵不同於春秋，但卻是軍事上的進步。
而正是由於有了這樣的進步，才使中國的軍事思想得到了一次次飛躍。 關於三國使用「空城計」的考證，就講到這裡。謝謝大家！
諸葛亮的空城計和火燒連營還有什麼
先糾正一下。火燒連營是出自東吳陸遜之手，而不是諸葛亮。目前我所知道的關於諸葛亮的有 空城計 隆中對 智取漢中 借東風 揮淚斬馬謖 製造木牛流馬 發明諸葛連弩 病死五丈原 火燒藤甲兵 七擒孟獲 就想到這麼多了 諸葛亮的火燒新野 博望坡，借東風 草船借箭，空城計等 火燒博望坡 七擒孟獲 智辱仲達 火燒赤...
誰知道《三國演義》中的空城計片段，諸葛亮彈的那首古箏曲叫什麼
三國演義 空城計的片段中，諸葛亮彈的那首曲叫 臥龍吟 需要強調一點，諸葛亮彈的是古琴而不是古箏！古琴是7根弦 古箏的通用箏是21根弦，但也可以22根弦，23根弦 三國演義 空城計的片段中，諸葛亮彈的樂器是7根弦的，應該是古琴！這裡把琴譜一起奉上，但這是電視劇裡的配曲，並不是古曲。夕陽簫鼓 十面埋伏 ...
空城計中兩次寫到諸葛亮的笑,哪一次給你印象最深為什麼
空城計中兩次寫到諸葛亮的效果，覺得還是印象特別深的。空城計中諸葛亮的三次笑的含義分別是啥？孔明的第一次的笑是故做輕鬆，故做姿態的笑 他的第二次笑是僥倖的 如釋重負的勝利的笑 孔明第三次的笑是笑司馬懿的中計，可見這是對司馬懿的嘲笑，也是自豪的笑 諸葛亮的第一次的笑是故做輕鬆，故做姿態的笑 第二次笑是僥...