1樓：匿名使用者
肯定秦朝厲害中國的青銅冶煉技術達到了很高的一個水平，**的鋒銳程度、抗擊打能力比早期的鐵器要好。弓弩保證了遠端打擊的能力。秦朝軍隊人多勢眾，戰國時期就經常有投入幾十萬軍隊的大型戰爭，這在歐洲是很少見的。
我看前面有人說秦朝戰爭經驗少，只打過六國和匈奴，羅馬經歷過和多種文明的交戰，建議該同學回去好好翻翻歷史書，秦國在發展壯大的期間和周圍那些少數民族犬戎、肅慎，夫餘，東胡，匈奴，月氏，羌，烏孫，樓蘭沒少打仗，尤其是犬戎、東胡和匈奴，在周分封的諸侯國也是經歷了數百年的戰爭，從幾百個小諸侯國到戰國七雄的。中國冷兵器時代的戰爭藝術哪是古羅馬人能夠比得了的，那時候已經有很多軍事鉅著了六韜、三略、司馬法、孫臏兵法、吳子、尉繚子，以及集大成者的孫子兵法，一個漢尼拔孤軍深入就把羅馬搞得雞犬不寧，要碰上白起，羅馬軍隊還不夠填坑的。 如果100人對100人，羅馬軍隊贏面可能更大，如果一萬對一萬，秦軍必勝，戰役規模越大，羅馬人越玩不轉。
2樓：匿名使用者
秦朝厲害點，秦朝士兵都是在商鞅變法基礎上發展起來的殺人狂，而且秦朝在當時**十分先進，已經發明瞭弩等遠端**，而羅馬人當時的遠端**還只是投矛，羅馬人對於製造弓箭的技術覺得相當困難，而當時的秦朝已經率先遺棄了弓箭的技術，改為弩了。而且當時羅馬人只注重步兵和陣形，而不注重騎兵，導致行走速度緩慢，而秦朝則擁有強大的鐵騎，以及凶猛的步兵，還有十分強大的弩箭手，打起來可想而知。。。還有個例子，秦朝初期蒙恬率領30萬步兵突擊匈奴，中國第一次大規模以步兵對付騎兵，居然大獲全勝，使匈奴躲進了更遠的漠北，十幾年不敢越境。
3樓：劉駭澤
羅馬打的都是連盔甲都沒有的村子和部落，當然很輕鬆。還有羅馬的**不是墨家的發明，秦軍打的都是有十多萬精銳一百多座以上大城市的敵人，秦軍將領擅長大規模做戰。秦軍的弩箭箭頭是400hb。
秦軍訓練不比羅馬軍團差。受孫子兵法影響的軍隊是最難對付的。
4樓：匿名使用者
秦朝軍隊人數眾多，裝備精良訓練有素。秦軍尚武再加上軍功的獎勵
5樓：匿名使用者
秦國因為人多且**精良戰術好
秦軍與羅馬軍團哪個戰鬥力強?
6樓：乙力言
羅馬軍團強。秦軍特色是「興致勃勃大說特說司令官的大能或者無能」。羅馬軍團特色是「興致勃勃大說特說兵卒的大能」。
秦軍簡介：
秦軍是春秋、戰國時期秦國以及統一後秦朝的軍隊。秦軍是當時強大的鐵軍，橫掃六國，北擊匈奴，南攻蠻族，一統江山。為中國的統一做出巨大貢獻。
秦軍時期著名將領有：白起，王翦，蒙恬等為秦國統一和保衛疆土立下了汗馬功勞。
羅馬軍團簡介：羅馬軍團為羅馬共和國及羅馬帝國時期的正規軍隊，以其高效的適應性及機動性徵服了地中海沿岸地區。馬略改革之前的羅馬軍團推行義務兵役制，**裝備全靠自備，所以就憑財產多寡評定兵種。
具體措施包括：
延長服役年限，明確軍餉報酬。
改革軍團組成，統一**裝備。
秦朝的軍隊和古羅馬軍隊哪個強
7樓：兩隻文化
除了**，防具也是十分重要的東西。因為縱是你有一個好的**，但你如果防護的足夠的話，那麼你也不會受到太大的傷害的。秦國用的防具是皮甲，而羅馬用的則是鎧甲。
秦國的皮甲十分適合人的行動，但是防禦力是遠遠不如鐵做的鎧甲的，並且秦朝士兵作戰的時候並不喜歡戴頭盔，因此在防禦方面秦國是不如羅馬軍隊的。但是在戰爭當中的靈活性裡，又是秦國佔據了優勢。
8樓：
秦軍強.
自商鞅變法之後,秦人只做兩件事:耕和戰.
秦法明確規定,以斬殺敵人的首級來獎勵軍功.不同的軍功,對應不同的爵位,不同的爵位,在軍中的伙食都不一樣.秦國士兵一聽說要打仗了,個個摩拳擦掌,躍躍欲試.
甚至出現過為了相互搶奪敵人首級,而自相殘殺的事件.
秦的軍事科技發達.秦軍的部隊編制是半步兵 戰車,半騎兵.機動性好.
古羅馬稱雄地中海,最大的原因是周邊部族太弱.一個漢尼拔,就幾乎讓古羅馬亡國.地中海氣候溫和,羅馬士兵吃苦少.羅馬軍團以步兵為主,機動性差.
西方人評價,凱撒的軍事才能其實很一般,他取勝,更多的是因為與他對壘的敵軍將領,更平庸.
9樓：匿名使用者
那就要看是在誰的主場作戰了 架空起來完全不考慮補給而且設定兩方都是最強的時期在野外的遭遇戰氣候無風土質堅硬的話 氣候的話 那就要從兩方面的軍隊素質已經**裝備等等的來考慮了 羅馬軍團開始的時候只有公民才能夠當兵這是一個非常光榮的身份自然戰鬥力比較高 秦國呢是隻要到了歲數不去不行 國家的百姓只有一個座右銘那就是 耕戰 而且21級軍功又能激發士兵的戰鬥熱情 大規模生產的**又能保證大家都有合適的**使用 而且秦軍的看家本領弩 軍伍作戰弓弩為先 這樣在接觸敵人之前就能夠殺傷敵人
羅馬的盾牌陣和每個人都有的皮甲對弩箭的防禦力明顯不足 而且羅馬的投石車又並不適合野戰 而且秦軍的東方特色兵種戰車也是羅馬軍隊無可奈何的 這樣秦軍只有能夠用弓弩不停地殺傷遠端敵軍之後戰車突破敵軍陣型 就完全有可能擊潰甚至殲滅敵軍 所以我認為秦軍較強 我的想法就是這樣
當秦朝軍隊遇到羅馬軍隊哪個更強？？
10樓：匿名使用者
首先戰爭和戰鬥是有很大區別的，很多人在討論秦朝和羅馬軍隊的戰鬥力的時候，更多的是比較雙方的戰術和**裝備，這方面羅馬軍隊在馬略改革後屬於職業軍隊，人數不多，**裝備非常精良，講究戰鬥力的強悍，在很長時間內羅馬帝國保有28個主力軍團（後來才增加了29軍團），這些主力軍團的總人數在13-15萬人左右（人數待考證），其他是輔助軍團，總兵力在40萬人左右。 秦朝軍隊屬於義務兵制，從裝備和戰術素養上雖然已經居義務兵制之冠，但和職業軍隊仍有差距。這似乎證明的羅馬軍隊強於秦朝軍隊。
但是戰爭和戰鬥是有區別的，戰爭是一個國家和另一個國家之間動員最大力量，進行的一系列生死存亡的戰役的總和（個人理解）。在這個方面秦朝明顯做的比羅馬好，羅馬帝國強盛時期是一個典型的奴隸制國家，軍隊依靠自由民和城市貧民組成，軍隊動員能力有限，由於職業化，軍隊裝備和訓練速度很慢，在瓦盧斯兵敗條頓森林後損失的三個軍團花費了很長時間才得以重建，這就難以保證羅馬帝國在面對另一個強大帝國進行的生死決鬥中能夠保持多久的戰術優勢。秦朝則不同，在七國時代，周圍有6個文化、體制、軍備都相對均衡的敵人，必須保持一貫的戰術優勢的同時，必須保證在相當長的時間內有足夠連續的戰爭動員體制，為不斷的戰爭提供足夠的優質兵員,由於施行封建制度，能夠有大量的自由民參加戰鬥，幾乎是帝國全部的成年男子（當然秦朝還有很大量的奴隸和罪犯）。
現在可以看到了，如果羅馬帝國和秦朝不幸接壤（當然不幸，兩國偉大帝國的衝突要死多少人！），並且有足夠的理由引起了雙方你死我活的戰爭（羅馬和波斯、薩柵之間也沒有到這種程度），在戰爭初期主要取決於雙方邊境地區常備兵力之間的決鬥，這時候羅馬應該可以佔有某些優勢，這還要取決於雙發將領的臨場發揮。隨著戰爭的擴大，雙方都進行了動員，羅馬將大部分機動軍團運到亞洲（不列顛要留守一個軍團、高盧至少三個、多瑙河流域一直到色雷斯至少3－4個，北非一個不留，這樣總共抽調20個軍團，加上輔助兵力，大約有20萬人)。
秦朝全民動員，就以王翦徵楚算，60萬。雙方一兩次戰役應該不能決定勝敗，戰爭肯定會延長時間，3年一過戰爭程序就會發生改變，一是羅馬主力軍團逐漸受到損失，而且輔助軍團（包括輕騎兵和遠端步兵）將大量被消滅，在輔助兵方面沒有跡象表明羅馬比秦朝好。羅馬的戰線將出現漏洞，主力軍團將被迫分散去賭賽這些漏洞，同時由於動員能力不足，整體的東方防線將日漸捉襟見肘。
這個時候秦朝的機會將比羅馬多，當然還是一句話，這裡取決於一個精明強悍的將軍，如果能夠輕裝而行，四面出擊，突進羅馬亞洲部分的腹地，這時候將。。。這個**就難了，總體來說秦朝的優勢將得到有效的發揮，鹿死誰手還不好說。
至於具體的戰術，這裡就不多說了，雙方誰也不笨，肯定會針對對方的優勢調整自己的裝備和戰術。
拿破崙軍隊與蒙古軍隊，哪個比較厲害
一個是中世紀的軍隊，使用的是冷兵器，一個是現代的軍隊，用的是熱兵器，不好比較 拿破崙軍隊與大清帝國的軍隊哪個厲害 那你不是說廢話？當然是拿破崙時期的法軍。滿清還是古代軍隊。極其黑暗落後，無論是當時的政治體制，還是人倫，還是戰術，滿清都被全方位吊打。康熙這傻子後來把炮都燒了個精光，你說，怎麼拼，清朝使...
假如羅馬帝國的軍隊碰到秦朝的黑衣軍團誰的勝率會大些
就當時的國力，軍力，士氣來說，秦軍無疑是當之無愧的世界超強軍隊，且不說秦國變法後的人人問戰則喜得高昂士氣，秦軍的紀律 軍法嚴謹實用，軍械，糧草充足完備。尤其是軍事組織性極強，在商鞅剛剛變法，秦軍剛剛崛起時就有很有名的三凌錐品字形小型戰陣組合，後期的攻城作戰和騎兵作戰中，裝備精良，戰陣變通，發達，配合...
漢朝軍隊和羅馬軍團誰更勝一籌，漢朝軍隊和羅馬軍團誰強？
我認為漢朝的軍隊更強，因為他們擁有更強的作戰力，並且他們的 裝備更加先進。如果我們異想天開的設想一場羅馬與漢朝之間的戰爭，雙方之間各有長處。但是如果大漢和羅馬真的爆發一場傾國之戰，漢朝取勝的機會還是要大一些的 應該是羅馬軍團。因為馬超的西涼軍團曾經與曹操作戰，西涼軍是羅馬打法，標槍大盾牌。曹操是標準...