1樓：鬱悶的波波
總的來說，intel在高階佔絕對優勢，amd擅長在中低端打價效比牌，同價位的效能要略優於intel，如果要考慮到超頻的話，intel的core2架構功耗更低，效率更高，更適合超頻。
不知道怎麼現在還有人認為amd發熱高，要知道早在4年前intel的老p4發熱就遠遠超過k8，就算至今k8的發熱依然不算高。
amd目前的相對優勢有記憶體讀取技術上的優勢和平臺優勢
amd的k8採用整合記憶體控制器的記憶體直接讀取方式，比起目前intel過於依賴2緩來說是更先進的記憶體讀取技術。
amd的aaa蜘蛛平臺需要phenom處理器，amd7系列主機板+hd3000/4000系列顯示卡，在整體效能上有7%左右提升的平臺優勢。
intel最大的優勢就是core2架構的高效率低功耗。
要是考慮價效比，或預算比較緊的，amd的選擇不錯。要是對**方面不是很敏感的，intel的中高階產品是比較好的選擇。
2樓：
這個沒法比 具體看型號
巨集觀上來說 你資金充裕就選擇intel的 不足就選amd的
高階的cpu感覺還是intel做的好
3樓：匿名使用者
組裝電腦時用amd還是intel都差不多的，在同樣的引數下，amd相對便宜一些，但也便宜不到**去。兩種晶片質量也差不多的。選擇哪一種，主要還是看主機板的支援程度，主機板會對某一晶片更適應些，可以與電腦商溝通下。
4樓：網路路人
可以說，現在的intel比amd要好，因為intel的core2核心太強悍了，amd的核心沒有intel的好，而且，intel的製造工藝比amd先進那麼一些（現在intel主推45nm，而amd還是65nm，當然，製造工藝只是對生產成本和功耗有好處，效能不用看這一點）
用cpu還是要看價效比，從現在來看，intel比amd要好，但不是絕對的，也不一定是永久的
我看電腦報上對intel和amd的cpu進行評測，針對的就是「intelcpu適合辦公，amdcpu適合遊戲",結論是，在以前的確存在這種狀況，但自從intel推出core2後，這種狀況完全不存在，相同的級別cpu上，intel在辦公上依舊有優勢（還很明顯），在遊戲上，intel比amd還強那麼一點（大部分遊戲）。
在筆記本上，intel比amd要領先一大截，桌上型電腦上，也領先的也比較多，還有穩定性和安全性方面，amd做的沒有intel的好
5樓：天道足球
amd相對便宜，同價位的速度更快。多適用與遊戲娛樂用機，但散熱量大，要求配好的cpu風扇。
intel作為最大的cpu廠商，更注重穩定性，當然相對**也高一些。
買什麼樣的cpu，要看哪個更適合你。
6樓：匿名使用者
看你的價錢是準備用多少下去配。
兩個其實多不錯，沒的比。
配置一臺4000的電腦，你用多用不完。
如果在2000多塊就選擇amd的/
如果是在3500以上就選擇intel的。
7樓：匿名使用者
以前聽人說amd的cpu貌似技術含量比intel的要高些，不過相容性沒有intel的強，最明顯的就是非常流行的蘋果leopard系統，pc版的絕大多數都可以裝在intel的電腦上，但能裝在amd電腦上的只有少數，另外，微軟的xp sp3剛出來時也有報道說與amd的cpu不相容，導致無法安裝等等。以前也隱約記得有人說過什麼amd的x86-64技術是64位cpu最標準的什麼的。
8樓：透明de石頭
我的是個人意見：我喜歡amd的，就一個字「酷」問我為什麼，我也不知道。還有很重要的一點，大家得支援amd啊，intel財大氣粗，如果amd被弄倒閉了，到時候只有intel，那cpu的**就他說了算，愛買不買，那時候咱們就慘了，雖然說amd那麼大的公司沒那麼容易倒閉，那也得未雨綢繆。
bs intel
9樓：匿名使用者
你要玩遊戲的話就用amd 的 其他的可以原則intel的 intel的穩定性比較好
10樓：大頭兵
當然是amd的好了，你可以選用amd雙核5000+，物美價廉，可以玩當前所有主流遊戲。
11樓：匿名使用者
這個太不好說了,要看你主機板,效能方面在伯仲之間,iintel更主流些吧
組裝的還是intel吧,現在的東西和他相容的好些
12樓：
其實兩都在效能方面差不多，但amd的**適中，應用比較廣泛！
13樓：匿名使用者
intel 效能強勁，amd價效比較高，看個人預算和喜好選吧！
14樓：匿名使用者
amd遊戲者最佳的選擇!!**相對會便宜那麼一點點 intel穩定工作者最佳的選擇
15樓：蹇冠盛惜海
amd的價效比較高,不鎖倍頻,所以超頻能力比較強。而且用amd平臺的主機板升級空間比較大;intel的效能確實比amd要好而且穩定。如果預算比較充足的話建議用intel,如果喜歡玩硬體玩超頻建議用amd。
不過對一般消費者來說無論intel還是amd在實際使用上效能上的區別幾乎是感覺不到的。
16樓：性爰夷清懿
相同頻率，intel發熱量低，穩定，相容性好，**高，amd速度快，發熱量大，**低，看你看中哪方面
17樓：張祥戴映真
這個要看你是主要用來做什麼用了，如果玩大型遊戲多點，還是建議使用amd的，這兩種cpu各有優缺點。inter的cpu就像是個紳士，中規中矩，速度不見長，但是穩定性，散熱都良好;amd的就像個青年人，火氣方剛，追求的是運算速度，如果臺式電腦，還要玩遊戲多，建議用amd的，但考慮散熱，要找個好一點的風扇及空間足夠的機箱來配合。
cpu是amd的好還是intel的好？
18樓：
今年的amd ryzen 7/5/3系列處理器，和intel七代kaby lake酷睿i7/i5/i3、奔騰/賽揚處理器均採用了14nm先進製程，在cpu架構、工藝製程方面已經基本處於旗鼓相當的水平，cpu針腳方面，amd首次超越了intel。
下面先來說說amd和intel處理器的特點：
1、amd多核高價效比
從目前來看，amd ryzen相比intel kaby lake同級別處理器，主要有多核優勢，比如amd ryzen 5對標的是intel酷睿i5處理器，前者多為六核十二執行緒/四核八執行緒，而後者則均為四核四執行緒，因此在多核多執行緒方面，amd平臺更有優勢，雖然目前多數遊戲的優化主要是針對雙核四線進行，四核/六核多執行緒，優勢不明顯，隨著多核處理器的流行，未來遊戲方面肯定會加入優化，因此我們經常才會聽到amd戰未來的說法。此外,amd處理器，在價效比方面目前要高於intel，這也是今年amd ryzen處理器火爆的原因。
2、intel單核強、穩定性成熟、內建核心顯示卡
而intel處理器的優點則在於單核效能普遍比amd強，對於一些單核效能要求較高的遊戲、製圖、渲染等場景或者對穩定性要求要求高的，intel處理器依然也有著自己的優勢。此外，intel處理器流行了這麼多年，在穩定性方面表現更成熟的表現，尤其是amd ryzen處理器剛剛上市，初期有不bug問題。
核心顯示卡方面，amd ryzen7/5/3系列處理器都沒有內建核心顯示卡，必須搭配獨立顯示卡。而intel酷睿i7/i5/i3則全線產品內建了核心顯示卡，可以不搭配獨立顯示卡。
當然，amd後續也將釋出新apu平臺，也會內建核心顯示卡，只不過使用者暫時還需要等待。
拓展資料
amd和intel cpu壽命
cpu作為精密硬體，在電腦硬體中，cpu、顯示卡、記憶體、主機板、硬碟、機箱、電源、顯示器等硬體中，cpu的壽命應該是最高的，因此關於intel和amd cpu壽命哪個長，其實沒有絕對的答案。一般處理器，正常使用壞的少，多數電腦用到其它硬體報廢，cpu依然是好的的。
一般來說，cpu的使用壽命要看使用的環境和發熱量的，正常使用5年是不會有問題，多數都能用上十年，甚至更長時間。但如果超頻使用，一定程度上會影響壽命，那就不好說了。
在以往的觀念裡，intel工藝製程和架構都比amd較先進，發熱量控制的更高好，能耗也比amd低，所以之前不少網友認為正常使用intel的cpu壽命更長些。
不過，在amd最新的銳龍ryzen系列處理器中，其製程與架構，已經與intel差距不大，因此就新平臺來說，intel和amd cpu的壽命，也就沒有準確的誰長，誰短之說了。
19樓：罕白諾夢桃
給你簡單介紹一下。
首先cpu的效能不是靠頻率來判斷的。長達5年的p4時代，intel都採用了一種非常失敗的超長流水線構架，這種構架使得cpu的頻率提升變得容易，3g的p4很快面世。可是實際上的這種構架帶來的是高發熱量，高頻低效能，高耗電量，唯一的好處就是頻率夠高，唬人。
相反之所以近年來amd的cpu市場份額不斷擴大，不是因為amd的有多便宜，而是amd採用了與p4完全不同的低頻高能，低耗電，低發熱的短流水線構架。然而大多數人判斷cpu效能的標準還停留在看頻率上，所以amd採用了標稱值，比如2.0g的athlon64，效能確實比p4
3g要強，所以命名為
athlon64
3000+。
30年河東，30年河西，最近intel釋出了扣肉核心，也採用了短流水線設計，並且應用了最新的65nm技術生產，使得無論效能，發熱，耗電量都有了非常大的提升，效能直超amd的雙核x2系列，而且最恐怖的是扣肉2
的超頻效能驚人，最低端的e6300售價￥1400，經過簡單的超頻就可以達到2.8，其效能通殺amd售價在￥2000以上最高階的fx滿門。
按你問的，amd3500+
如果和p4比，綜合效能應該在p4e3.2~p43.4的水平。
雙核的優勢在於執行多工方面，而且也很依賴於軟體的支援。比如你在vista上開office，又開photoshop，再開***，又要玩兒遊戲，那麼雙核處理器的效能比單核高不少。如果你用xp，只玩兒一個遊戲，那麼單核雙核不會有太大效能差別。
20樓：聶瑾鄭香桃
amd現在市面上常見的處理器就是am3，am3+,以及fm1介面。
首先說下apu，是新推出的處理器，特點是融聚（cpu+gpu).理器的趨勢，採用fm1觸點式介面，也就是說以前的主機板想升級apu時不可能的，必須換對應的主機板，目前是a55，a75主機板。採用apu處理器的好處是：
功耗降低，多工處理效能和顯示卡效能提升，減少延遲，發熱量低，最主要的是可以支援混合交火，也就是說上箇中低端獨立顯示卡可以讓整機的顯示卡效能提升至中高階。
舉個例子，你安裝一塊hd6670，效能卻可以媲美6750顯示卡。
再說下am3處理器。市面上常見的amd250，amd640以及amd965，amd1100t都是am3介面的。它們採用45奈米技術，突出特點是主頻高，效能強，功耗大（65w-125w）。
低端市場佔據統治地位，價效比相當高。
至於推土機，這個完全是針對intel競品研發的。它採用32奈米架構，同等功耗情況下，同am3比較，增加33%的核心數量，提升50%左右效能。支援超頻，以及turbo
core動態加速技術，它區別於intel的超執行緒技術，intel超執行緒技術是大家常說的虛擬雙核，虛擬4核技術。而推土機多核技術是多模組任意整合技術，可以將一個大的遊戲程式分解並行，可以達到80%左右的效能提升。
intel處理器擁有老牌廠商優勢，一般來說，都是intel先推出新型號新架構然後amd再追趕。目前來說intel處理器主要分酷睿，奔騰，賽揚系列以及低功耗ulv，atom等。目前市面上最頂端的消費處理器依然是酷睿i7。
酷睿i5，i3佔據高中端市場。奔騰g840，g620和amd爭奪中低端市場，賽揚g530是唯一一款再低端市場的intel最新架構處理器。
i72600k>fx8120>amd
x61100t>i5
2320>fx
6100>a8
3850>fx
4100>i3
2120.以上是**排位，不是效能排位，但卻也詮釋了效能。
以i32120
和amd640為例，主頻分別是3.3/3.0g,但amd640是4核，多工處理能力強於i3。當你執行多個程式的時候amd640要比i3
2120給力。但是如果只是執行一個程式，且程式比較大的時候，i3
2120會好於amd640。i3
2120價錢是750元左右，而amd640價錢是670左右相差100元，效能卻不相上下。同品牌的最低端適用主機板以華碩為例，華碩p8h61-m
lx和華碩m5a78l價錢也相差（460/390）70塊。兩者合一起相差近200.你會上哪個？
CPU是inter的好還是AMD的好
這麼和你說吧，intel的比amd得檔次高一些，但是amd得價效比比較高，就是買得比較值。還有cpu不是隻看主頻得，還要看快取容量，你可以在主頻和快取之間衡量一下再買.adm的快取比較小，因為amd對快取沒這麼依賴，但是intel就很依賴快取.你要買amd就買個5000，你要買intel可以考慮52...
CPU選什麼的好？因特爾？還是AMD
intel屬於主流，在部分效能方面優於amd，當然 也是稍微貴一點。amd屬於非主流，最大的特點是 實惠，而且有些附帶顯示卡整合，某些整合顯示卡也有不錯的效能，能滿足中低端3d遊戲的需求，但就cpu效能來說，略遜於intel。當然，這一切取決於你的預算，即便是intel，也有效能一般的廉價貨，amd...
CPU是AMD的好還是酷睿的好啊！
其實沒什麼糾結的，喜歡那個就選哪個，不過由於競爭關係，amd德產品相對於inter的產品在同價位上效能更強，同效能 更低，畢竟知名度比不上嘛。還有就是現在的硬體資源嚴重浪費 軟體跟不上啊 所以無論樓主選哪個基本上很大的時間裡都會將系統資源閒置在那邊。所以沒必要糾結的。汗啊 一開始都這麼積極，樓主一拋...