1樓：
如果你的臧敖是在你們個人的安全範圍，責任應該不是很大
2樓：地對空飛毛腿
養藏獒看護工廠，可以認為主人提前採取了防衛措施（但不屬於事前防衛，當不法侵害發生之時，才起防衛作用，所以屬於防衛適時）。小偷實施盜竊行為，由盜竊行為性質決定了，但該行為不具有攻擊性，而主人卻以狗藏獒防衛，造成小偷死亡的事實，屬於防衛過當或間接故意。
但因為主人並不明知可能會發生死亡後果進爾希望或者放任這一結果發生 ，故此排除直接故意犯罪（主人對死亡結果不明知，不是對有人可能來盜竊不明知）。主人應當預見到可能發生危害後果事實上卻沒有預見，也或者預見到了輕信能夠避免，總之，存在過失，按照我國現行的法律，過失致人死亡罪或間接故意殺人罪成立。應當給予一定的經濟補償費用。
3樓：沉默的舞者
您好，我是一名法學學生，希望我的回答能對您有所幫助！
根據《民法通則》第127規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任。由於第三人過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
根據法條，動物造成他人損害責任的規則原則上為無過錯責任，但如果由於受害人的過錯，如主動挑逗動物至損害，動物飼養人或管理人將免責。
您的藏獒保護工廠，而小偷在偷東西時被咬死，因此，被害人（小偷）是存在過錯的，所以您作為動物飼養人或管理人將免責。（前提條件是您採取了一定的防衛措施。例如，在牆上貼有警告「廠內有惡犬，請繞道……」等）
不過，在中國，完全免責是很少有的。因此，法院可能會判你支付被害人家屬一定的生活補助費用。根據《最高人民法院關於貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題已經（試行）》146，147條規定：
146、侵害他人身體致使其喪失全部或部分勞動能力的，賠償的生活補助費，一般應補足到不低於當地居民基本生活費的標準。
147、侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實際扶養而又沒有其他生活**的人要求侵害人支付必要生活費的，應當予以支援，其數額根據實際情況確定。
所以，即使要賠償，您的支付範圍一般不超過當地居民基本生活費的標準。
4樓：華東政法自考部
你要承擔相應的民事損害賠償責任.
1.小偷來偷東西,小偷是有過錯的.你可以採取必要的防衛措施,比如與小偷搏鬥.
2.如果是你自己與小偷進行搏鬥,造成歹徒傷害的,如果傷害不重的,那麼是正當防衛.但是如果造成歹徒死亡的後果的,那麼要承擔防衛過當的法律責任,除非被認定為造成歹徒死亡也是在"必要限度內"的.
3.根據民法通則,當事人飼養的寵物導致他人傷害的,寵物的主人要承擔賠償責任.
綜上,小偷死亡系由狗造成,你不承擔防衛過當的法律責任,但是你要承擔相應的損害賠償責任.
具體數額要由人民法院來認定,但是以我的看法判斷的話,你至少要承擔40%的損害賠償責任.
5樓：來自凌雲山憨直可愛的巨果鬆
不陪！我不知道法律上說了什麼！
但認為小偷是自己進來的，還在大門禁閉的情況下用手段強制進來的，況且明知道有狗...
我個人認為責任全部是他的...想法你還應該反述那個小偷，要求其坐牢！
6樓：聞道三金
根據《民法通則》第一百二十七條的規定：「飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任。」在這件事情中，王某被藏獒咬死主要是基於他自己的過錯，但是根據無過錯責任原則，你還是要賠一點錢的，不過肯定不會太多，放心吧。
西北政法大學劉鑫為您提供參考意見。
7樓：神秀詰
不負責.
我國憲法明確規定公私財產不受侵犯.
這屬於正當的保衛公共/私有財產.
8樓：13240285053周
你好,如果不是故意唆使家犬致人死亡,對於因自己飼養的動物致人死亡,只承擔民事賠償責任;如果是故意唆使家犬傷人就另當別論了--構成故意傷害罪.
9樓：
無責任。因為狗是在院內，你已盡了管護安全職責。
10樓：廣場中心
如果沒有犯罪的故意就是按普通民事案件處理，狗的主人將負民事賠償責任的！（如果被害人有過錯的話其本人也是要承擔部分責任甚至全部責任，舉證責任應該由狗的主人承擔），具體的賠償按《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》計算：
直接說重點
受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救**情況賠償本條第一款規定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用
11樓：匿名使用者
你憑什麼賠啊
我這輩子 最她媽看不慣小偷了
12樓：鄲知
法院會按過錯大小來劃分責任
比如賠償總計是10萬
你負30%的責任，那麼你要賠3.3萬。
應該你負的責任很輕。
13樓：匿名使用者
小偷擔主責，您擔副則。
14樓：匿名使用者
你應該要坐牢1個月，其他沒什麼
15樓：我們都是救世主
從法律角度，你犯的是間接過失傷人罪，如果打官司你應承擔80%的責任，這種事情不如私了。打官司與不打官司都無兩樣，你都會賠償喪葬費、被扶養人生活費、死亡補償費，不過一個是自動，一個是被動，你不如化被動為主動，最後還得了好名聲。還有從社會道德觀上說，小偷是受害者，他們是社會經濟的得不到保障才會去偷，所以大家不用這麼疾惡如仇，小偷也有家人，我們有時也應該想想他們。
16樓：給我也整一個
你的責任不大, 但也不能小了....
17樓：匿名使用者
又不是你讓狗咬的，憑什麼賠，放心吧，不會被槍斃的，哈哈。
18樓：匿名使用者
責任肯定是大滴，！！！
19樓：匿名使用者
建議你做些準備工作，工廠門外做個標誌說內有藏獒或內有猛狗危險勿闖入
20樓：
1.如果當是你在場，看見狗狗咬人沒有制止，或者指使狗狗咬人，那你是肯定要負法律責任滴；
2.如果你在，但沒有發現狗狗咬人，那你應該沒事；
3.如果你壓根沒在家，那你肯定不用負責任：）
狗咬到人，狗主人需要負法律責任嗎？
21樓：樂觀的l無謂
狗咬到人，狗主人需要承擔民事賠償責任。
第七容十八條： 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條： 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條： 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
二、被狗咬後，應當及時注射狂犬疫苗。
因未及時注射導致的人死亡的，再按為什麼沒有及時注射這一點，分清其中的責任，由相關人員承擔責任。
原則上，狗主人在狗咬人後，應當及時給付注射疫苗的費用。如果因未及時給付而導致他人死亡的，狗主人應當承擔相應的責任。因為，事實上，即使狗主人沒有及時給付，作為被咬人，自己也應當及時注射。
注：中華人民共和國侵權責任法第八十七條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
22樓：悅少
狗的飼養人和管理人應負全部賠償責任.具體賠償專案應視具體案情決定,包括醫療費誤工費交通費必要的營養費護理費傷殘賠償金精神損害撫慰金等.
23樓：匿名使用者
小偷被狗咬了，主人到底該不該賠償？狗主人需要承擔責任嗎？
關於鄰居家的狗咬人的法律問題諮詢
24樓：張慧進律師
本案屬於動物傷人的民事特殊侵權案件。根據《民法通則》第一百二十七條規定：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
根據最高人民法院有關司法解釋規定，對飼養動物致人損害的侵權訴訟，動物飼養人或者管理人主張免責任事由的，適用舉證責任倒置原則，即由你們的鄰居就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任。
25樓：匿名使用者
鄰居有大部分責任，沒有盡到看護義務，但是老人私自把手伸到鄰居家，也是有責任的
協商解決最好，可以請居委會的幫忙協調一下
26樓：匿名使用者
上邊的法律條文就不重複了，老人最起碼有一般過失，所以即使打官司，很可能也會一人一半，所以不用那麼大費周章，以和為貴，協商解決吧。
27樓：來此購
根據【侵權責任法】第七十八條 ：飼養的動物造成他人損害的，動物飼養認或者管理人應當承擔侵權責任，但是能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或才減輕責任。從你以上說的來看，老人家存在一定的過失，老人對於被咬也有一定的責任，最好的處理方式就是二家再坐到一起，心平氣和地協商，二家可自承擔自已應承擔的責任，必竟遠親不如近鄰，鄰居之間還是和協相處為好，抬頭不見低頭見的，也可以請居民委員會來進行調解，如果鬧上法庭，必然會撕破臉皮，即浪費精力也有經濟損失。
所以建議還是兩家協商或請居委會或人民法院調節解決為好。
28樓：林股份嘎嘎發
飼養的動物造成他人損害的，動物飼養認或者管理人應當承擔侵權責任，但是能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或才減輕責任。從你以上說的來看，老人家存在一定的過失，老人對於被咬也有一定的責任，最好的處理方式就是二家再坐到一起，心平氣和地協商，二家可自承擔自已應承擔的責任，必竟遠親不如近鄰，鄰居之間還是和協相處為好，抬頭不見低頭見的，也可以請居民委員會來進行調解，如果鬧上法庭，必然會撕破臉皮，即浪費精力也有經濟損失。所以建議還是兩家協商或請居委會或人民法院調節解決為好。
狗咬人的法律
29樓：匿名使用者
那老人家用棍子打狗導致被狗咬其有責任，你家可以不承擔或減輕責任。
《中華人民共和國侵權責任法》
（2023年12月26日十一屆人大十二次會議通過 同日公佈 自2023年7月1日起施行）
第十章 飼養動物損害責任
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
中華人民共和國民法通則
（2023年4月12日六屆人大四次會議通過 2023年4月12日公佈 自2023年1月1日起施行）
第一百二十七條【飼養動物致害民事責任】飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任；由於受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任；由於第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。
一個關於工傷賠償的法律問題
工傷的認定。工傷保險條例 第十四條 職工有下列情形之一的，應當認定為工傷 一 在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的 二 工作時間前後在工作場所內，從事與工作有關的預備性或者收尾性工作受到事故傷害的 三 在工作時間和工作場所內，因履行工作職責受到暴力等意外傷害的 四 患職業病的 五 因工外...
關於後媽的法律問題，關於法律問題
1 後媽與父 親之bai間系夫妻du關係，後媽與父親有zhi相互繼承遺產的權利。2 後媽dao與父親的子女之間版是繼母子權 女 關係，如果未形成撫養關係的，互相沒有繼承權，繼子女對繼母沒有贍養義務 如果形成了撫養關係的，那麼互相就有繼承權，繼子女對繼母有贍養義務。3 後媽的子女與父親之間是繼父子 女...
關於綁架的法律問題，關於法律問題
該案問題，應該入綁架罪嗎？爭議焦點 行為人是否具有勒索財物或滿足其他不法要求的目的。可以通過行為人一貫表現 實施行為時有無暴力 2萬被搶經過的時間 行為人的語言等加以認定。綁架罪只要是犯這種罪的，輕則是十年以上的有期徒刑，如若造成被幫人死亡的就會面臨死刑 本案可以從甲的主觀上沒有綁架的故意，情節輕微...