1樓：煙花易冷
希望這個對你有幫助，看第四格第四條（應該是……）
以上回答你滿意麼？
用邏輯學證明：若一三段論的大前提是特稱命題，則小前提只能是肯定命題。
2樓：呼阿優
因為大前提特稱，所以小前提必全稱。假設小前提全稱否定，則大項在結論中周延，因而在大前提中周延，由條件大前提特稱，因而大項必為大前提的謂項，所以大前提否定，兩否定前提推不出結論，因而假設不成立，小前提必為全稱肯定。
一個三段的結論反映小項與大項之間的一種確定的關係，這種關係是通過中項的媒介作用建立起來的。如果中項在兩個前提中都不周延。
那麼就可能是小項與中項的外延的一部分發生關係，而大項與中項的外延的另一部分發生關係，因而通過中項就得不出小項和大項之間的某種確定關係。
擴充套件資料
進行三段論推理時必須遵守的規則，違反三段論的任一條規則，都不能得出正確的結論。三段論規則可分為關於詞項的規則和關於前提的規則兩個部分。關於詞項的規則有三條：
1、一個三段論有且只能有三個不同的詞項，即中項、大項和小項.違反這條規則，如果有四個不同的詞項(概念)，就會犯四概念錯誤。
2、中項在前提中至少要周延一次.否則就要犯中項不周延錯誤。
3、在前提中不周延的項，在結論中也不得周延.否則就會犯大項擴大或小項擴大的錯誤。
3樓：_海底的泡沫
大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
證明：已知大前提是特稱命題的有效三段論
則其小前提必全稱。（規則6：兩個特稱前提，不能推出結論）假設：其小前提是全稱否定命題e，
則結論必否定（規則5前提之一否定，結論必否定）則其結論必為特稱命題（規則7：前提中有一特稱判斷，結論必為特稱）則結論是o命題，s在結論中不周延，p在結論中周延。
則大前提必肯定（規則4：兩個否定不能推出結論）則大前提是i命題，p在大前提中不周延，
所以，根據三段論規則3，犯大項不當周延的邏輯錯誤，因此，假設不成立，即大前提是特稱命題的有效三段論，其小前提必是全稱肯定命題。
試證明：一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。求答案，急急急…
4樓：匿名使用者
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
誰能幫我證明下三段論的第四格特殊規則
5樓：匿名使用者
第四格規則：中項在大
前提中作謂項，在小前提中作主項。
1、前提之一否定，大前提全稱。
2、大前提肯定，則小前提全稱。
3、小前提肯定，則結論特稱。
4、前提中不得有特稱否定判斷。
5、結論不能是全稱肯定判斷。
證明1：
如果兩個前提中有一個是否定的，結論也必然是否定的（前提之一否定，結論是否定的）；
結論否定，則大項周延（否定判斷的謂項周延）；
大項在第四格中處於前提的主項，只有全稱時主項周延；
所以，大前提必須全稱。
證明2：
如果大前提肯定，在大前提中中項不周延（肯定判斷謂項不周延）；
只有小前提全稱，中項才周延一次（全稱判斷主項周延）；
三段論要求中項至少周延一次；
所以，大前提肯定，則小前提全稱。
證明3：
如果小前提肯定，小項在前提中不周延（肯定判斷謂項不周延）；
如果結論全稱，則在結論中小項周延，違反了在前提中不周延的項在結論中也不得周延規則；
所以：小前提肯定，則結論特稱。
證明4：
如果大前提否定，結論必要否定（前提之一否定，結論是否定的）；
則大項在結論中周延（否定判斷的謂項周延）；
如果大前提特稱，大項在前提中不周延（特稱判斷的主項不周延）；
這樣，就違反了在前提中不周延的項在結論中也不得周延規則；
因此，大前提不能是特稱否定。
如果小前提否定，大前提必肯定（兩個否定的前提推不出結論）；
則中項在大前提中不周延（肯定判斷謂項不周延）；
小前提否定，中項在小前提中也不周延（特稱判斷的主項不周延）；
三段論規則要求中項在前提中至少周延一次；
因此，小前提不能是特稱否定。
所以，前提中不得有特稱否定判斷。
證明5：
如果結論是全稱肯定判斷，則小項在結論中周延（全稱判斷主項周延）；
則大項在結論中不周延（肯定判斷謂項不周延）；
則小前提必否定才使小項在前提中周延（在前提中不周延的項在結論中也不得周延）；
但如果小前提否定，結論必然否定（前提之一否定，結論是否定的）與結論為肯定判斷矛盾；
所以，結論不能是全稱肯定判斷。
如何論證三段論中第三第四格的規則？
6樓：諾言傳奇
第三格規則：
1、小前提必須肯定。
2、結論須是特稱的。
第三格只能得出特稱結論，常用來反駁全稱判斷，所以又稱其為「反駁格」
第四格規則：
1、前提之一否定，大前提全稱。
2、大前提肯定，則小前提全稱。
3、小前提肯定，則結論特稱。
4、前提中不得有特稱否定判斷。
5、結論不能是全稱肯定判斷。
第四格沒有什麼特殊的作用。
如何證明第一格三段論大小前提都不能是特稱否定判斷?
7樓：之何勿思
1、結論為特稱否定命題，則大項在結論中周延，按照三段論「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，大項在大前提中必須也周延，而第一格的三段論大項在大前提中作謂項，只有否定命題的謂項是周延的，所以，大前提一定是否定命題。
2、既然已證大前提否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」的規則，小前提必須是肯定的，在第一格的三段論中，中項在小前提中是作謂項的，則中項在小前提中是不周延的，按照「中項在前提中至少周延一次」的規則，中項在大前提中就必須周延。在第一格的三段論中，中項在大前提中作主項，要使之周延，只能是全稱命題。
可見，一個有效的第一格三段論，若結論為特稱否定命題，則大前提只能是全稱否定命題。都不能是特稱否定判斷。假設可以得到結論，由於有一個否定前提，所以結論也否定，於是大項是周延的。
但是前提中只有中項周延，大項不周延，而前提中不周延的項在結論中也不能周延，所以矛盾，故得不出結論。
8樓：匿名使用者
三段路第一格形式如下：
大前提：m——p
小前提：s——m
結 論：s——p
如果大前提是o命題，則中項在大前提中是不周延的。按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，小前提必須是肯定命題，中項在小前提中也是不周延的，這就違反了「中項在前提中至少周延一次」的規則。
如果小前提是o命題，按照「兩個否定的前提不能得出結論」的規則，大前提必須是肯定命題，大項在大前提中是不周延的，再按照「前提中有一個是否定的，結論必然是否定的」規則，結論只能是否定命題，大項在結論中是周延的，這就違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，三段論第一格的大小前提都不能是o命題。
證明。一個有效的三段論,若小前提為全稱否定命題,則大前提必須為全稱
9樓：匿名使用者
這個問題我剛回答過。
如果小前提為全稱否定命題，根據「兩個否定的前提不能推出結論」，則大前提不能是全稱否定命題或特稱否定命題。要推出結論，大前提必須是肯定命題。如果大前提是特稱肯定命題，則大前提中大項是不周延的，而小前提是否定命題，根據「前提中有一個是否定的，則結論也是否定的」規則，大項在結論中變得周延了，又違反了「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則。
所以，一個有效的三段論,若小前提為全稱否定命題,則大前提必須為全稱肯定命題。
運用三段論的一般規則證明：第四格三段論的大、小前提均不能是特稱否定命題。
10樓：月子冰
希望這個對你有幫助，看第四格第四條（應該是……）
邏輯導論第四格三段論有效式結論不能是全稱肯定命題
11樓：匿名使用者
首先說bai
明一下三段論第四格的形du式：
大前提zhi：p——m
小前提：m—dao—s
結 論：s——p
如果結論回是全稱肯定命題，在
答結論中小項是周延的，按照「在前提中不周延的項在結論中也不得周延」的規則，小項在小前提中也必須周延。小項在小前提中作謂項，要周延，小前提只能是否定命題。再按照「前提中喲一個是否定的，則結論也是否定的」規則，不能得出肯定命題的結論，與「結論是全稱肯定命題」的假設相矛盾。
所以，第四個三段論有效式結論不能是全稱肯定命題。
三段論的基本規則是什麼？什麼樣的三段論是有效的
三段論的基本規則是由大前提 小前提 結論三個部分組成。每個部分都是直言判斷。前兩個判斷叫做前提，第三個判斷叫做結論。兩個前提中第一個前提叫大前提，第二個前提叫小前提，如凡金屬都能導電 大前提 銅是金屬 小前提 所以銅能導電 結論 由於大 小前提和結論這三個性質判斷的質和量的不同，形成了三段論的式。三...
邏輯學三段論問題,邏輯學關於三段論的問題
三段論規則中有一條 前提是否定的，則結論必然是否定的 結論是否專定的，則前提中必有一個是否定屬的。可見，三段論中如果結論是否定 那麼前提一定是否定。三段論中還有一條規則 前提中有一個是特稱的，則結論必然是特稱的，但並沒有規定如果結論是特稱 前提一定是特稱的。與這條規則相關，三段論還有另一條規則，在前...
有一段「三段論」推理是這樣的 對於可導函式f（x），若f（x0）0，則x x0是函式f（x）的極值點因為f
大前提是 對於可導函式f x 如果f x0 0，那麼x x0是函式f x 的極值點 不是內真命題，容 因為對於可導函式f x 如果f x0 0，且滿足當x x0時和當x x0時的導函式值異號時，那麼x x0是函式f x 的極值點，大前提錯誤，故選a 設函式f x 在x 0處可導，討論函式 f x 在...