1樓：匿名使用者
「始作俑者，其無後乎」，出自《孟子·梁惠王上》。通常解釋為：第一個用俑陪葬的人大概會斷子絕孫吧。
關於這樣的解釋以及孔子的本意自古以來就頗有爭議，直到今天仍然有各種觀點。這主要是因為，這句話有很多疑點，比如最明顯的疑點就在於，孔子是講究中庸之道的，似乎不應該罵人斷子絕孫。
因此，「始作俑者，其無後乎」應該可以這樣解釋：現在你們這些作俑陪葬的貴族啊，你們的祚命不會太久的。
祚命：(1).謂上天賜福。《晉書·樂志上》：「祚命於 晉 ，世有哲王。」
(2).指上天所賜的福運。 清 黃宗羲 《明夷待訪錄·原法》：「後之人主，既得天下，唯恐其祚命之不長也，子孫之不能保有也，思患於未然以為之法。」
2樓：匿名使用者
「仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也。」 （《孟子 梁惠王上》）。
是孟子和梁惠王對話，對這句話歷來有多種解釋，但是可以肯定的是，代表了孟子對「始作俑者」的鄙視和反對。但是孔子的原意就需要分辨，我們現在採用的是孔子的原意，而不是孟子的杜撰。
其一解：孔子反對作俑，而認為這是欺騙祖先（應該用真人），所以始作俑者，應該「無後」。但是我們想以孔子的仁義，不可能支援人殉，也不可能詛咒始作俑者；
其二解：孔子反對始作俑者，認為做甬還不如直接用一些草人或者一些傳統的東西陪葬，這樣完全是浪費；如果連作俑都反對，肯定也是反對人殉的。
其三解：孔子反對人殉，提倡以甬代替人殉，這句話是反問，是對用人殉的人的一種勸解。
我們一般採納後一種，原句的意思是： 第一個作俑的人，難道就沒有後嗣了嗎？（非要人殉才能保證自己的後嗣嗎）
3樓：蘆葦殤
「仲尼曰：『始作俑者，其無後乎！』為其象人而用之也，如之何其使斯民飢而死也。」
出自《孟子：梁惠王上》
從原文來看，此句是反問式。意即肯定「始作俑者，其有後」。意思如下最先開始用土陶俑殉葬的統治者，他們（並）沒有斷絕子孫後代。
（為什麼他們這樣做呢？因為他們心中有仁，所以取消了殘酷的活人殉葬方式）採用類似人的土陶俑來殉葬。這樣的統治者怎麼會忍心讓它的人民飢餓而死呢 ？
4樓：老熊兄
這句話是孟子引孔子的話。未見於《論語》。
有幾種解釋：
1，最流行的解釋。
宋代朱熹有注：「古之葬者，束草為人以為從衛，謂之芻靈，略似人形而已。中古易之以俑，則有面目機發，而大似人矣。
故孔子惡其不仁，而言其必無後也。」原來孔子主張「束草為人」，而不贊成用俑，因為一旦開了這個頭，就可能用活人來殉葬了。
2，文革中批孔的解釋。
中外大量的考古證據表明，「人殉」遠在「俑殉」之前。中國的商朝就是個盛行「人殉」的奴隸制國家，孔子支援人殉，咒罵用俑代替真人，他主張恢復奴隸制。
3，最新的解釋。
用疑問詞來表示支援。
孔子周遊列國，到了某地，那裡不太開化，但也開始接受周禮，「俑殉」開始取代「人殉」。但有位維護「人殉」的士人認為這樣欺騙祖先，大不敬，是該斷子絕孫的。他知道孔子是主張祭奠要「誠」的，以為孔子也反對欺騙祖先的「俑殉」，於是來找孔子尋求支援，孔子回答：
「始作俑者，其無後乎？」意思就是最開始作俑的人真的斷子絕孫了嗎？顯然沒有啊。
5樓：醒獅
孔子反對用俑殉葬，曾說：「始作俑者，其無後乎！」 意思是最早發明來用俑作殉葬的人，大概不會有後代。後用「始作俑者」來比喻惡劣先例的開創者，也就是第一個做壞事的人
6樓：一個朝南
是指用俑殉葬的人 因為俑是根據人的形狀製造的
種樹者必培其根的下一句是什麼，種樹者必培其根的下一句是什麼
種樹者必培其根,種德者必養其心.傳習錄 種樹木必須將樹木的根系培養好，修養品德的人必須先培養好自己的心性。俗話說澆花澆根，交人交心。講的就是同樣的道理 要想培育一棵大樹，要從樹根培育。要想教育一個人就要從德開始。種樹木必須將樹木的根系培養好，修養品德的人必須先培養好自己的心性。這是明代大思想家王守仁...
孔子的影響是什麼？其學說成為封建文化的對後世影響極大
孔子的學說成為封建文化的正統思想，在中國傳統文化中佔有重要地位，對後世影響極大 現代的考題怎麼這樣。這個題目一幅冷漠審查的樣子，對傳統文化一點恭敬的心都沒有。好像是按在案板上被殺死的魚一樣。孔子的影響，這也能說的盡麼？現在的學者不要用這種蔑視的態度去定義考題，你們的責任是培養聖賢，怎麼對祖先一點尊敬...
適口者珍是什麼意思，食無定味適口者珍的下聯
適口者珍 意思 如果做出來的東西適合別人的口味，那麼這樣的東西就是好東西。適口者珍 出處 出自 林洪的 山家清供 食無定味，適口者珍。是說每個人對味道的偏好不一樣。而要根據吃東西的人的口味來做它。如果做出來的東西適合別人的口味，那麼這樣的東西就是好東西。這與孟子的 口之於味，有同嗜也 還有法國諺語 ...