1樓：匿名使用者
國內明星的片酬之所以這麼高，有一個非常重要的原因——他們自己及其參與的產品，不管是電影還是電視劇，其實都是極其複雜的金融產品，已經不能用常情常理去衡量，而要用金融魔術的眼光去打量。
在混亂的行業標準之下，明星有沒有作品不要緊，作品質量如何不要緊，電視劇質量如何也不要緊，要緊的是，他們有沒有被金融魔術師之手選中，成為標的物。一旦被選中，就會附著金融產品裡最奇妙的那些屬性。
比如業內不良競爭和互相抬價，各路大牌明星經紀人匪夷所思的試探性**，導致了演員行業看上去生機勃勃。不管你是一夜走紅，還是實力派偶像派，只要你有話題和賣點，你就是可以通貨膨脹的。
相比之下，日劇片酬相對合理，這與其獨特的製作和估價機制有關。日劇產業幾乎被日本各大民營電視臺和nhk壟斷，和中國影視劇公司製作完成後再分銷給電視臺的運作模式完全不同。當中國粉絲心疼日本「愛豆」工資低時，其實是長期被「藝人就是身價高昂」的刻板印象**了。
和日本藝人同樣經常被粉絲心疼的還有韓國藝人，以及資歷更淺的「練習生」，粉絲總覺得他們是長期被公司盤剝的物件。
但從日韓演藝圈生物鏈最頂層的明星收入並不算太誇張的情況來看，國內藝人巨大收入差的原因，或許才是最值得思考的。因為在這個行業，收入可以不關乎資歷、不關乎業務水平（演技），強烈依靠毫無規律邏輯的「人氣」和「話題」。影視行業的生產模式——從編劇為主到導演中心制再到明星中心制，又助長了這一趨勢。
不斷惡性迴圈到現在，個別明星的「天價片酬」成了至今難解的病症，造成了娛樂產業裡糟糕的「通貨膨脹」。要解決這個問題，與其罵明星，更應該思考的是我們娛樂產業的生產機制，在根源就出了問題。
說實話，一個付出的勞動並不比你多多少的影視藝人，拿著高你百倍的薪酬，真的存在就是合理嗎？資本的邏輯就是真理嗎？從這個層面，新垣結衣、全智賢們的片酬，真不算低。
畢竟他們光鮮亮麗的背後，有許多優秀的團隊在支撐著。我們呢？讓產業鏈裡的其他幕後工作人員分明星片酬的零頭，才是不可思議。
2樓：侯傑
大概就是因為粉絲效應，粉絲經濟的原因吧，中國的明星身價暴漲，片酬高的嚇人，搞的吳京都請不起演員，自己掏腰包拍戲了。我們需要吳京這樣的演員這樣的導演，努力拍好戲，而不是為了吸引粉絲，花大價錢請小鮮肉撐場面，去年戰狼2的大熱就打了好多人的臉。
3樓：匿名使用者
個人覺得真的相當不合理！
一，的確，任誰看到別人只要拍個廣告又或者拍一部戲就能獲得幾百萬幾千萬的收入時，都會很羨慕，特別是想到科學家的收入時，大家更不淡定了，憑什麼科學家一輩子的收入還沒有一個戲子的多？如果說是個實力派，那你的酬勞高還好說，可如果一個明星連基本的實力都沒有的話，只靠包裝，那誰又會買單呢？大家需要的是一個有價值的娛樂圈，而不是一個天天只要八卦訊息的娛樂圈。
相反的是，香港tvb那邊的演員卻又是收入極低，我記得以前tvb有不少演技非常好的演員因為生計問題而改行了，我們這邊和香港那邊真的是一個過度膨脹，一個多度擠壓，總是得不到一個良好的娛樂圈環境。
二，明星的收入不應該這麼高，有些明星可能覺得自己拿這麼多是應該的，但是你銘心問問自己，你真的值這個價嗎？觀眾心甘情願買單的明星，才是好明星。
近幾年來我國的影視作品越來越多，但是有質量的作品卻屈指可數，一些粗製濫造的作品動輒幾千萬投資，上億投資，反觀十幾年前，經典作品一部接著一部，每個演員都是真正的演員，他們為了拍戲可以不顧安危，可以忍受任何的艱苦，他們拿更多的酬勞，我是一點意見都沒有。
希望娛樂圈不要再這樣下去了，越走越偏只會自取滅亡。
4樓：請叫我作文哥
明星的收入高一直被人津津樂道，像周杰倫的出場費目前無人能及，作為老百姓我們應該有一顆平和的心態面對這一現象，千萬不能帶著情緒去評頭論足，有句話叫「存在即合理」，下面我來給你闡述下。
明星也分等級，有所謂的一線明星、二線明星、三線明星等等，要是連三線明星都排不上，那麼這些藝人的收入就會很差，至少絕大部連生存都存在危機，所以他們會想方設法找活幹。
認清了這個事實以後，我們再來看高收入的明星，也就是一線明星了，比如范冰冰、angelababy、成龍、吳亦凡、李易峰等等，他（她）們這些明星都是大咖級的人物了，他們在社會上有很大的明星效應，自然就存在強大的宣傳價值，所以一些商業活動和廣告就會青睞他（她）們，因為通過他（她）的加入，會產生難以想象的經濟效益，自然他（她）們賺的錢也是很多的，這樣就形成了一批高收入群體。
再具體分析，這些高收入的明星為什麼能產生巨大的經濟效益，原因其實很簡單，就是因為他（她）們是很多人心中的偶像，也就是說他（她）們有著龐大的粉絲群體，粉絲群體的龐大就支撐著這個明星能夠為商家帶來更多的品牌和經濟效益，所以企業家為了效益最大化，也就願意花大價錢找他（她）們出席活動或者代言。
為什麼一線明星會有龐大的粉絲群體，這是因為他們的經紀團隊懂得包裝藝人，讓藝人在觀眾心中特別受喜愛，再加上他（她）通過出演一些經典的電影、電視劇，或者唱幾首流行歌曲，讓他（她）們增加了很大的人氣，所以藝人隨著人氣的高漲，身價跟著也是水漲船高，所以他們就形成了高收入的群體。
總之，明星高收入是因為他(她）們能創造更大的價值，所以說做娛樂明星是一個特殊的職業，與年紀和學歷沒有直接關係，總之他（她）們是通過人氣檢驗出來的藝人，為此我們就不能對他（她）們有任何偏見和誹謗了，不知道大家怎麼看
演藝界明星收入那麼高您認為合理嗎？為什麼？
5樓：吃得多會變豬
合理，收入高相應的稅收也高，而且明星的付出也很大，沒有隱私，生活在燈光下，還經常熬夜拍戲，而且演員的**期都是很短的，只有少部分能演一輩子的戲。
6樓：沐沐愛追劇
我覺得沒什麼不合理的，那也是人家自己賺的，而且他們高收入也是觀眾決定的，觀眾喜歡的越多他們的收入越高，所以沒有什麼不合理的。
7樓：探索者
可以接受吧，畢竟他們也是靠水平吃飯的。不過如果沒有任何演技還拿高片酬就不合理了。
8樓：浮炙恬磬
都知道明星的收入是非常高的，但是到底能高到什麼程度，這就要考驗大家的腦洞了。明星來自大眾，是民眾製造和吹捧出來的。
9樓：風之影
為什麼街上一個小餐館一個湯，一個小菜都要明碼實價，而演員出場費沒人管呢？這不是演員明星的錯，是工商管理局不作為，失職！
10樓：娛樂曉得
沒有什麼不合理的，付出的多得到的報酬就多，無可厚非的事情，明星看著很光鮮，背地裡的付出你沒有看到。
11樓：銀閃の光
合理啊，存在即合理，站在他們角度他們覺得合理，站在普通人的角度覺得不合理，資訊不對等是主要原因，藝人那麼多人為什麼火的就那麼少，還不是爭得頭破血流，能火的難度不亞於打天下，贏了自然應有盡有，輸了不止一無所有還賠了夫人又折兵，就像明星收入那麼高，為什麼普通人不去呢？普通人傻嗎？能火的就不是普通人。
為什麼一線明星收入這麼高？合理嗎？他們的鉅額收入和社會貢獻等價嗎？
12樓：流浪的毛小孩
是根據市場來定價的，感覺不合理，跟房價一樣，都是泡沫，對社會的貢獻不等價。
13樓：水餘禾急
我覺得挺合理的，因為他們也不是一出道就是一線，他們也是從底層一點一點的爬上去的。
14樓：痴痴的吉吉仔
太不合理了，也沒有為社會做出多大的貢獻，掙著天價的片酬。
15樓：
作為普通百姓來說，我肯定會覺得不太合理，畢竟他們其中很多人做出的社會貢獻真的非常有限。
16樓：可憐的小鼻涕蟲
沒什什麼科學奉獻，只是豐富了人民群眾的精神生活，這麼高的收入還不是咱們自己捧起來的。
17樓：江劍波
合理，當然等價，他們可是付出過努力的。
18樓：圓臉兒
他們進去演藝圈很久了，演技都還不錯，誰讓人家是一線明星呢。
19樓：匿名使用者
如果把中國全明星年薪都提高到上億，而科學家年薪10萬，以後就沒人願意當科學家制造軍事**，那樣其它國家都敢來欺負中國了，這就是戲子誤國。
20樓：匿名使用者
我覺得付出多少就回報多少，很多時候別人的辛苦我們是看不見的
21樓：匿名使用者
因為有流量啊， 可以帶來收視率
為什麼明星收入那麼高？
22樓：小聰用的
現在明星的收入都用「天價」來形容，但是為什麼明星的收入都那麼高呢？明星參演電視劇所得的片酬都是**於**呢？其實主要原因是相對較火的明星參演的電視劇，收視率可能會相對較高，進而帶來廣告收入，呈正比現象，因此，明星人氣越高，收入也就會越可觀！
如果關注過《中國好聲音》，多少可能會知道每年該節目的最後一場「巔峰之夜」的中插廣告是要拍賣的。比如說15年《中國好聲音4》巔峰之夜60秒的廣告拍出3000萬的天價，比上一季的1050萬足足多了2000萬左右。即使我們以1000萬來算，也就是說巔峰之夜的廣告每秒16萬。
假設一部電視劇的售價是100萬/集，一共30集，也就是說電視臺購買**是3000萬，那麼按照每天播兩集，一共播15天，前後廣告大約4分鐘左右，每秒按照5萬來算（收視率破1的情況下），也就是說每天廣告費在1200萬左右，再加上冠名費，所以，你可以看出電視臺的收入是非常可觀的。
2023年福布斯公開資料顯示，今年演出收入排名前10的「中國明星」，依序是成龍3.3億元、范冰冰3億元、周杰倫2.6億元、楊洋2.
4億元、鹿唅2.1億元、楊冪2億元、angelababy2億元、趙麗穎1.9億元、劉濤1.
8億元、吳亦凡1.5億元。
現在電視臺收古裝劇的條件：
一、超級大咖
二、超級ip和製作。否則免談。再比如說鹿晗一條微博**20萬條，那不管鹿晗演什麼都行，因為有人看。
23樓：荀北苗靖琪
1.這是大眾效益，如
做廣告演唱會
發唱片要的就是人多。所以明星都想紅。
2.老闆包明星。
從經濟學角度，為什麼明星的收入很高？
24樓：心靈的碰撞
1.曼昆在《經濟學原理》中解釋過這一現象，即超級明星現象。
雖然大多數演員賺得很少，而且還不得不從事侍者這樣的工作來養家餬口，但演員金•凱利2023年賺了2900萬美元。同樣，當大多數人把打網球作為消遣不拿一分錢時，為洛杉磯湖人隊打球的沙奎利•奧尼爾每年的薪水是1700萬美元。金•凱利和沙奎利•奧尼爾在他們的領域中都是超級明星，他們極受公眾關注就反映在天文數字般的收入上。
為什麼金•凱利和沙奎利•奧尼爾賺的錢這麼多呢？在一些職業記憶體在收入差距並不奇怪。好木匠賺的錢比一般木匠多，好的管道工賺的錢比一般管道工多。
人們的能力與努力程度不同，這些差別都會引起收入差別。但最好的木匠和管道工沒有像演員和運動員中常見的那樣賺到幾百萬美元，用什麼來解釋這種差別呢？
為了解釋金•凱利和沙奎利•奧尼爾的鉅額收入，我們必須考察他們出賣自己勞務的市場的特徵。超級明星產生在有兩個特點的市場上：
一是市場上每位顧客都想享受最優生產者提供的物品。
二是使最優生產者以低成本向每位顧客提供物品成為可能的是生產這種物品所用的技術。
如果金•凱利是最風趣的演員，那麼，每個人都想看他的下一部電影；看兩遍風趣性只有金•凱利一半的演員的電影並不是好的替代品。此外，每個人都享受金•凱利的喜劇也是可能的。因為產生一部電影的拷貝是很容易的，金•凱利可以同時向數百人提供他的服務。
同樣，由於湖人隊的比賽在電視上播出，幾百萬球迷可以享受沙奎利•奧尼爾精湛的球藝。
現在我們可以說明，為什麼不存在超級明星木匠與管道工。在其他條件相同的情況下，每個人都會喜歡僱傭最好的木匠；但與一個電影演員不同，一個木匠只能為有限的顧客提供他的勞務。雖然最好的木匠也能得到比一般木匠高一些的收入，但普通木匠也仍能過上好日子。
【資料**】[美]曼昆/著，樑小民/譯，經濟學原理（下冊），北京：三聯書店；北大出版社，1999.9，p30
2.按照均衡**和供給需求彈性理論解釋
如果我們把明星提供的服務（諸如他們通過歌唱、演戲、參加公共活動等給我們帶來快樂和其他好的感受，這時候他們的服務同其他商品一樣為我們提供了效用。）看做商品，那麼這種服務的需求曲線是向右下方傾斜的。再來考慮這種特殊商品的供給，由於做明星需要很多條件（比如好嗓子、好面孔、好的演技和討人喜歡的性格等等）這種服務的供給是很小的，在影象上表現為供給曲線向右上方傾斜而且很陡斜率大，即供給彈性很小。
這樣，供求上方達到的均衡點就處於需求曲線的很左邊的部分，對應著很低的供給量和很高的均衡**。
所以明星的收入高，就是因為明星提供的服務的供給缺乏彈性。
3.粉絲經濟：行為經濟學和心理學的解釋
粉絲經濟泛指架構在粉絲和被關注者關係之上的經營性創收行為，被關注者多為明星、偶像和行業名人等。《粉絲力量大》作者，張薔對粉絲經濟的定義為：「粉絲經濟以情緒資本為核心,以粉絲社群為營銷手段增值情緒資本。
粉絲經濟以消費者為主角,由消費者主導營銷手段,從消費者的情感出發,企業借力使力,達到為品牌與偶像增值情緒資本的目的」
因此特殊的粉絲消費心理，帶給了明星多元化的收入渠道，是拉高其收入的重因之一。
為什麼一線明星收入這麼高？合理嗎？他們的鉅額收入和社會貢獻等價嗎
是根據市場來定價的，感覺不合理，跟房價一樣，都是泡沫，對社會的貢獻不等價。我覺得挺合理的，因為他們也不是一出道就是一線，他們也是從底層一點一點的爬上去的。太不合理了，也沒有為社會做出多大的貢獻，掙著天價的片酬。作為普通百姓來說，我肯定會覺得不太合理，畢竟他們其中很多人做出的社會貢獻真的非常有限。沒什...
為什麼明星收入高一年幾千萬,為什麼明星的收入很高一年就是好幾千萬
因為有的明星流量高,粉絲多,利用價值高,投資人投資也多,廣告代言也多,明星的流量離不開本事的努力和公司粉絲支援,明星才能賺錢。因為有龐大的粉絲群體願意為他們買單呀。你流量多你的商業價值就越高。你就越值錢。好幾個資源爭著想讓你出演,那自然 就越出越高,慢慢的就成了一種風氣,一種常態。因為明星帶來的廣告...
為什麼韓國明星出道那麼早，為什麼韓國的明星出道前要當練習生
雖然他們很年輕就出道了，但是他們都是訓練了很久的，就像少女時代有個成員訓練了7年。所以，韓國出道雖然早但是出道前的訓練是很辛苦的，也因為訓練了那麼久，ta們便具有了很強的實力，所以出道早 韓國明星競爭壓力很大，地方小，產出那麼多明星而且幾乎各方面都是全能的。所以一般很小就開始訓練，比中國藝人辛苦多了...