1樓：cassiopeia團飯
.《生於憂患，死於安樂》：先論證生於憂患（其中列舉同類事例，從個別到一般），後論證死於安樂 ，先舉例論證（第1節）、道理論證（第2節），然後運用正反對比論證（第3節）最後得出結論
.《得道多助，失道寡助》：
開篇擺明觀點開門見山，然後層層遞進、逐層深入
2樓：匿名使用者
1．得道多助，失道寡助
有利於作戰的天氣、時令，比不上有利於作戰的地理形勢；有利於作戰的地理形勢，比不上作戰中的人心所向、內部團結。
（比如一座）方圓三裡的小城，只有方圓七裡的外城，四面包圍起來攻打它，卻不能取勝。採用四面包圍的方式攻城，一定是得到有利於作戰的天氣、時令了，可是不能取勝，這是因為有利於作戰的天氣、時令比不上有利於作戰的地理形勢呀。
城牆並不是不高啊，護城河並不是不深呀，**裝備也並不是不精良，糧食供給也並不是不充足啊，但是，守城一方還是棄城而逃，這是因為作戰的地理形勢（再好），也比不上人心向背、內部團結啊。
所以說，管理百姓不能只靠劃定的疆域的界限，鞏固國防不能靠山川的險阻，征服天下不能靠武力的強大。能施行「仁政」的君主，幫助支援他的人就多，不行「仁政」的君主，支援幫助他的人就少。幫助他的人少到了極點，兄弟骨肉也會背叛他；幫助他的人多到了極點，天下的人都會歸順他。
憑著天下人都歸順他的條件，去攻打那連親戚都反對的寡助之君，所以，（能行「仁政」的）君主不戰則已，戰就一定勝利。
2．生於憂患，死於安樂
舜從田野中發跡，傅說從築牆的泥水匠中高升，膠鬲自魚鹽販中被舉用，管夷吾從獄官手裡獲釋被錄用為相，孫叔敖從隱居海邊進了朝廷，百里奚從市井之間而登上了相位。
所以，上天將要下達重大使命給這樣的人，—定要先使他的內心痛苦，筋骨勞累，體膚餓瘦，身受貧困之苦，種種行動去阻礙、干擾他的事業，（通過這些）來讓他內心警覺，使他的性格堅定起來，以不斷增長才幹。
一個人常犯錯誤，然後才能改正；內心憂困，思緒阻塞，然後才能有所作為；（一個人的想法，只有）從臉色上顯露出來，在吟詠歎息聲中表現出來，然後才能為人們所瞭解。而一個國家，內部如果沒有堅持法度和輔佐君王的賢士，外部沒有敵國外患，這個國家就往往會導致滅亡。
這樣，人們才會明白，憂患可以使人謀求生存，而安樂必將導致滅亡
3樓：正上初三
孟子曰：「天時不如地利，地利不如人和
4樓：哈羅
孟子曰：「天時不如地利，地利不如人和①。三裡之城，七裡 之郭②，環而攻之而不勝。
夫環而攻之，必有得天時者矣；然而不 勝者，是天時不如地利也。城非不高也，池③非不深也，兵革（4）非 不堅利也，米粟非不多也；委⑤而去之，是地利不如人和也。故曰：
域（6）民不以封疆之界，固國不以山溪（7）之險，威天下不以兵革之利。 得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔（8）之；多助之至，天 下順之。
以天下之所順，攻親戚之所畔；故君子有（9）不戰，戰必勝 矣。」
《得道多助失道寡助》與《生於憂患死於安樂》的論證方法有何共同點
5樓：匿名使用者
《得道多助，失道寡助》開篇即提出論點，再以攻城、守城之戰分成論述「天時不如地利，地利不如人和」，在此基礎上，對「人和」進一步論述，將論題深化，闡明瞭「人和」的重要性。
《生於憂患，死於安樂》將舉例與說理相結合，開篇先舉了六個逆境成才的事例，接著歸納出「天將降大任於是人也……曾益其所不能」，緊扣中心，最後從正反兩方面論述逆境對成才的作用，最後歸納出中心論點。
6樓：駒南之鴻朗
都是一種治世報國之理想，憂國憂民。區別：得道是指得到人民的支援，是指外部條件，生於憂患是指內部條件個人的因素。
《得道多助失道寡助》與《生於憂患死於安樂》的論證方法有何共同點？
7樓：匿名使用者
共同點在於，主要來論證源方法都是歸納法，就是從個別到一般的方法。 其實，整本的《孟子》，基本上都是這個路數，先打個比方，然後用歸納法總結出一般的道理，再將對方往裡面套。對方如果不上當，就再用大言嚇人，從現有的《孟子》文字看，基本都是這一套伎倆。
不過，相對於後世只會背書解經的腐儒來，還是要高明許多。
8樓：匿名使用者
都是一種治世報國之理想，憂國憂民。區別：得道是指得到人民的支援，是指外部條件，生於憂患是指內部條件個人的因素。
《生於憂患 死於安樂》 《得道多助 失道寡助》兩文的論證方式有什麼相同之處 和不同之處
9樓：匿名使用者
相同之處：1.都是運用例項，最後得出論斷，是典型的議**。
2.議論中的語言充滿氣勢，具有很強的邏輯性，通篇多用對偶排比，音節和諧，朗朗上口，既優美耐讀，有流暢有力。
不同之處：1.《生於憂患》一篇採用分總的結構，先舉例，從而得出結論，《得道多助》一篇採用總分總的結構，首先明確提出論點，再舉例，最後再強調觀點。
2.《生於憂患》一篇的例子是舉用歷史名人，《得道多助》一篇採用的是日常生活的例子（戰爭）。
3.《生於憂患》一篇採用的是正面直接論證，《得道多助》一篇採用的是層層推進最後得出結論的論證方法。
10樓：悠然幽沫
相同之處：1.都用了舉例論證
在《得道多助，失道寡助》一文中論證天時不如地利，列舉了戰爭時的例子「三裡之城，七裡之郭，環而攻之而不勝……」
《生於安樂死於憂患》中在開頭引用了6個例子
2 都用了道理論證
在兩篇文章裡，都用了大段表明作者觀點的論述，大段說理屬於道理論據。如「域名不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利」和「故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏起身，行拂亂其所為。」
3.都用了對比論證
用了正反對比的方法突出觀點
「寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之……」用寡助之至和多助之至作對比，證明了得道者多助，失道者寡助，說明了人和的重要性，從而支援了論點「天時不如地利，地利不如人和」
「人恆過然後能改……入則無法家拂士，出則無敵國外患者」也同樣運用了正反對比的論證方法，「人恆過…………而後喻」從正面論證，說明生於憂患。因為犯錯，而總想著自己會有什麼懲罰，該怎麼辦所以「困於心衡於慮"才可以有所作為。「入則無……外患者」從反面論證，說明了死於安樂
4.大量運用排比，增強語勢。
不同 1.論點的提出不同
《得道多助 失道寡助》在開頭提出論點，並分別論述
結構： 論點：天時不如地利，地利不如人和
論據：1攻城：天時不如地利
2 守城：地利不如人和
類推：域名，固國，威天下
結論 得道者多助，失道者寡助。且運用雙重否定，加強語氣，氣勢磅礴，論證有力「城非不高也……」
固君子有不戰，戰必勝
《生於憂患 死於安樂》在結尾處提出論點
先舉6個例項，說明凡成大事者，必先經受一番苦難。這些人有共同特徵1.身份卑微2.經歷磨難3.有所成就
故天將降大任…………總結上文
本段只說明典型人物，有很多此類活用。如「苦」而下一段從典型到普遍。
兩篇文章都體現了儒家思想，行王道，施仁政。
都是老師的筆記，我一個一個打的，沒有功勞也有苦勞
11樓：匿名使用者
相同：《得道多助 失道寡助》《生於憂患 死於安樂》大量運用了類比運證
不同：《得道多助 失道寡助》的結構是總-分總《生於憂患 死於安樂》的結構是總-分而且還運用了對比論證，舉例論證的方法、
呃、老師是這麼講的
急求《得道多助，失道寡助》與《生於憂患,死於安樂》的古文及翻譯
原文 得道多助，失道寡助 孟子曰 舜發於畎畝 之中，傅說 舉於版築 之間，膠鬲 4 舉 於魚鹽之中，管夷吾舉於土 孫叔敖舉於海 6 百里奚舉於市 7 故天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空 乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾 8 益其所不能。人恆過，然後能改 困於心，衡 9 ...
生於憂患死於安樂的主旨是什麼，生於憂患，死於安樂的中心思想
生於憂患 死於安樂 表明全文主旨的一句話是 然後知生於憂患而死於安樂也。語義 這樣以後，才明白因憂患而得以生存發展，而貪圖安逸享樂會使人萎靡死亡。這句話出自 孟子 告子下 天將降大任於是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。然後知生於憂患而死於安...
得道多助失道寡助在現實生活中有什麼意義
堅持正義的人才能得到廣泛的幫助。平常真心待人,會贏得人心.平時待人就不好,有難是隻有一人獨自面對。一個人樂善好施，胸懷寬廣，樂於助人，就會獲得很多人的肯定，支援和幫助在現代生活中的 道 其實就是一個人的行為準則，是一個人對待家人朋友和社會的態度，如果你對家人朋友和社會態度是好的 積極的 良善的 有道...