1樓：暴走少女
不對。哲學可以對科學進行反思，這種反思並不是以科學的方式和方向來進行，也不是用來說明科學的方向和本質的，即哲學不能以脫離實際的可重複和可驗證的方式來說明科學，所以，它不是科學的科學。
哲學是科學之科學，這句話只是在描述哲學和具體科學的關係。即：哲學是以具體科學為基礎，對具體科學進行抽象概括的科學。
這裡科學僅僅只一種學問、一種研究體系，而不判斷其體系的正確性與否。
2樓：匿名使用者
這句話錯了。
將哲學理解為科學的科學，有兩層意義，一是哲學與科學是一回事，將哲學簡單化，或理解為是科學的總和。兩者可以相互替代，則搞錯了兩者的研究物件。
二，即使是真正的哲學，也不都是科學的。哲學和真正的哲學，不天然具有科學性。
3樓：蒼天雄獅
不是，哲學
是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。
哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。
哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。
科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。
真正的哲學是科學之科學這句話對嗎，不對的話到底什麼是科學之科學呢，
4樓：匿名使用者
首先要搞明白什麼是科學之科學。
科學是對於自然現象的系統化知識化的解釋，運用數學方法實驗方法。
科學之科學，看上去就是對科學這個學科領域的現象的系統化知識化的解釋，運用數學方法實驗方法。
看上去，科學之科學是彆扭的。
要說對科學的解釋或理解，是有的，科學技術哲學，但是肯定主要不是採用數學的實驗的方法進行的。
真正的哲學這個概念，恐怕也難以說清楚。怎麼樣的哲學才是真正的哲學？以什麼標準判斷的？標準又從**來的？
因此，我很難贊同前面這句話。也很難贊同科學之科學這個詞。
研究科學發展一般規律和形式的學科是有的，比如科學技術學，它是不是科學？恐怕不是，它更像是一種哲學或社會學。
很多論斷只是其作者表達特定情感和觀點的形式，結合上下文可能是順暢可理解的，恐怕斷章取義得討論沒有多大意義。
5樓：匿名使用者
這個解釋起來沒有基礎比較麻煩。哲學這個詞本來是產生於西方哲學體系最早可追塑到古希臘哲學的。從最早的前蘇格拉底哲學，一直到黑格爾哲學，甚至直到現在，西方哲學這個體系的主導思想還是「理性」精神，除了個別哲學家（比如尼采，克爾凱郭爾）甚至在某種意義上達到理性至上的地步。
理性精神被具體化了，其實就是科學。因為理性精神要求經驗普遍性和必然性以及邏輯的嚴整性，正是理性精神，使人們有了改造自然的勇氣。然而這個世界不是隻有經驗中的東西，哲學卻還要研究那些超出經驗的領域，這時人就感到無力了。
哲學註定不可以是智慧，只能去愛智慧。所以我們在評價西方哲學，特別是黑格爾完成他那個龐大的古典哲學體系時常會這樣說，西方哲學那些哲學家一直企圖使哲學也成為科學，甚至是科學之科學，卻最終都以失敗告終了。所以哲學不是終極真理，哲學只能是哲學史。
6樓：匿名使用者
對著呢啊 很有含義的 _____竭誠為您解答，麻煩親不吝賜一個好評，感激不盡！
7樓：其凌春潘漪
不對。哲學是關於世界觀的理論，但是，並不是所有哲學都是科學的理論。只有那些反映了世界本質的哲學才是科學的理論。
這句話否認了哲學具體理論有科學與非科學之分，把所有哲學都看作是科學理論，因而是一種片面的形而上學觀點。
8樓：盤高芬御娜
這句話錯了。
將哲學理解為科學的科學，有兩層意義，一是哲學與科學是一回事，將哲學簡單化，或理解為是科學的總和。兩者可以相互替代，則搞錯了兩者的研究物件。
二，即使是真正的哲學，也不都是科學的。哲學和真正的哲學，不天然具有科學性。
真正的哲學是科學之科學對嗎？ 為什麼？急，謝謝
9樓：蒼天雄獅
不是，哲學是與科學並列的，兩者研究目的不一樣。
哲學是向後轉，追尋前提的，尋根問底的；科學是向前走的，在承認既有的幾個公式概念的前提下，繼續推演求問未來的。
哲學用複雜的方式把問題簡單化，她尋求思想之樹的根。
科學用簡單的方式把問題複雜化，她致力於描繪出思想之樹某個枝椏的最細的尖端邊緣。
10樓：匿名使用者
科學有一套極端嚴謹的實踐操作理論
科學需要一個結果
但更多的最偉大的就是過程
是如何發現到如何成就的過程
我們的科學技術的突飛猛進
離不開無數科學發現之後的總結和吸取教訓
不斷的從這些過程中提煉精華
運用到其他的科學理論中去
再不斷的精煉找到完美的手段方法契合進這套理論中科學周而復始的運用著一套套成熟的理論
為的就是找到那個結果並不斷的使理論成熟
這些理論的成熟發展需要哲學素養
哲學是科學之科學
對看你如何思考這個題目
這個是題目
是一篇作文的題目
或者說是一個科學結果
你需要自己去發現尋找過程
契合進這個結果
你就勝利了
11樓：謝士宇
只有擁有先進、優秀的哲學思想 在科學道路上才能走的更遠更超前。遍觀歷史不難發現那些優秀的科學家們不僅僅是科學家，在哲學領域也擁有很深的造詣，哲學家同樣對待科學也擁有與眾不同的優勢
真正的哲學是科學之科學對嗎
12樓：匿名使用者
這個問題主要體現的是哲學與具體科學之間的關係，一是哲學要以各門具體科學為基礎，如果沒有能量守恆定律，沒有生物進化論等就沒有辯證唯物主義哲學，另一方面哲學對具體科學有指導作用，從這個意義上說，哲學是「科學之科學」。
13樓：匿名使用者
有人認為馬克思主義哲學是科學之科學，這種觀點是錯誤的。
（l）「科學之科學」是把哲學當作包括一切科學在內、凌駕於一切科學之上的永恆不變的理論體系。古代哲學家把哲學看成是「知識的總彙」，近代一些哲學家把哲學說成是「科學之科學。」
（2）用馬克思主義哲學代替具體科學的「代替論」和否認馬克思主義哲學對具體科學研究的指導作用的「取消論」都是錯誤的。
（3）把馬克思主義哲學說成是「科學之科學」，這既限制了具體科學的發展也使哲學背上沉重的包袱而不利於發展。（
14樓：懷寧獨秀人
古稱科學為自然哲學，按此，科學應為哲學發展而來，
哲學是全部科學研究之母這句話對嗎
對。我剛做了五三，五三上有這個選項，答案沒給解釋，只說了這個選項是對的。是的哲學是世界觀，方 科學就是從哲學發展來的。古希臘的哲學家，對數學，物理的研究，成為科學的濫觴 一 哲學是人類對自然 社會和思維的各種知識進行概括 總結和反思的一門學問，為具體科學提供世界觀和方 的指導。哲學是對個別的規律和特...
哲學是科學嗎？哲學是科學的世界觀和方法論嗎？
哲學不是科學，但是可以具有科學性，可以無限的接近科學的思維，但是哲學不能等同於科學，哲學的研究問題是科學之外不能給出明確答案的部分，它介於科學和神話之間，如果哲學等同於科學，那麼哲學就不存在了，我們現在所說的某某哲學屬於科學這是錯誤的說法，哲學可以因為其討論的內容帶有廣泛同一的結論而帶有科學性，但是...
科學的盡頭是哲學 哲學的盡頭是玄學 玄學的盡頭是佛學！是這樣嗎
科學的盡頭超過哲學 哲學的盡頭不及玄學。哲學的盡頭是玄學的一角。佛學是哲學與文學與實幹中和後的一個產物。是修真途中的一條狹隘路。科學的盡頭是玄學。單指學到真正的科哲玄佛。走歪了的不瞭解的滾粗。了結。科學是玄學的基礎。但是哲學不足以成為玄學的基礎。加上文學也不行。科學到達一定的程度能夠包含哲學。哲學有...