1樓：匿名使用者
首先，要將前後兩次交換分清楚：
買方（三個人） 賣方（小明父子）
開始的等價交換： 一條魚（6元） 2＋2＋2
後來的等價交換： 一條魚（元） 5＋或者。
注意開始這條魚價值6元。
魚貶值了元！
關鍵是以要把三個人看做乙個整體，把小明父子看作整體。
而且小明實際上是將魚以元賣掉，然後佔用了元買糖，最後交給爸爸5元。
第一次：共花了就是實際的花費，已經包括了小明佔用的元，不能再重複加上元形成根本不存在的元。
第二此：6元是第一次的交換金額，枝遲元是誤導的第二次交換金額，這兩個金額相減羨襲沒有實際意義。
如果這樣問還有意義：那條魚貶值了多少？或者說，後來小明父子少賺了多少？
元。第一次誤導為何成功？
答：讀者沒有加以思考就跟著題目將元又重複加了乙個元。
第二此誤導為何成功？
答：讀者又是沒有加以思考就跟著題目用第一次交換猛派李的金額6元去減乙個根本不存在的元（所謂的第二次交換金額）。
2樓：匿名使用者
呵呵 有點意思，看了你的問題把我也搞迷糊了，理了半天還沒有想清楚，要是都像那樣做生意的話 那不是虧大了！
如果在這裡小明花掉的是一角錢買了糖，照這樣的說法那就是要少了元吶！
其實在這卜襲裡第一次交易的6元錢已經不存在了，6只是個虛擬的數字，不能用來做參考的，要以小明手明弊滑中實際得到的錢為準，退還後每人激臘是以元購買，元，小明在這個元中拿出元買了糖吃，應該是，而不是，小明的爸爸只是要他賣5元，嘿嘿，小明賺大了！
3樓：匿名使用者
小明退給每人得是元 共元「也就是其他3人所得錢」 也就是說成判液鍵交的錢是元 成交的埋陸錢 也就是小明父子收的掘巧錢 小明父子說得前加其他3人所得錢。
4樓：匿名使用者
每人花的裡已經包括了買糖的錢，要加的應該是還回去的6角。
5樓：匿名使用者
元沒去哪，錢也沒出錯。自己腦袋轉轉就知道答案咯。
剩0.7元，問一共有多少元錢
6樓：新野旁觀者
乙個人買兩塊象皮差元，買一塊剩元，問一共有多少元錢？一塊象皮多少錢？
解：設一共有x元，一塊象皮y元，則有以下方程式：
x+y+解方程式得。
x=元。y=元。
答：一共有元，一塊象皮為元。
0.2元大還是0.29元大
7樓：洛姣六高昂
關鍵是把元的伍握頌和元的配腔鄭成均價元。
解得皮跡x=7/16,1-x=9/16
所以配額為7支元，4支元，9支元。
還有10元錢到哪去了，還有10元錢哪去了？
首先，這個題目偷換了概念了！注意看題！題目有2個已知條件，一個是花錢，一個是還錢，是2個概念，但是最後卻把2個概念中的已知綜合起來提問，顯然是偷換了概念，所以你看著貌似正確的說法，結果卻不一樣 這道題是概念混淆了。你要知道980元加上10元是什麼意思。其實980元加上10元沒有意義。你還了20元等於...
還有一元呢 還有一元哪去了？
按最後結果來計算，每個人實際各交了9元，三個人總共一起27元，27 25 老闆收的住宿費 2 服務生藏起來的錢 服務生的那兩元其實已經包括在了27元裡了，用它去加上27元沒有任何的意義，所以不存在27 2這個公式，在交易過程中不存在任何的金錢體丟失，表面上看起來確實有1塊錢丟失，其實只是被27 2這...
100元哪去了 100塊錢的地方是哪裡
沒有啊。他們實際交了元。加上服務員退給他們的元。那一起不是元麼？怎麼是呢？加上不是嘛 個人每人給了 一共是 旅館得到 服務員得 一共剛好 這裡面牽涉到服務員私留的錢是誰給的問題 其實服務員的應該算成是三人一起給的 而不應該把它算成是旅店給服務員的。每個人實際上付給酒店的是元，共元，加上服務員退給的元...