1樓：檸檬精靈
錯誤二難亦稱「錯誤二分」、「假二擇一」。一種因對事物或事情的可能性的性質或數量缺乏準確認識而引起的謬誤。在實際思維過程中，錯誤二難一方面表現為把相容選言關係錯誤地當成不相容選言關係。
例如，「好了，該作決定了！要麼你為我們環保**捐款10萬，要麼你就和那些破壞環境的人同流合汙」事實上，乙個人完全可以在反對破壞環境的同時而不為環保**捐款10萬，因此說話者提出的其實是乙個錯誤的二難。另一方面，這種謬誤還表現為沒有窮盡事物或事情的可能性，如「老王和老李下象棋，或者老王勝，或者老李勝。
由於沒有認識到下象棋還有「平局」這種可能性，上面這句話所包含的邏輯謬誤就是錯誤二難。
2樓：小王童學呀
假二難（ false dilemma ）謬誤，還有另外乙個名稱，叫「假二擇一（ false dichotomy ）」其實就是乙個選擇的問題，因此，《非此即彼》這本書的標題本身，以及開頭這句金句，都很適合這個謬誤——選擇無處不在，無時不在。
可是，那些我們自己以為的選項，或者別人提供給我們的選項，真的是可選項或者必選項嗎？
不一定。每乙個人，每個時刻，都面臨著多種多樣的選擇，我們也時刻在做出大大小小的選擇。
但是，由於每乙個人的認知水平不同，立場角度不同，思維方式不同，能夠看到的選項也各不相同，甚至選項的數量，在不同人的認知裡，也是完全不同的。
比如，在一些人認為走投無路，別無選擇的時候，在另外一些人眼裡，卻可能正是海闊憑魚躍，天高任鳥飛的時候。
這種別無選擇的「選擇」，很有可能就是陷入了「假二難」謬誤。
3樓：老槐樹下的村莊
假二擇一違反「相容且不窮盡」和啊「不相容且不窮盡」的邏輯規律。
4樓：拓荒牛
模稜兩可違反的是排中律原則。兩個相互矛盾的思想不能都是假的，其中必有乙個是真的，這是排中律的要求。可用公式表示：a或者非a...
5樓：賓磊
假二擇一違反了反壟斷法。
6樓：不扯惶
兩個假的選了乙個沒有違反什麼規律很正常。
一切都無分別，是非真假難分違背了什麼邏輯規律
7樓：財財
違反了矛盾羨姿律。
形式邏輯的基本規律是邏輯兄旦絕思維的規律，是在邏輯思維中活動並起遲褲作用的規律，而不是在客觀世界中起作用的客觀事物的規律。
分析下列議論是否違反邏輯學基本規律，如有，它違反了哪條？（同一律，矛盾律，排中律）為什麼？
8樓：網友
有人說：經驗主義不能一概都反對，例如工作經驗，生產經驗等，就不應該反對。
有人」違背了同一律。「經驗」和「經驗主義」不是乙個意思，這個人顯然把二者混淆了，把經驗理解成了經驗主義。違背了同一律。
如果沒有意識到這叫「混淆概念」。如果有意識地混淆，那就是「偷換概念」。
小李和小王下了兩局棋，小張問小李：「你下棋贏了嗎？」小李說：「沒有贏」。小張再問：「那麼，你輸了？」小李答：「也沒有輸」。
小李的回答沒有違背邏輯規律。因為棋局不是非贏及輸，也不是非輸即贏，可能是和棋。小李的回答沒有違背排中律。反之，小張的問語倒由此嫌疑。
甲說這個這個寓言是諷刺蝸牛的，我看這是不對的；乙說這個寓言是諷刺螞蟻的，我看這也是不對的。
我」的看法大概也沒有違背邏輯規律（排中律），如果「我」既不同意寓言「諷刺蝸牛」，也不同意它不「諷刺蝸牛」，才是違背排中律的。
9樓：網友
1、違反了同一律，因為「工作經驗、生產經驗」和「經驗主義」並不是同一概念，犯了偷換論題的邏輯錯誤。
2、並沒有違反邏輯規律，因為「贏」和「輸」構成反對關係，同時否定具有反對關係的概念或命題，並不違反邏輯規律。
3、並沒有違反邏輯規律，因為「諷刺蝸牛」和「諷刺螞蟻」構成反對關係，同時否定具有反對關係的概念或命題，並不違反邏輯規律。
10樓：1457536305等待
（1）「火星不可避免的是」必然肯定命題：□p火星這是可能的，「很可能是否定的命題：◇-p。
雙方矛盾的關係，根據矛盾律，消極的思維，不一樣的真實，必須是假的。因此犯了「自相矛盾」的錯誤。
2）「我不認為火星肯定是不」平等「不可避免地對火星」是不可避免的肯定命題：□p 「在火星上可能是有人」：◇p，「有些人可能不認為火星人」等同於「火星並不一定是有人：
p。反對。p□-p之間的關係，根據矛盾律，這兩個否定的想法？相互對立的，不一樣的真實，必須是假的。乙因此犯了「自相矛盾」的錯誤。
3）「火星上可能有人◇p」不得「◇-p間◇p◇-p下反對關係，根據排中律，在同一思維過程中，兩個對的想法？關係不能全是假的，就必須成為乙個真正的，因此，c的答案是正確的。
4）「火星上的」□p，其負命題「火星肯定是」等效「不可能」可以被看作◇-p不能確定火星上的人。「火星肯定沒有人」等同於「火星並不一定是有人」可以被看作是□-p。◇-p□-p從（關係），「p」真的◇-p必須是真實的。
p真的，不推動「□-p」是真實的。丁的推理是錯誤的，違反的法律，有足夠的理由。
邏輯中有三個最基本的規律 它們是？
11樓：妙酒
邏輯基本規律有三條：同一律、不矛盾律和排中律。
一、同一律。
同一律是指在同一思維過程中思想須和自身保持同一。同一律有兩個基本要求：第一，在同一思維中須保持概念自身的同一，否則，就會犯「混淆概念」或「偷換概念」的錯誤；第二，在同一思維過程中須保持論題自身的同一，否則，就會犯「轉移論題」或「偷換論題」的錯誤。
也就是說，同一律要求在同一思維過程(同一思考、同一表述、同一交談、同一論辯)中，在什麼意義上使用某相概念，就自始至終在這個唯一確定的意義上使用這個概念；討論什麼論題，就討論什麼論題，不能偏題、跑題，不能在討論某個論題的名義下實際討論別的論題。
二、不矛盾律。
不矛盾律是指兩個互相矛盾或互相反對的判斷不同真，必有一假。 兩個判斷互相矛盾，是指它們不能同真，也不能同假；兩個判斷互相反對，是指它們不能同真，但可以同假。在對當關係中，同一素材的a 判斷和o 判斷是矛盾關係，a 判斷和e 判斷是反對關係。
再如「此君是男性」和「此君是女性」這兩個斷定互相矛盾，因為二者不能同真，也不能同假；而「此君姓張」和「此君姓李」互相反對，因為二者不能同真，但可以同假。 不矛盾律要求對兩個互相矛盾或互相反對的判斷不能都肯定，必須否定其中的乙個。否則，就會犯「自相矛盾」的錯誤。
三、排中律。
排中律是指兩個互相矛盾的判斷不能同假，必有一真。 排中律要求對兩個互相矛盾的判斷不能都否定，必須肯定其中的乙個。否則，就會犯「兩不可」的錯誤。
對兩個互相矛盾的判斷，不能同時都肯定，也不能同時都否定。同時都肯定，要犯「自相矛盾」的錯誤；同時都否定，要犯「兩不可」的錯誤。 對兩個互相反對的判斷，不能同時都肯定，可以同時都否定。
同時都肯定則違反不矛盾律，犯「自相矛盾」的邏輯錯誤，同時都否定則不違反排中律。
12樓：碧血一心
同一來律、矛盾律、排中律。
同一律源——同乙個思維過程中，每一思想與其自身是同一的；既「a就是a」；
矛盾律——同一思維過程中，兩個互相否定的思想不能同真，必有一假；既「非（既a又非a）」
排中律——同乙個思維過程中，兩個相互矛盾的思想不能同假，必有一真，即「要麼a要麼非a」；
分析下列議論是否違反邏輯基本規律，如違反指出其違反哪條邏輯基本規律，犯了什麼邏輯錯誤？
13樓：馬石莊
（1）「火星上必然有人」是必然肯定命題：□p，「火星上沒有人這也是可能的」是可能否定命題：◇-p。
二者是矛盾關係，根據不矛盾律，兩個互相否定的思想，不能同真，必有一假。因此甲犯了「自相矛盾」的錯誤。
2）「我不認為火星上必然沒有人」等於「火星上必然有人」是必然肯定命題：：□p。「火星上可能有人」是：◇p，「不認為火星上可能有人」等值於「火星上不必然有人」：□p。
p和□-p之間是反對關係，根據不矛盾律，兩個互相否定反對的思想，不能同真，必有一假。因此乙犯了「自相矛盾」的錯誤。
3）「火星上可能有人」是◇p，「也可能沒有人」是◇-p。◇p與◇-p之間是下反對關係，根據排中律，在同一思維過程中，兩個下反對關係的思想不能都假，必有一真。因此，丙的是正確的。
4）「火星上必然有人」是□p，其負命題「不能確定火星上必然有人」等值於「火星上不可能有人」，可以看作是◇-p。「火星上必然沒有人」等同於「火星上不必然有人」，可以看作是□-p。◇-p與□-p是從屬（關係），如果「□-p」真，◇-p必真。
但由◇-p真，推不出「□-p」真。因此丁的推理也是錯誤的。違犯了充足理由律。
14樓：ms_趙
因為這裡現在有三個概念 第乙個：火星上有人第二個：火星上可能有人。
第三個：火星上沒有人。
所以這幾個概念是不能混淆的。
15樓：巫醫的顫抖
1.矛盾律。
2.排中律。
3.正確。4.同一律。
模稜兩可違反了什麼邏輯規律
16樓：網友
模稜兩可違反排中規則。
世有伯樂，然後有千里馬。千里馬常有，而伯樂不常有。違反邏輯學的基本規律嗎？是違反什麼規律？急！！謝
17樓：網友
（1）從字面上看，違反。
這段話表達了兩個意思：
先有伯樂，後有千里馬，即：如果有千里馬，那麼（必然已經）有伯樂。
千里馬時常會有，伯樂很少會有，即：千里馬多，伯樂少。
如果只是這樣的話，那也沒什麼問題。因為完全有這種可能：（偶爾出現的）乙個伯樂能（經常地）發現很多千里馬。
但作為一道邏輯題目，我們不妨要求苛刻一點：乙個伯樂只能相出一匹千里馬。根據這個條件，結合命題①，就可以得出這樣的結論：
世上出乙個伯樂，才能出一匹千里馬；千里馬總是與伯樂一樣多，或者比它少。
顯然，這與命題②相矛盾。要說違反的邏輯規律，那就是矛盾律了：
表示：有千里馬時必有伯樂；
表示：有千里馬時未必有伯樂。
和②其實互為矛盾命題，即：①＝非②。現在這段話要同時表達這兩個意思，當然違反矛盾律了。
2）以上是作為一道邏輯問題進行分析的，其實從這句話的真正含義上看，它不違反任何邏輯定律。因為，兩句話中的【千里馬】不是同乙個意思：
指的是由於被伯樂發現而得以施展才能的、為世人所公認的【千里馬】；
指的是雖有【千里馬】之能卻因沒被伯樂發現，而寂寂無名、無所作為的【馬】。
因為兩句話所指的不是同乙個概念，所以不存在矛盾問題，也就不違反什麼邏輯規律了。
18樓：匿名使用者
違反了矛盾律。矛盾律通常被表述為a不是非a，或a不能既是b又不是b。要求在同一思維過程中，對同一物件不能同時作出兩個矛盾的判斷，即不能既肯定它，又否定它。
上述判斷中前半句說的是有a有b，能引出非b則非a，但後半句卻說有b，沒a，引出，沒有a有b，兩個判斷是矛盾的。
而同一律是在同一思維過程中，必須在同一意義上使用概念和判斷，不能混淆不相同的概念和判斷。公式是：＂甲是甲＂或＂甲等於甲＂。
舉例說明：「馬是吃草的」，這個命題是正確的，但有人會反駁說：「錯，海馬就不吃草」，在這裡，反駁者將「馬」的概念偷換成了「海馬」，上面不涉及。
跪謝急求詳細的塔羅情人二擇一解答
女教宗正代表bai 柏拉圖似的愛du情。逆位魔鬼zhi 拒絕 不輕浮，拒絕孽dao緣 正位堅強版 不知道你說 首先，網路bai上的測試du 並不太準。我覺得樓主 zhi你自己是dao個比較安靜的人，你對專愛情的心態屬是想要等待吧，順其自然地發展，然後再覺得選哪個。a曾經在愛情上受到過傷害，他對愛情會...