1樓：小耐
你這個問題問得沒有邏輯。人家是把楊廣和帝辛洗成了明君，但人家沒說他倆不是暴君吧？我從來沒見過有誰說楊廣，帝辛沒有一點過錯的。既然都沒人說，你問了有何意義？
楊廣和帝辛都是很有能力的君主，但作為亡國之君，怎麼可能沒有過錯？只不過他倆作為亡國之君，被後世潑的髒水太多太多了，《說唐》，《封神演義》等膾炙人口的作品都把他倆寫得十分不堪，所以有人看不下去了，努力還原出盡量真實的歷史形象而已。至於過錯，你作為亡國之君，不是你的錯，還是誰的錯？
2樓：愛貓咪的葉子
他們有很多的過錯，至少他們各自的朝代在他們手上滅亡了，這就足以證明他們並不是乙個明君。
3樓：會飛的魚
世上沒有一點過錯，都沒有的君王，不過楊廣，帝辛他們在位的時候也是有一定的功績的，所以好多人能看到他們的功績。
4樓：三棵樹
人非聖賢，孰能無過，肯定會有過錯的，楊廣雖然修了京杭大運河，但是增加了百姓的徭役負擔，令百姓非常苦，造成了一些過錯。
5樓：好為人師招人嫌
相比於他們被後人汙名化的程度，我們對帝辛楊廣的功勞認同不值一提。看看他們幾個後代再看看周文王周武王李淵李世民幾個後代，他們雙方都是貴族都不缺女人，看看平均每年生幾個，明顯周唐一方更色。所以說周史唐史說帝辛楊廣好女色是汙衊。
6樓：二次元
哪你怎麼說一代明君李世民就沒有錯嗎，玄武門之變 李建成的老婆 這些不都是汙點可也不照樣是一代明君。
為什麼有人給紂王秦始皇楊廣這些暴君洗白？
7樓：白袍小書童
紂王因為記載的史料比較少，流傳下來的紀實史料都是開疆拓土之類的記載。而秦始皇和楊廣可以說他們都是暴君但不是昏君。他們的決策對現代中國的影響也是巨大的。
8樓：網友
皇帝都是有好有壞，不能以偏概全孔中窺豹，他們確實是暴君，但是他們功績也是不可磨滅的，天可汗是明君，但是他幹那些事要是放在乙個普通百姓家裡是要被人罵死的。
漢武帝也是明君，但是你要知道他把漢朝數代積蓄全部花光了，而卻晚年漢武帝也是暴君乙個，各種濫殺。別的例子就不說了 純手打 望採納。
紂王、秦始皇、楊廣，為何有人會給這些暴君洗白？
9樓：洛洛來了
因為他們並不是一直都是暴虐的，秦始皇修築長城，開啟封建統治這是偉大的舉措；楊廣開鑿大運河也是為了南北發展均衡著想。
10樓：蠟筆小曦
因為他們覺得歷史不一定就是正確的，雖然這些帝王都是暴君，但是他們也為中華民族做過很多貢獻。
11樓：羅雲紛飛
人無完人，有些人也是看到了他們一點好處，就想為他們平反。這些皇帝雖然做過壞事，可是他們也有發善心的時候，但是他們確實是罪大惡極。
12樓：喬見萱寶
我覺得每乙個歷史人物都要從兩方面去觀察他。雖然他們做了一些殘暴的事。但是他們也有一些偉大的作為，為後世帶來了深遠的影響。比如秦始皇統一度量衡等。
13樓：鹿凵小童鞋
因為在有些野史中這些暴君的形象並不是作惡多端的君主，並且這些君主也確實做了一些有利於人民的決策，所以有人會給這些君主洗白。
為什麼有人會認為隋煬帝跟商紂王是明君
14樓：bai龍城
這是根據不同的觀點造成的，他們也許不算明君但也絕沒有影視劇中那麼不堪，尤其是隋煬帝。
15樓：鄧瑋捷
周朝的疆土和盛世都是繼承了帝辛的商朝，而楊廣開發京杭大運河，在後世看來不屬於有功？歷史是勝利者書寫的，但又是失敗者創造的。
16樓：相忘於江湖之中
因為現在很多人沒有正確的歷史觀，是非都分不清。
為什麼集體捧商紂王、秦始皇、隋煬帝等在歷史上名聲不好的君主？
17樓：幽幽
歷史是由後人記載的，這就導致了一部分歷史並不是那麼準確。而後人也不會誇讚一些亡國之君，自然而然，商紂王和秦始皇等君王在歷史的名聲不好。
18樓：職場導師夏清
因為有些人覺得錯不在他們，想找辦法替他們開脫，所以就拼命為他們說好話，實際上是在開歷史的倒車。
19樓：愛貓咪的葉子
因為歷史本來就是要辯證的看的，他們雖然做出了很多不好的事情，但是他們同樣也對歷史的發展起到了非常重要的作用。
以前人們罵商紂王，秦始皇和隋煬帝是暴君，現在人們說他們是中華英雄，夏桀什麼時候被洗白？
20樓：歷史就愛開玩笑
商紂王，秦始皇，隋煬帝，他們三個人的名聲雖然不好，但是人家也是有很大功績的好吧！而你說那個夏桀桀，他幹了什麼呢？現在的研究表明商紂王之所以被抹黑，很有可能是他任用奴隸當官不看重出身，所以來了貴族的反對。
秦始皇一直都是個煲貶不一的人物，古代不少的歷史人物對秦始皇的評價也很高啊！至於隋煬帝，人家可是推行了科舉制，這一制度流傳了1000多年。
21樓：劇菁英
因為他們還是有一些功勞的。這些皇帝他們之間都是有矛盾性的，即為中華文明作出了很大貢獻，同樣由於他們的殘暴統治，也是他們成為了暴君。
22樓：史海微言
題主所列這幾位帝王的情況是各有不同的，對他們的評價本來就有爭議，至於夏桀其人連夏朝歷史本身也沒有得到證實，他的那些暴虐事蹟大多出自很晚近的資料，可靠性不高，目前還不能正確評價他。
1、商紂王這個稱呼本來就是武王滅商後強加給他的，商人對他的尊號是帝辛，此人應該對商朝的滅亡負責，但其荒唐無道的事蹟並無實證，多是後世史家編造，也沒有人把他捧到什麼中華英雄的高度。
2、秦始皇的確功高蓋世，他對中國歷史程序的正面影響無可估量，當今中外史家都對他持正面評價。至於受儒家思想影響的古代史家對他大潑汙水，更多是對他遵循法家道路的不滿。
3、隋煬帝雖然沒有傳說中這麼荒唐，但隋朝滅亡他的責任最大，部分人誇大了他的貢獻，但其過大於功也是事實。
23樓：小馬哥
以前有人罵商紂王，秦始皇嗯隋煬帝是不好追，現在說他們是中年人。
為什麼世人都冤枉隋煬帝？
24樓：網友
史書雖然極力貶低楊廣，但也說他頗具才能。楊廣其實不是昏君，他才華洋溢，附有野心和報負。他的年號叫「大業」，就代表他有許多想要在有生之年完成的願望。
很多書籍都把隋文帝撤換太子說成是被楊廣的演技所騙，甚至說那是因為獨孤皇后的建議。這種說法不但貶低了楊廣，更貶低了文帝！他們完全把楊廣之前的戰功、治理揚州的政績視而不見，好像楊廣除了演戲外沒有其他才能似的。
要知道，當初文帝撤換楊勇時，還咒罵反對者：「你們難道不知道我是花了多大力氣才下這決心嗎？」這就說明楊堅換掉楊勇是出自他深思熟慮的考量，絕非他隨便決定的。
楊廣即位後，修洛陽、開運河〈不少書說他是為了去江南遊玩和看美女才開的，其實這種觀點很好笑，皇帝要看美女難道不能就人送來，還要自己開條河去看不成？〉、開發西域、開進士科、四處出征獲勝〈初期〉，可以說很多明君做的事情，楊廣全在幾年內做了。這些事情他只要做一樣，最起碼可以功過參半，偏偏他全做了，國家可經不起。
他的失敗是他的奢侈和太過急躁所致。
很多對楊廣不利的傳言都只是來自野史**，這些連唐朝寫的的隋書都沒寫。楊廣好色荒銀的證據大多出自**，有的**時間、地點、人物完全不對。楊廣被人罵的最慘的莫過於弒父一說，其實唐朝寫的隋書也只是把這條歸類在傳聞放到其他人的列傳而已，文帝和煬帝的本紀均不採用。
這些傳聞居然會被某些史書採納，楊廣的確是被野史醜化的最嚴重的皇帝之一。楊廣死後，被追封為明帝，煬帝一詞是李淵他們強加給他的。
有心人士或許可以發現，其實李世民早期的經歷和楊廣十分相似。他們都是能力傑出的次子，因為不甘心居於太子之下而奪嫡。他們後來都殺害兄長和其子嗣，楊廣囚禁弟弟未殺他的後代，李世民殺李元吉並殺其子。
但是楊廣即位時的情況幾乎都優於李世民。楊廣的是在父親的允許下即位，李世民是用政變脅迫父親交出皇權；楊廣即位時在眾人眼中是謙謙君子，李世民是叛逆王子；在加上楊廣從父親手上接過來的隋朝遠比李淵給李世民的唐朝強大，而楊廣的結局是國破身死。從這一點來說，楊廣可以說是李世民的借鏡。
25樓：網友
因為他亡了國，所以後世修史著不會在意他的功績，只會無限誇大他的過錯，已給後世的君主以警戒！
26樓：網友
歷史都是由勝利者所書寫。即使我們讀的是正史，了不排除正史裡的水分。就好比我們今天的課本里評價老蔣，永遠都不那麼客觀。除非有一天，掌握政權的是當事人。
27樓：網友
真有意思啊，有什麼怨的？
民心趨利，誰對人民好，人民就擁護誰，的確，你擴張了領土，你建設了偉大的大運河，可是人民在你手下連口飯都吃不上，誰還支援你？誰能載舟，亦能覆舟，乙個國家，沒有經紀的基礎，怎麼建設政治軍事的上層建築？
所以，隋煬帝的下場是必然的，就算沒有李家，也會有別人來造反的。
28樓：生活就是意義
唐朝為了「造反有理」醜化他幾百年，你說能不冤枉嗎？
29樓：平和超然
勝者為王，敗者為寇，現實就是這樣的。
30樓：網友
因為人們都不怎麼去正兒八經地去讀正史。
楊廣和李世民都有弒父的嫌疑，為什麼我們只不能原諒楊廣？
31樓：ly陸離
這個只能說演義害人，或者說後世的歷史寫手們的問題了。首先，楊廣並沒有演義裡面那麼昏庸，而唐朝既然打敗了隋朝，肯定會抹黑前朝皇帝，楊廣弒父奪位當然會被大黑特黑，而從李世民開始，歷朝歷代的皇帝都開始干預史官記載歷史，是從李世民開的這個先河。以前的史官都是有什麼寫什麼，就算是皇帝也無權插手，而李世民有弒兄奪位的嫌疑，李世民又立志做乙個明君，當然不允許史官們亂寫，隨意他就插手了，而自李世民之後這個先河就開了，後來每個皇帝都會干預，畢竟誰都想名流青史。
楊廣不是演義裡面那麼昏庸，真實的楊廣其實很勵志。楊廣修大運河、開科舉等舉措不用說，那都是有利用後世幾百上千年的舉措，而三徵高麗耗光國庫，導致李氏乘虛而入，篡奪了楊氏的江山，並且李氏還是親戚，這關係也是混亂不堪。而楊廣當時操之過急，想要儘快的除掉世家門閥，顯然並不可取，所以最後就是這個下場。
李世民並沒有弒父奪位，而是弒兄奪位，然後逼父親退位。李世民這麼做也無可厚非，畢竟已經到了絕路，不是你死就是我亡了。而導致楊廣和李世民風評這麼大的原因就是在後世中普遍認為楊廣是個昏君，李世民是個明君，李世民可以原諒，而楊廣不可以。
最後我想說，無論他們怎麼奪取皇位的，但是他們都是極具才華的人，甚至我認為李世民和楊廣在某些地方很相像。並且最後唐朝基本都是延續隋朝的制度，科舉等也一直延續下去，李世民也一直在削弱世家門閥。
32樓：妝輝曦
兩個人的結局不同，楊廣把江山丟敗了，所以就什麼都不是了。而李世民奪得江山後，搞的風聲水起的貞觀之治，成功了，才是硬道理，所以名聲自然好啦。
33樓：響噹噹
老話說成王敗寇，李世民創造大唐勝世受世人贊楊，楊廣丟了彊山都說他的壞處。
34樓：妤氳緸奼夎祴攏
這個得從歷史貢獻來評價，乙個就為了一己私慾個人能力修養都撐不起野心也給帶不來好處，後者開創了大唐盛世只是自身難保才發動玄武門之變，他有能力和野心才華所以那個位置是他的無可爭議。
35樓：小丘陵
另乙個更加會打包自己。
36樓：匿名使用者
我們怪不著楊廣，談不上原諒。對李世民也是。
37樓：牽愷
其實這就是史書留下來對人判斷的影響，李世民開創了大唐盛世，是中國歷史上重要的王朝，所以後世對他評價讚揚的比較多，楊廣的王朝畢竟時間短，而且後朝對他抹黑也多。
38樓：談戀愛的確如此
因為李世民開闢了大唐盛世，功大於過，而楊廣把隋朝帶入了結束。
芙蓉樓送辛漸詩歌鑑賞為什麼把自己的心稱作冰心 20
芙蓉樓送辛漸詩歌鑑賞為什麼把自己的心稱作冰心 冰 象徵清廉高潔的美好情操。詩人在這以晶瑩透明的冰心玉壺自喻，正是基於他與洛陽詩友親朋之間的真正瞭解和信任，這決不是洗刷讒名的表白，而是蔑視謗議的自譽。因此詩人從清澈無瑕 澄空見底的玉壺中捧出一顆晶亮純潔的冰心以告慰友人，這就比任何相思的言辭都更能表達他...
為什麼有人常把藍色說成是青色,為什麼別人總把藍色說成青色
藍色有湖藍 普蘭 群青，而青色不是一個名字，更確切的說應該是偏綠，所以把群回青加一點黃色，就會顯示人答們認同的青色。最好辨認的是三原色 顏料 紅黃藍，光 紅黃綠，其它的顏色都是中間顏色，尤其是鄰近色之間很容易被誤識，沒有學過美術，沒有用過顏料的人來說，很多時候顏色的辨識都是經驗和主觀認識，沒有確切的...
為什麼有人把黑色看成藍色，為什麼有些人的眼睛是藍色的，他看東西跟我們黑色的眼睛看東西是一樣的嗎？
兩種可能，色盲，不過黑 藍色盲是比較少見的 還有可能是看錯，光線問題，在白熾燈下顏色可能會有些改變，而且黑色和藍色，特別是深藍色 墨藍色是很難分辨的，光線角度改變，就會有所不同。角度不一樣吧，光線不一樣，黑的就變色了 不是色盲，可能是色弱 兩種顏色比較相似，感覺不一樣吧 為什麼有些人的眼睛是藍色的，...