1樓：自由仙
在看三國的人眼中，曹操的手下的謀士郭嘉常常被拿出來與諸葛亮進行比較，當然根據個人的看法不同，比較的結果也是天差地別，而且最有意思的是郭嘉的死亡與諸葛亮的出山是在同一年。所以喜歡郭嘉的人常說「郭嘉不死，臥龍不出」，當然喜歡諸葛亮的人就會說「臥龍不出，郭嘉不死」。也就是前後顛倒了一下順序，意思就完全不同，可見漢語的博大精深，在於這裡就不去討論到底是臥龍先出還是郭嘉先死的問題了，畢竟這其實沒有什麼必然的聯絡的，僅僅只是乙個巧合。
那麼就三國人物的比較，郭嘉與諸葛亮是乙個層次上的嗎？答案是否定的，郭嘉與諸葛亮並非是同一層次的人物，諸葛亮的層次已經凌駕於郭嘉之上。這個並非僅僅是三國演義的影響，在三國演義出現之前的歷史評價或者從古人的詩詞之中，也都可以看出來。
郭嘉是傳統意義上的謀士，他是為曹操出謀劃策的存在，既然是謀士，那麼他的計謀就需要主公曹操拍板才能執行，也就是說郭嘉的計謀能得到完美的發揮，曹操實際上有一半的功勞。如果主公不謀士的建議，那麼計謀再好也沒有用，比如田豐之於袁紹，陳宮之於呂布，如果袁紹聽了田豐的，呂布聽了陳宮的，說不定曹操就要吃敗仗，這是不是代表田豐與陳宮勝過當時還活著的郭嘉，一般都不這麼認為，一般都認為是袁紹與呂布蠢而已。
郭嘉無疑是曹操手下最重要的謀士，但再重要的謀士，對於曹操而言那也僅僅只是一枚棋子，最多不過是這枚棋子的分量更重而已，比其他棋子更為厲害而已，這就是郭嘉的層面。
而諸葛亮，特別是劉備白帝託孤之後，掌控蜀國大權的諸葛亮，已經成為蜀國的實際控制者。也就是說諸葛亮並不需要再向誰出謀劃策，等著主公來拍板定奪了，他自己想好的謀劃，自己決定了就可以實行。這個時候的諸葛亮是需要其他人來幫他查遺補缺，而非他自己去做這件事。
換句話說，諸葛亮已經從棋子蛻變成為了棋手的角色，事實上也是如此，在三國後期諸葛亮執掌蜀國的那段時間，諸葛亮便是魏蜀吳三方交鋒中，蜀國的持棋人，他再不是棋子，而是下棋者。是蜀國的實際空著者。只從這一點上就可以看出，諸葛亮至少在層次上達到了郭嘉從來沒有達到的高度，當然哪怕以官位這些計算也同樣如此。
至於說這兩人誰更厲害，在普遍的評價中還是諸葛亮更強。
2樓：強哥遊戲辣評
兩個人肯定不是乙個層次的，諸葛亮應該會更厲害一些，因為諸葛亮上通天文，下通地理，也通人心。
3樓：柒晚灣
我個人覺得他們不是乙個層次的。我覺得諸葛亮是最厲害的。諸葛亮的計謀在三國時期是數一數二的存在，能夠跟他平分秋色的只有龐統。
4樓：別夢久
個人覺得郭嘉跟諸葛亮不是乙個層次的，郭嘉要厲害一點，畢竟有句話叫「郭嘉不死，臥龍不出」，從這點上看就郭嘉比較厲害。
5樓：你真的好嘛
這兩個人不是乙個層次的，諸葛亮更厲害一點，他的學識比較廣，而且在很多戰爭中都能體現出他的智慧。
6樓：愛小樹苗
不是乙個層次的。諸葛亮更厲害一些，而且諸葛亮在歷史上的攻擊也比較大，所以名聲也非常的好。
7樓：小李美死了
不是乙個層次的，每個人都有自己的才能。在我看來諸葛亮更厲害。
8樓：哇塞塞影視剪輯
不是乙個層次。諸葛亮要更加的厲害。諸葛亮上知天文，下知地理，神機妙算，無人能敵。
9樓：lingpao王
其實，我們首先不得不承認的是，不管是郭嘉也好，諸葛亮也罷，兩個人都有著各自的才華，但是真的要加兩個人放在一起比一比的話，諸葛亮就要略勝一籌了。
諸葛亮也曾寫過一首《隆中對》，但是這一篇文章和郭嘉的文章最為不同的是，在《隆中對》中，所彰顯出來的更多是策略，甚至很明確的指出了當時的劉備在接下來所要進行的戰略方向，這位劉備在後來的行事當中其實是起著相當大作用的，讓劉備減少了走彎路事情的發生。
郭嘉的智謀在諸葛亮之上嗎？郭嘉和諸葛亮誰才是高
是的。郭嘉的實力深不可測，為曹魏統一北方立下了汗馬功勞。但可惜英年早逝，給人留下了無限的幻想。我認為是在諸葛亮之上的，因為都說郭嘉不死臥龍不出，這句話就充分證明了郭嘉的實力在諸葛亮之上。諸葛亮如何評價郭嘉?郝昭死後，諸葛亮賞三軍，說 前有嘉卒，後有昭亡，實天不亡我大漢也。諸葛亮把郭嘉當做大漢復興的重...
諸葛亮是怎樣的人，諸葛亮是一個怎樣的人？
一 不貪權勢。他位極人臣，卻不追求個人權勢，不弄權也不為權所奴役。二 不謀私利。他只靠俸祿為生，不以權勢謀私利。誡子書 中，他提出了嚴格的要求，夫君子之行，靜以修身，儉以養德，非淡泊無以明志，非寧靜無以致遠 他以淡泊寧靜的生活態度處世。他對後主說 若臣死之日，不使內有餘帛，外有贏財，以負陛下也。他死...
關於諸葛亮的故事，左右，關於諸葛亮的一個故事，100字左右！
草船借箭 心胸狹bai窄的周瑜，du看到足智多zhi 謀的諸葛亮處dao處比自己高出一籌，內便心懷嫉妒，甚至容一心想將諸葛亮置於死地而後快。他以軍中缺箭為名，心生一計，讓諸葛亮十天內造出十萬支箭。由此看來周瑜不僅忌妒心強，而且又十分陰險狡猾。然而，獨具慧眼的諸葛亮卻滿口答應下來，趁著大霧漫天，用草船...