1樓：網友
在東漢獻帝建安五年(200年)，在官渡之戰初期，司空兼車騎將軍曹操，採用聲東擊西戰法，解圍白馬(今河南滑縣東北)，襲斬袁紹大將顏良的作戰。 是年二月，冀州牧袁紹進軍黎陽(今河南浚縣東北)，派大將顏良進圍白馬，攻東郡太守劉延，以保障主力渡河南進。劉延告急請援。
四月，曹操為解除側翼威脅，北救劉延。謀士荀攸建議，率軍先佯裝在延津(今河南汲縣東)渡河，做出襲擊袁軍後方的姿態，誘使袁紹分兵延津。然後，輕兵急進，奔襲白馬，攻其不備。
曹操依行其計，袁紹果然分兵向西，挺進延津。曹操趁機引兵向白馬疾進，及距白馬10餘里時，顏良大為震驚，倉促迎戰。曹操派將軍張遼、關羽率先進擊，關羽躍馬陣前，望見顏良麾蓋(大將所乘戎車，設幢麾、張蓋)，直衝過去，在萬眾之中刺死顏良，斬其首級而歸。
曹操揮令大軍衝殺，袁軍大敗潰散，遂解白馬之圍。 點評：此戰，曹操從被動中力爭主動，指揮靈活，用聲東擊西計，突襲成功。
曹軍初戰告捷，有利於官渡之戰發展。
2樓：三喵萌譬笲
顏良，文丑，率軍將曹操困於白馬。無奈從洛陽急調關羽，關羽於百萬軍中斬顏良，誅文丑。希望。
有沒有三國演義的小故事？
三國演義
3樓：靈如泉湧
三國演義》取材於三國曆史，這是沒有疑問的。但歷史在這裡只不過是一個故事框架，一個時空斷限。歷史人物已被重新塑造，歷史事件已被重新安排。
它不再像歷史典籍那樣去真實地記錄歷史、敘述歷史，而是根據作者的創作意圖去塑造歷史、虛構歷史，把作者對歷史人物的愛憎、對歷史規律的把握和對歷史精神的闡釋全都融合到一起，將三國曆史加以演義、虛構、渲染，或者改頭換面。由於**藝術本身的侷限，在《三國演義》中作者只是選取了三國歷史上最具藝術效果的方面棗軍事鬥爭，而對同樣具有重大歷史價值的政治改革和經濟措施則沒有涉及。
具體而論《三國演義》的歷史真實性，有人開了個七分真三分假的單子。我個人傾向於認為，**是**，歷史是歷史，不好用派比例的辦法來區別真假。如果要派個比例，我認為從歷史科學的角度嚴格要求，《三國演義》最多隻有五分真。
與三國曆史的真實相比，《三國演義》中的史事經過、典章制度、生活習俗、人物功過、人物性格、官制、禮儀、時間、地域等或是不準確，或是弄錯，或是有意虛構，或是過分渲染，因而似真非真。
三國演義出現的人物
三國演義三國演義，三國演義武將排名
呂布 公元151年 公元198年 字奉先，五原 今內蒙古包頭市 人。三國時代的著名武將。呂布因其驍勇善戰，但又勢利多變。在民間對他評價為 人中呂布，馬中赤兔 和 三姓家奴 呂布曾奉幷州刺史丁原為義父，在其麾下任騎都尉 主簿。漢靈帝死後丁原進京與大將軍何進勾結，把持朝政。董卓入京，暗中收買呂布，令其誘...
三國演義佳句，三國演義 佳句
夫英雄者，胸懷大志，腹有良謀，有包藏宇宙之機，吞吐天地之志也。曹操 鳳翱翔於千仞兮，非梧不棲 士伏處於一方兮，非主不依。樂躬耕於隴畝兮，吾愛吾廬 聊寄傲於琴書兮，以待天時。孔明 大丈夫生於天地間，不識其主而事之，是無智也！今日受死，夫何足惜！田豐 君知其一 未知其二 秦用法暴虐，萬民皆怨，故高祖以寬...
三國演義中楊奉的性格，三國演義感悟
楊奉是黃巾餘部，後來成為白波軍首領之一，被郭討伐，白波軍大首領戰死被迫帶部隊投降了郭，說是正規軍出身有點扯。他後來的一系列舉動都暴露了自身及所屬勢力能力不足，歷史和政治侷限性比較大的弱點，雖然官階高至車騎將軍，假節鉞，但仍然無濟於事。董昭 奉為人勇而寡慮。劉協 韓暹 楊奉專用威命。毛宗崗 楊奉 賈詡...