1樓：匿名使用者
正當防衛在一定限度內不用負刑事責任，致人受傷要負民事責任，也就是賠償醫藥費。正當防衛是指為使國家，公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人所實施的制止其不法侵害且沒有超過不必要的限度損害行為。
我國刑法第20條第2款規定：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，
在這裡「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」是並列的，只有兩者同時具備，才是防衛過當。
雖然防衛行為明顯超過必要限度，但並沒有造成重大損害，或者雖然造成重大損害，但並沒有超過必要的限度，都不能以防衛過當論處。
2樓：杜昂倫律師
回答您好
提問你好
我有點事諮詢你
回答您說
提問是我的一個親戚，喝酒了去到鄰居的家裡找人理論，結果雙方動手了，帶了刀具導致被鄰居打掉了幾顆牙齒，這種情況應該怎麼處理？
現在就是被派出所判定是上門尋釁滋事恐嚇罪？
判為治安行政拘留
可是自己的牙齒被打掉了兩顆，可以找對方要醫藥費嗎？
回答尋釁滋事，這個是刑事案件呀，不會進行治安行政拘留
尋釁滋事罪，必須是行為情節惡劣、情節嚴重或者造成公共場所秩序嚴重混亂的，才構成犯罪。對於情節輕微、危害不大的尋釁滋事行為，只能以一般違法行為論處。
尋釁滋事屬於違反治安管理的行為，一般情況下會處5日以上10日以下的拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。
尋釁滋事屬於違反治安管理的行為，一般情況下會處5日以上10日以下的拘留，可以並處500元以下罰款；情節較重的，處10日以上15日以下拘留，可以並處1000元以下罰款。
更多10條
3樓：戚廣利
如果是正當防衛致人輕傷，沒有刑事責任。《刑法》第二十條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
4樓：隋秀芳禾淑
不會有刑事責任。只要是正當防衛都不會產生刑事責任，防衛過當就另說了。
5樓：匿名使用者
正當防衛不承擔法律責任。
6樓：匿名使用者
應該沒有,找個好點律師過來.
防衛過當致人輕傷會被判刑嗎
正當防衛中把對方打成輕傷要負刑事責任嗎
7樓：嵩山少俠來了
正當防衛中把對方打成輕傷要負刑事責任嗎？你好，關於上述的問題，解答如下, 我國法律規定，正當防衛不承擔法律責任，如果是防衛過當就應當承擔刑事責任。 《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行**、、搶劫、、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人**的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。1.
正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為採取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛過當，是指採取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。「不超過必要的限度」，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處於結束狀態，危險狀態已消除。
如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻並奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處於結束，制止行為的損害到此為止，為「不超過必要的限度」。 對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。
2.生命權的主體客體均為人自身，具有高度同一性。生命是人格載體。
為維持主體的法律地位，法律不允許「把生命直接作為實現任何進一步目的之途徑，即使生命權主體本身對客體並無全面的支配效力。生命權不能被拋棄，也不可被轉讓。
3.生命防衛權
現代法中，為保全生命權，自然人有權緊急避險、正當防衛，即便由此對他人的財產權、生命權以外的人身權造成侵害，也可在民法、刑法上構成免責事由；行為人甚至對危及生命權的不法侵害享有無限防衛權，在緊急情況下，可採取造成不法侵害人死亡的防衛措施。對此，我國《刑法》第20條第3款有明文規定
4.綜上所屬，正當防衛和生命權不是同一個層面的問題，二者區別很大，但也有練習，正當防衛正是為了實現生命權而設立的，犯罪者在嚴重暴力侵犯他人生命權時，自己的生命權不受法律保護，可以人人得而誅之，這也是立法精神之所在。
8樓：匿名使用者
1.正當防衛，是對危害國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利正在實施侵害的行為採取不超過必要限度的制止性的損害行為。所謂正當防衛過當，是指採取的制止性行為明顯超過了必要的限度，造成不法侵害人的重大損害的行為。
「不超過必要的限度」，是指以制止不法行為的狀態為限度，不法侵害狀態已處於結束狀態，危險狀態已消除。如：某人持刀行劫，被劫人自衛反抗，將行劫人打翻並奪下其所持之刀，刺傷行劫人，行劫人的不法侵害已被制止，不法侵害狀態和危險已處於結束，制止行為的損害到此為止，為「不超過必要的限度」。
對正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，正當防衛人應當負刑事責任。
2.生命權的主體客體均為人自身，具有高度同一性。生命是人格載體。
為維持主體的法律地位，法律不允許「把生命直接作為實現任何進一步目的之途徑，即使生命權主體本身對客體並無全面的支配效力。生命權不能被拋棄，也不可被轉讓。
3.生命防衛權
現代法中，為保全生命權，自然人有權緊急避險、正當防衛，即便由此對他人的財產權、生命權以外的人身權造成侵害，也可在民法、刑法上構成免責事由；行為人甚至對危及生命權的不法侵害享有無限防衛權，在緊急情況下，可採取造成不法侵害人死亡的防衛措施。對此，我國《刑法》第20條第3款有明文規定
4.綜上所屬，正當防衛和生命權不是同一個層面的問題，二者區別很大，但也有練習，正當防衛正是為了實現生命權而設立的，犯罪者在嚴重暴力侵犯他人生命權時，自己的生命權不受法律保護，可以人人得而誅之，這也是立法精神之所在。
9樓：匿名使用者
你這個情況就是正當防衛,,,防衛過當才會有刑事責任,,,首先他們有凶器,,,又先動手,,沒事的,,,謝謝採納!!
10樓：匿名使用者
很難說，因為土地糾紛，很可能對方公檢法都是通的，所以，很可能你要吃虧的，
11樓：匿名使用者
當然不用啊。如果打的太狠，就是防衛過當了
正當防衛致人輕傷有刑事責任嗎？
12樓：手機使用者
正當防衛在一定限度內不用負刑事責任，致人受傷要負民事責任，也就是賠償醫藥費。正當防衛是指為使國家，公共利益，本人或者他人的人身，財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，對不法侵害人所實施的制止其不法侵害且沒有超過不必要的限度損害行為。
我國刑法第20條第2款規定：正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，
在這裡「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」是並列的，只有兩者同時具備，才是防衛過當。
雖然防衛行為明顯超過必要限度，但並沒有造成重大損害，或者雖然造成重大損害，但並沒有超過必要的限度，都不能以防衛過當論處。
防衛過當跟正當防衛有什麼區別，正當防衛防衛過當與無限防衛的區別
1 正當防衛是指對正在進行的不法侵害行為的人採取的一種造成一定損害的方法。正當防衛的條件 防衛行為必須針對不法侵害行為 防衛行為必須是針對正在進行的不法侵害行為 防衛必須針對實施不法侵害者本人 正當防衛不能明顯超過必要限度造成重大的損害。2 防衛過當是指防衛行為明顯超過必要限度，對不法侵害人造成重大...
關於正當防衛，防衛過當，無限防衛有幾個問題
刑法第二十條的第二款和第三款規定 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。對正在進行 殺人 搶劫 綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人 的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。正當防衛的數個條件中，一般情況下是有一個限度條件，即防衛...
關於正當防衛和防衛過當的司法解釋
刑法 第二十條bai規定du 刑法 第二十條為 zhi了使國家 dao公共利益 本人或者回他答人的人身 財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處...