1樓：
《明史》實際上是一本**，只不過是採取了史書的格式來書寫。
2樓：匿名使用者
正史方面,無論那一朝可信性都成疑,因為是後一位皇帝所編,他們會按個人的要求讓史官編寫以及重寫,但野史的可信性亦不高,所以看史書最好是多看不同的史料及民間的一些文學作品,互相比較,才好下結論
3樓：匿名使用者
清朝史官的職業道德是歷史最低的，涉及到明清有糾紛的部分就完全服務於穩定清朝的統治。例如袁崇煥，被清朝史官描述成了一個可以挽救明朝的英雄，但如果你仔細研究過他，就會發現袁崇煥很缺乏戰略眼光。將他描述成英雄大半是為了凸顯明朝的政治腐敗。
4樓：葫蘆娃
看 明實錄 好一點。
清朝的史書不可輕信！
5樓：
要想較清楚地瞭解明史，可以參看《明實錄》！
6樓：宮水**
我記得好像國際上說過明史大部不可信，最典型的滿清說張獻忠把四川全屠了……那麼張獻忠死後十多年裡建奴在四川是在和鬼打仗嗎？
7樓：羊梅芯
錯誤的歷史也是歷史~
誰又能理解~
清修的《明史》說明朝歷代帝王都昏庸無能 可信嗎
8樓：匿名使用者
此話不可信 第一清朝修的明史為了清朝統治者的面子一些事情是要瞎編的，第二在明朝中國還是世界第一強國雖說一些皇帝無能但不能以偏概全，如明成祖朱棣，五徵蒙古，南平安南，派鄭和六下西洋，從南海到馬六甲海峽都曾是屬於中國，載入到萬曆年間我們的火器也是世界第一（在朝鮮李如鬆打日本是有體現），包括崇禎也是很有作為的皇帝，此話明顯是以偏概全。
當時有天災的緣故是西北逼反了李自成、張獻忠等人，東北又有後金，雖有不少豪傑之士力挽狂瀾（比如孫承宗、袁崇煥、盧象升得有氣節之士）但明朝真的是氣數已盡，無力迴天了。
9樓：尕嚕
肯定不可信呀，如果都是昏庸無能，明朝江山早就垮了，怎能維繫二百七十多年。
10樓：匿名使用者
說幾點自己的意見吧。
1.清朝為了爭取他們統治中原的合法性，對明朝皇帝極盡汙衊，有很多不實的或者不全面的評價。
2.如果按照傳統的觀點看明朝皇帝，確實很多比較混蛋。
3.混蛋皇帝當政，大明朝還能存在200多年，說明明朝的政治制度十分合理。制度的作用比皇帝 個人的作用肯定要大，在這一點上，清朝明顯不如明朝
4.正是因為明朝制度太嚴格，太合理了，在一定程度上也導致了明朝皇帝的混蛋。比如萬曆想廢長立幼不成，一怒之下罷工了30多年。
11樓：
不可信，雖然明代的帝王大多都是昏庸無能，但是還是有幾個有作為的，明成祖明思宗等。。
12樓：無望不傷
不可信。 每個皇帝都有功有過，不能道聽途說，也不能以面蓋全。 要想知道書上寫的是否可靠可信，就要多讀多看。
而且不能只看一本，多看幾本寫同一事物的，而後，你的內心形成的答案比書上來的可靠。
13樓：不在這也不在那
不可信，清朝皇帝自認為自己很勤政，看到明朝皇帝多不上朝，以己推人，認為明朝皇帝無能
網戀的可信度有多高，網戀可信度多少？
網路,只是讓人相識的一種渠道 最後的結果不能只看相識的渠道，主要還得看客觀因素比如家人 社會背景 他 她 人際關係處理能力 等.我網戀兩次，很幸運，雖然離很遠,但兩個都是好男人 和自己的謹慎交友相關哈 可是，第一個 家庭很好，聊天認識 家人不贊成，苦苦相戀了兩年，有緣無分 第二個 家庭一般，遊戲認識...
網路戀愛的可信度有多少,網路戀愛可靠嗎？
來點哲學的 如果你信，那麼你結交的人也信，物以類聚，用網路戀愛了。如果你不信，那麼你結交的人也必定將信將疑，那麼網路對戀愛是沒有助益的。網路只是戀愛的一個媒介，我認為。網路戀愛可靠嗎？絕對不可靠，當然可以談談心，當一個知心的朋友 呵呵 可以分開啊.不能只存在於網路中 網路歸網路 現實歸現實.雖說網路...
三十歲的男人說出這樣的話。可信度有多少
這是鬼話，目的是博取的信任。典型大叔忽悠無知少女的伎倆。曾經就看過一個很有魅力的人，回答他女友這樣的提問 你會為我去採山峰上的花？結果那個人說 我還要留著性命照顧你下半生呢，所以我不會為你去這麼危險的地方。來自 駿楠坊 戀愛之家 一個真正成熟的男人是不會用這樣的形式說話的。可信度還行吧！時間是個問題...