1樓：笑輕醉
皇室後裔確認雍正系篡奪皇位
張星海有關雍正(胤)繼位的問題，一直是清史研究中的重大謎案之一。一種觀點認為，康熙欽定雍正，雍正合法繼承了皇位。而另一種觀點則認為雍正是篡位，在康熙病逝前後，雍正精心策劃了篡位陰謀，篡奪了皇位。
近日，上海學者金恆源(愛新覺羅·恆源)在《史林》雜誌上撰文指出，根據對有關史料的重新解讀，發現兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載；所謂「八人同受面諭」是雍正後來的偽作；現存「遺詔」也是大臣隆科多受雍正之命所偽造。
此前的合法繼位派學者認為，康熙臨終前召見了八位年齡在三十歲以上的皇子和大臣隆科多，下達了傳位給皇四子胤的遺命，這些史事應該是真實的。康熙病危時派雍正代他祭天，而祭天一般都是皇帝親自祭祀，這就有了特殊意味。康熙在召見幾個皇子時，下旨讓雍正從天壇趕到康熙寢宮，顯然是要把皇位交給他。
另外，在皇子們還在世時，雍正不可能編造康熙召見皇子們的事，否則他們一定會把真相揭露出來，可至今沒有發現這方面的檔案材料。那麼，康熙臨終前是否接見了八位大臣，並真的頒佈了一份遺詔嗎？
兩份滿文《康熙遺詔》中均無由皇四子繼位的明確記載。
金恆源在文章中指出，著名清史專家王鍾翰曾對中國第一歷史檔案館珍藏的滿文《康熙遺詔》進行考證，王鍾翰證實，原件是殘缺的。在這份滿文的《康熙遺詔》原件中，並沒有「皇四子……繼位」的內容。也沒有「雍親王皇四子胤人品貴重」這最重要的一句話。
前幾年，臺灣學界宣佈又發現了一份康熙親筆遺詔，詔書中明確記載著「傳位於皇四子」的內容。臺灣中科院史語所精通滿文的清史專家李學智，對原件進行了考證。據李學智的判斷，目前所見的所謂《康熙遺詔》，全部是康熙去世三日後，由胤偽造的。
李學智指出，在偽造遺詔的過程中，首先存在著隆科多「票擬」(即起草)遺詔的事實。
「八人同受面諭」應系雍正事後偽造
認為雍正是合法繼位的學者認為，康熙去世前曾對八位大臣面諭，皇位由皇四子繼承。那麼這裡的「八人同受面諭」是確有其事，還是雍正事後編造的？
金恆源在文章中指出，據史料記載，康熙是在康熙六十一年(2023年)十一月十三日晚九點左右「賓天」的，而在臨終這一天的凌晨一至三點間「急召」胤。而胤到達暢春園之前的上午七點左右，康熙已將
三、八、十三等七位皇子及隆科多急召入宮，宣佈了「皇四子人品貴重……著繼皇帝位」的決定。但這些都是雍正在當了皇帝七年之後，才突然舉出的證據。金恆源認為，如果確實存在康熙在他去世的當天上午當眾宣佈「四阿哥繼位」一事，以胤的一貫為人和即位合法性鬥爭的慘烈程度，胤斷無可能把如此重要的資訊拖延到七年以後再作宣佈。
所以，答案只有一個，「八人同受面諭」一說完全是雍正、張廷玉等人編造的偽證。
胤、隆科多陰謀勾結的證據
金恆源在文章中指出，就在十日胤去南郊祭天的同一天，胤竟一日「三次派遣護衛、太監等」進駐康熙所在的暢春園，此後每日不斷派遣護衛進駐該園。在康熙已經正式宣佈「自初十日至十五日靜養齋戒，一應奏章，不必啟奏」的情況下，胤仍可以每日派人進駐暢春園。值得一提的是，當時隆科多任九門提督，專門衛戍京師。
這裡面若無隆科多的支援，絕無成功的可能。
值得注意的是，在《聖祖實錄》中，對胤每日「三次派遣護衛」進駐暢春園，用的是「候請聖安」，而到乾隆修撰《世宗實錄》時，卻將「候請聖安」改為「恭請聖安」。一字之改，充分暴露出胤、隆科多等人的陰謀伎倆。
胤、隆科多聯手控制住暢春園，顯然只是陰謀篡位的第一步。第二步就是在康熙去世後，用最快速度造成胤繼位的既成事實，完成篡位。
金恆源指出，清史專家王鍾翰早有雍正偽造《康熙遺詔》的說法。所謂《康熙遺詔》，完全是雍正命隆科多「撰書」(起草)的作品。據李學智介紹，臺灣中研院史語所儲存著康熙六十一年(2023年)十一月十三日至十二月二十八日的滿文《上諭檔冊》共75件。
其中有一件內容如下：「康熙六十一年十一月十四日諸阿哥等奏：恭閱尚書隆科多撰書《遺詔》。
奉旨：是。著交內務府、翰林院會同撰寫。
」可見，康熙去世時，胤、隆科多並沒有能拿出遺詔來，是隆科多搶先「口述」康熙留下由皇四子「繼承大統，即皇帝位」的「遺言」。而且在康熙去世的第二天，又是隆科多一人在雍正命令下獨自起草了《遺詔》，十六日宮內宣讀的《遺詔》雖然是內務府、翰林院會同撰寫，但底本卻出自隆科多之手。
疑雲重重的康熙大殮
金恆源指出，胤、隆科多匆匆舉行康熙大殮的做法，也充滿了陰謀氣味。康熙去世於十一月十三日晚上七至九時，第二天(十四日)已登帝位的胤就下令舉行大殮，而且把大殮的時間定在戌刻(即晚上七至九時)。當時京城氣候已經寒冷，屍體裝殮存放不存在問題。
太平盛世的皇帝大行之禮非同小可，新主必要與皇子、重臣會同禮部仔細研究方案，選定吉日隆重舉行。胤為何如此急不可耐？目的只有一個，就是藉機把皇子、大臣馬上召進宮來。
一旦進宮，在隆科多嚴密監控下，只能俯首就範。沒有任何史料可以證明，康熙去世當晚，三、八、九、十等眾阿哥都已及時知道並在場參加了有關的重要活動。
2樓：喜腦弓子
遺昭並未被篡改，雍正是名正言順地繼位。
3樓：小海說歷史
雍正皇帝到底是不是篡位，數百年來爭論不斷，謎底終於被揭開。
4樓：
看正史就知道啦。雍正是正統的繼承皇位的，康熙為以後準備啦兩代皇帝，一是雍正，主要的還是雍正之子乾隆。
5樓：匿名使用者
歷史是由勝利者來書寫的，所以官方的二十四史有關敏感問題的記載值得商榷，沒有實在的證據很難對歷史的某件事下定論的，就像光緒被毒死，如果沒有現代化的驗屍技術，永遠只能是一個謎團。
6樓：
篡位和繼承是不同的概念，就想搶和騙是不同行為一樣。我看過一些關於他的書籍，最近又有《步步驚心》這部連續劇。不論正野史他的行為不能定義為篡位，你可以說他是騙來的，但是絕對 不能說搶來的，如果這樣就定義為篡位，那中國的封建皇帝除了開國皇帝之外，都是篡權奪了的。
這樣的情況不只是雍正有過。各朝各代都是很正常的。
7樓：
這個問題最簡單不過了，樓主我給你推薦個人，他們鐵定知道內幕以及真相，去問問康熙或者雍正就知道了，他們倆最清楚了
8樓：
只有當事人才知道。不過雍正篡位的可能性非常非常小，康熙當時遺詔要滿漢蒙三種文字寫，如果漢文能把十四改成四 滿文和蒙古文也改不了。。而且，康熙對於雍正的兒子弘曆（即後來的乾隆帝）非常喜愛，說是很像自己年輕的時候。
所以，他為了讓弘曆能登基就傳給了雍正帝胤禛。好像就是如此的。。。《清史稿》應該有吧。。。
9樓：灬花竹淺沫哇
歷史上的雍正是很賢明的君主，至於是不是篡位，這得問康熙！
10樓：匿名使用者
應該不是，說他篡位的大多是野史，可能是他的政敵所散播的謠言。
11樓：匿名使用者
這個問題，學術界觀點也不統一。我認為雍正不是篡位的，應該是他的政敵對他的攻擊。一直沒看到攻擊者拿出有力的證據。
從已掌握的史料邏輯推理雍正是正統的繼承皇位的。從已掌握的史料邏輯推理光緒是被害死的，現在已被現代驗屍技術證明。
不過歷史真的很難說清。
12樓：來自東風灘精神飽滿的畫眉
歷史就是歷史 最終還是會湮滅 是是非非誰說的清呢
13樓：匿名使用者
篡位的可能性基本為0
雍正到底是繼位還是篡位啊？
14樓：匿名使用者
1、詔書是滿蒙漢三文，漢字才可能改動，可是當時的漢文是繁體的哦，傳位十四（傳位拾肆）改成傳位於四（傳位於肆）。
2、雍正小時候是被康熙當時最寵愛的皇后帶大的。佟佳皇后喪女，當時還有其他的皇子，康熙獨選了雍正給最愛的妃子帶（這個皇后死了之後，康熙帝寫了4首詩憑弔，悲切深情)，大阿哥三阿哥都是外臣帶大的。
3、提到篡位就不得不提到雍正極品的親孃德妃娘娘了。雖然自己的孩子被抱走很無辜，可是把怨恨都加在孩子身上，寵著一個，討厭另一個，這倆兄弟關係不好，這親媽絕對是功不可沒。篡位之聲她的造謠努力挑撥更是竭盡所能。
作為女人她值得同情，作為母親她卻讓人不齒。
4、康熙晚年的時候，非常喜歡弘曆這個孫兒。總之證據太多了，不勝列舉。
5、很多電視劇都是醜化雍正，除了他極品的親孃，主要因為他整頓吏治，可是卻損害了很多權貴利益，就在民間散佈謠言，，可憐一代明君為國為民鞠躬盡瘁，最後累死不說，還落得這麼個下場。悲哀
15樓：※哀の心觴
不是篡位，是繼位
關於雍正篡位說，篡位，那麼必然有一個人是太子，雍正把皇位奪過來，但是沒有太子，雍正並非篡位，這一說法值得研究。有學者說，篡十四的位，認為康熙晚年遺詔是傳位於十四子，雍正把「十」字改成「於」字，這是不成立的：當時的「於」字是繁體「於」，那麼把「十」字改成「於」字是不可能的。
另外，清朝行文習慣稱「皇十四子」，前面有皇字，如果改字，就變成「傳位於皇於四子」不通。再者，詔書分為滿文，漢文，漢文若勉強能改，滿文沒法改。所以，篡改之說並沒有力證據。
是不成立的 市檔案館文史專家認為,遺詔用滿文和漢文兩種文字寫成，漢文可以篡改，滿文則不易改,短短的31個字足以還雍正清白。而且遺詔寫明「雍親王皇四子胤禛」,封號及名諱一目瞭然。
16樓：喜腦弓子
遺昭並未被篡改，雍正是名正言順地繼位。
17樓：雨中漫步
當然不是，
我前一段時間看**臺有一個報道，
說是考古學家找到了康熙的遺詔，也為雍正「平反」了上面是這麼寫的「傳位於皇四子」，而且遺詔還有一份滿文的，所以野史說什麼把「於」字改了是不正確的。
雍正是名正言順繼承大統的。
清朝遺詔使用滿漢2中文字書寫的，沒那麼容易改。
雍正對兄弟和大臣比較狠，得罪的人太多，所以後世的謠言和汙衊比較多。
雍正或許不是一個好人，但是一個好皇帝，這就足夠了。
18樓：匿名使用者
是篡位！十改成於是當時人的說法，不是今天哪個磚家胡說的！給小學文化的朋友普及一下常識，於字出現的比於字早，可以翻看說文解字，在幾千年的歷史中於和於並存，只是2023年文字改革後於字的意項合併進了於字！
故宮內很多現存的明清兩代聖旨中幾乎都使用於字！
問題的關鍵是康熙活著的時候，從未流露過要傳位給讓四皇子，今存的各種版本詔書都是他死後由隆科多或者他人寫的，
19樓：瘋vs風
都有可能，其實很多歷史都是歪曲的，歷史也是人寫的很多皇帝都是在美化自己罷了，在民間也不是有很多野史嗎
20樓：匿名使用者
這是歷史的謎案，歷史學家也沒有搞清楚。
愛情究竟是什麼，愛情究竟是什麼？
真正的愛情不是累了就想分手 愛情是什bai麼？愛情是非常抽象的東西du 是zhi 一種感覺，一種體味 一種身心dao超越專 現實的純美反應，牽屬動著整個身心和悲喜情緒。而且力量巨大，大到往往不是理智可以控制的，或根本無理可講。愛像什麼？愛是一種思緒，似藍天裡飄蕩的白雲。愛是陽光，是風，空氣。愛是一種...
愛情究竟是怎樣的，愛情究竟是怎樣的呢？
緣分天註定愛誰俺決定,哈哈,愛這個東西很難說清楚,別把它看的那麼複雜,一切順其自然會更好,其實愛的期限是永無止境的,不要那麼悲觀失望,往好處想一想,可能有些事是在對你的一種磨練,開心些,愛情是不能強求的,是你的你想丟都丟不掉不是你的你強求也強求不來,愛是兩個人的事情,你要知道不要一位的付出,要看明白...
愛情究竟是什麼，愛情究竟是個什麼東西
愛是包容而不是放縱 愛是關懷而不是寵愛 愛是相互交融而不是單相思 愛是百味而不全是甜蜜.真正的愛情並不一定是他人眼中的完美匹配 而是相愛的人彼此心靈的相互契合 是為了讓對方生活得更好而默默奉獻 這份愛不僅溫潤著他們自己，也同樣溫潤著那些世俗的心真正的愛情，是在能愛的時候，懂得珍惜 真正的愛情，是在無...