1樓：匿名使用者
我就當是在考試，按考試的規格回答一下。
概念題：
1、緊急避險與正當防衛
答：緊急避險——為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採用的損害另一較小合法權益的行為。
正當防衛——為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的旨在制止不法侵害而對不法侵害人造成未明顯超過必要限度的行為。
2、侵佔
答：以非法佔有為目的，將他人的交給自己保管的財物、遺忘物或者埋藏物非法佔為己有，數額較大，拒不交還的行為。
3、拘役管制
答：拘役——短期剝奪犯罪分子的自由，就近執行並實行勞動改造的刑罰方法。
管制——對犯罪分子不予關押，但限制其一定自由，由公安機關予以執行的刑罰方法。
簡答題：
1、未成年犯罪應當怎樣
答：（1）不滿14週歲的未成年人，不構成犯罪，但應責令他的家長或監護人嚴加管教，必要時，由**收容教養（2）已滿14週歲不滿16週歲的人，只對犯故意殺人、故意傷害致人重傷或死亡、**、搶劫、販毒、放火、**、投放危險物質罪這八大罪承擔法律責任。（3）未滿18週歲的人構成犯罪的：
a、要從輕或減輕處罰。b、不適用死刑。
2、數罪併罰不超過多少年
答：(1）管制不超過3年（2）拘役不超過1年（3）有期徒刑不超過20年。
3、拘役管制多少年（簡略的回答，你也可以這麼記憶）
答：管制——323（即3個月以上2年以下，數罪併罰不超過3年）
拘役——161（即1個月以上半年以下，數罪併罰不超過1年）
4、防衛過當的主觀罪 （此題不知道是什麼意思，提問要點不明。）
5、犯罪的外國人用什麼刑罰
答：我國的八個刑種都可以適用，並且多出一條驅逐出境。
6、緩刑的使用條件
答：（1）物件必須是判處拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子。（2）根據其犯罪情節和表現，認為適用緩刑不至再危害社會。（3）犯罪分子不是累犯。
7、財產犯罪的型別（12個）（這個不會，對不起了。）
8、只能由法院執行的刑罰手段
答：死刑立即執行、罰金、沒收財產。
9、我國刑法中告訴才處理的罪名
答：侮辱罪、***、暴力干涉婚姻自由罪、虐待罪、侵佔罪。
10、國家機關人員犯哪些罪從重處罰
答：這個沒研究過。。。對不起了。
11、刑法分則分為十大類的主要依據
答：依據的是犯罪的同類客體。
2樓：方摩托
不好意思，我只能給你提供關於正當防衛的一些資料：
所謂正當防衛是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。由此可見，正當防衛是法律賦予公民同違法犯罪行為作鬥爭的一種重要權利和手段，其目的是保障公共利益及公民的合法權益免受正在進行的不法侵害。但是，法律賦予公民的這種權利和手段也必須正確行使，才能達到正當防衛的目的，如行使不當，反而會危害社會，轉化成犯罪。
一、防衛必須是針對不法侵害行為。所謂不法侵害，是指對法律保護的公私合法權益進行侵害。不法侵害的性質，即包括犯罪行為的侵害，也包括一般違法行為的侵害，受害人都有對侵害者實行防衛的權利。
但是，是否對一切不法侵害行為都應當實施正當防衛。筆者認為，正當防衛中所指的不法侵害，主要是指那些侵害性質嚴重、侵害程度激烈、危險性較大，具有積極進攻性的侵害行為。從犯罪性質的侵害行為來看，針對不法侵害行為實行防衛，通常是指具有緊迫感的、帶有暴力性、破壞性的、能夠給客體造成嚴重損害的那些犯罪。
對於一般性的、危害不大的、程度輕微的不法侵害行為，一般不應用正當防衛的方法來解決，而應用調解或其他方法來解決，以達到化解矛盾之目的。總之，防衛必須是針對不法侵害行為實施。
二、防衛必須是針對實際存在而又正在進行的不法侵害實行。這個內容包含兩層意思：第一，不法侵害必須是實際上存在的，而不是憑主觀想象或主觀推測的。
如果把實際上不存在的不法侵害憑想象、推測誤認為不法侵害存在，錯誤地實行所謂正當防衛，造成無辜者的損害，這種防衛，在刑法理論上叫做假想防衛。對於因假想防衛而造成的損害責任，應按行為人對事實認識錯誤的處理原則來處理。即如果屬於行為人當時主觀上能夠預見的，由於疏忽大意而沒有預見到，按過失犯罪論處；如果屬於行為人當時不可能預見到的，則按意外事件對待，不應追究刑事責任。
第二，不法侵害行為必須是正在進行的，而不是尚未開始或已經結束的。正當防衛必須適時進行，也就是說，必須在不法侵害行為已經開始實施，尚未結束之前進行。對不法侵害行為實施以前或者結束以後，都不能實行所謂的正當防衛。
如果在上述情況下進行所謂的防衛，在刑法理論上稱為防衛不適時，對於防衛不適時，構成犯罪的，依法應承擔刑事責任。
三、防衛必須是為了保護合法權益免受不法侵害。從防衛的目的看，防衛人實行防衛的目的必須是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，其在主觀上具有正義性，這是正當防衛成立的首要條件，也是刑法規定正當防衛不負刑事責任的重要根據。防衛如果是出於侵害他人的非正義目的，或出於保護其非法利益或懲罰犯罪的目的，其主觀目的與正當防衛的主觀目的相違背，不論正當防衛的界定
具有正義性，故這種防衛不屬於正當防衛。在司法實踐中，下列幾種情況不屬於正當防衛：1、對於防衛挑撥行為不能視為正當防衛。
所謂防衛挑撥就是指以挑撥、尋釁等不正當手段故意激怒他人，引起他人向自己襲擊，然後藉口防衛故意傷害他人的行為，對於防衛挑撥，應以有預謀的故意犯罪論處。2、對於互毆、聚眾鬥毆、械鬥等行為不能視為正當防衛。因為互毆、聚眾鬥毆、械鬥等行為，其主觀目的都是為了侵害對方，而不是為了保護公私財產及人身安全的合法權益，故雙方均無正當防衛可言。
但是對於互毆的一方已主動退讓，放棄互毆，而另一方緊追不捨，繼續實施毆打行為，這時主動退讓的一方可以進行正當防衛。3、對於為了保護非法利益而實施的侵害行為，不能視為正當防衛。正當防衛的主觀目的是為了保護公私財產免受正在進行的不法侵害，其主觀目的具有鮮明的正義性。
為保護非法利益而實施的侵害行為，其主觀目的與正當防衛的主觀目的背道而馳，故不屬於正當防衛。因此，認定是否屬於正當防衛，從其主觀目的上看，必須以是否具有正義性來確認。
四、防衛必須是針對不法侵害者本人實行，不允許對未參與侵害的其他人實行。實行正當防衛，其目的是為了排除和制止不法侵害，保護合法權益，而不法侵害的行為只能來自侵害者。因此，防衛只能針對不法侵害者本人實行（共同犯罪除外），才能達到排除和制止不法侵害的目的。
如果在防衛過程中給第三人造成損害，而在實施行為過程中又不符合緊急避險條件的，則應根據有無過錯或過失來確定是否應負刑事責任。如果明知是第三人而故意加以侵害，構成犯罪的，則應以故意犯罪論處。如果是由於防衛人的精神高度緊張，錯誤地把第三人當成侵害人而對其實行所謂的防衛，則屬於假想防衛。
對於假想防衛，應按假想防衛的原則來處理。
五、防衛行為不能明顯超過必要的限度造成重大損害。防衛行為的目的是為了排除和制止不法侵害，因此，在防衛過程中所使用的手段和強度不能明顯超過必要的限度造成重大損害。如果防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應負刑事責任。
防衛是否明顯超過必要的限度造成重大損害，是正當防衛和防衛過當的分界線。對於如何具體判斷防衛行為是否明顯超過必要的限度造成重大損害，在法律上沒有具體的規定標準，但在法學界和司法實踐中主要有以下兩種觀點：一種是基本相適應說。
所謂基本相適應就是指防衛行為與侵害行為應當基本相適應。如果防衛行為與侵害行為不是基本相適應，而是明顯超過侵害行為造成重大損害，是防衛過當。另一種是必需說。
所謂必需說是指防衛必須具有足以有效制止不法侵害行為所必需的手段和強度，這種必需手段和強度就是必要限度。筆者認為，防衛的目的是為了制止不法侵害，保護合法權益。因此，對於防衛行為是否過當，限度如何，不能以防衛人的主觀認識為標準，只能以客觀實際為標準。
一般來說，正當防衛的限度應包括以下四方面內容：1、凡是能用較緩和的手段制止不法侵害時，就不允許用激烈、超強度的手段進行防衛。2、為了避免較輕的不法侵害，不允許造成嚴重的損害結果。
3、對於沒有明顯立即危及人身安全或重大財產安全的不法侵害行為，不允許採用激烈的重傷、殺害手段進行防衛。4、採取措施制止不法侵害後，不允許對不法侵害人繼續加害等。
總之，正當防衛的目的是為了排除和制止不法侵害，保護公共財產和公民的人身、財產安全。正當防衛的界定，對鼓勵廣大人民群眾同不法侵害行為作鬥爭，及時排除、制止不法侵害行為，有效地懲罰犯罪有著十分重要的意義。
最後給你提供一個比較典型的正當防衛的案例：
凌晨女孩揮刀扎死闖入者 正當防衛?故意傷害?
三凶漢凌晨闖入
2023年9月9日23時30分，在海淀區北安河陽臺山飯莊打工的吳金豔忙碌一天後和另外兩個女孩回宿舍休息。次日凌晨3時許，3名男子突然破門闖了進來。從睡夢中驚醒的3個女孩發現進來的人是在此飯莊打過工的孫某、李某和張某。
原來，孫某等3人懷疑與吳金豔同住一屋的女孩小尹曾向經理告狀，孫某以前想跟姓尹的女孩交朋友被拒也懷恨在心，當晚就想把小尹帶出去「教訓」一頓。當他們3人敲門要小尹出來被拒絕後，就破門而入。
一進門，孫某就毆打併強拉小尹出去。在對面床上的吳金豔就下床勸阻。不料，孫某回頭又開始打她。
吳金豔說：「我的睡衣也被撕開了。我當時為了保護自己，就順手拿起床頭櫃上的水果刀。
我只想嚇唬他，他還是衝過來了，結果劃在他的左臂上。這時，邊上的李某揮著鐵鎖打過來。我一抬手，他自己就撞在了水果刀上。
」看著刀子扎進人的身體，吳金豔嚇傻了。「我當時腦子一片空白，刀子攥在手中鬆不開。」吳金豔這才意識到自己殺了人。
吳金豔后給經理打了**，又向「110」報了警。凌晨4時30分，吳金豔被**帶走。
2023年10月15日，吳金豔被以涉嫌故意傷害罪批准逮捕。檢察機關認為她的行為構成故意傷害罪並起訴到法院。死者的家屬也提出18萬餘元的刑事附帶民事賠償請求。
2023年7月29日，海淀區法院一審認定吳金豔的行為是正當防衛，對吳金豔宣告無罪，當場釋放，不承擔民事賠償。一審判決後，檢察院提起抗訴，死者家屬也提出上訴。
是否正當防衛分歧大
吳金豔有沒有犯罪，關鍵就在當晚她的行為是不是「正當防衛」。一審期間，檢察機關認為死者李某拿鐵鎖欲打吳金豔是為了制止孫、吳二人的打鬥，孫的行為沒有達到嚴重危及吳金豔等人的人身安全的程度。吳金豔當時也有多種求助辦法，因而不應當是正當防衛。
提出無罪辯護的楊鳳蘭律師說，吳金豔的行為是無限防衛權型別的正當防衛，沒有超過必要限度，不構成犯罪。吳金豔也提出，當孫某毆打小尹時，她認為孫某要**小尹，當孫某毆打侮辱她，並將她的上衣撕開致上身裸露時，她認為孫某要對自己實施**。最後，李某拿大鎖要砸她時，她才衝李某紮了一刀。
海淀區法院在判決中對吳金豔是否構成正當防衛進行了分析。法院認為，李某3人夜闖民宅毆打他人已嚴重侵犯了3名弱女子的人身權利。當李某舉著長11釐米、寬6．5釐米、重達一斤的鎖砸向吳金豔時，致使暴力程度愈演愈烈，甚至危及吳金豔的生命安全。
而案發時正是凌晨3時，夜深人靜，案發現場離其他人住宿比較遠，吳金豔等人被圍困在空間狹小的宿舍裡，實際上處於孤立無援的狀態。因此，吳金豔的行為完全屬於正當防衛，且沒有超過必要限度，故判決吳金豔無罪。
祝考試順利!
關於考研的幾個問題，關於考研的幾個問題，求解。
1 考研報學校和專業，一般參照自己的專業課成績在本專業內的排名，以及本專業往屆的考研錄取情況，根據自己的實際能力，再根據學校所在的位置和專業強度，選擇一個適合自己的學校。等到明年考研複試結束的時候，你可以多聯絡幾個考研的師兄師姐打聽一下，再從中選擇合適自己的。2 現在就讀的學校肯定會對考研的學校有影...
關於高考的幾個問題，關於高考錄取的幾個問題？
一本的志願和二本的志願互不影響,所謂坡度簡單說來就是提高你被學校的錄取機會.填寫志願一定要有坡度和保底.舉個例子 一本一志願 上海交大 一本二志願 上外 那是上外絕對不會錄取你的 上大 那你被上大錄取的機會還是很大的 這就叫坡度,還有就是專業間也要有坡度 一般以5分為宜 填外地一志願加20分投出去 ...
關於英語選擇的幾個問題，關於英語的幾個問題
1，考察倍數表達法，有三種，這是其一，記住格式即可選對。2，考察非謂語。根據逗號，無連線詞的情況下，說明不是兩句話，後面一句後主語，前面的動詞與主語之間的關係是主動的關係，就用ing形式的分詞，not一般放在動詞前。至於a是不正確表達，b to v.是表示有目的的意思。d表達順序錯3，d一般放句子前...