我們從馬謖失街亭的故事中可吸取什麼教訓

1樓：_溫_熱_溫_柔

《失街亭》節選自《三國演義》第九十五回。《失街亭》一文的線索是街亭的攻與守，作者是以事件發展時間為順序記敘的。

「失街亭」是長篇歷史**《三國演義》中的一個故事情節，敘蜀國參軍馬謖因剛愎自用而使軍事要塞街亭失陷的故事。這個故事情節也被選入了現行的高中語文教科書中（見《全日制普通高階中學教科書（必修）·語文》第四冊，人民教育出版社）。在京劇中，「失街亭」與「空城計」、「斬馬謖」共同組成了傳統劇目「失空斬」。

失街亭，誰之過？

《三國演義》中「馬謖拒諫失街亭」的故事是文人墨客常常議論的話題，提起它，人們總要對孔明、馬謖嘆息一番。的確，街亭一役，損兵折將，甚為慘重。蜀國不得不由戰略**轉為戰略防禦，這是誰之過？

馬謖剛愎自用，固然是直接原因，但究其根本，卻在孔明身上，是孔明在街亭一役中屢屢失敗，最終導致了令人扼腕的歷史結局。

首先，孔明不該派馬謖去守街亭，古人云：用人不疑，疑人不用。孔明深知「街亭干係甚大，倘有失，大軍皆休」，且「司馬懿非等閒之輩，先鋒張郃乃魏之良將」，深恐「馬謖不能敵之」，更何況劉備在永安宮託孤時曾明言，「馬謖言過其實，不可大用」，可見，孔明是深知其中利害的。

既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？用人不疑，疑人不用，孔明正好犯了兵家大忌。雖注重人才，卻不能知人善用，這樣也釀成了意料之中的悲劇。

其二，孔明並未真正認識馬謖。平素馬謖「好論軍事，才氣過人」，在征討南蠻，七擒孟獲時出謀劃策，頗有建樹，可謂「將才」，但掌管帥印，規劃全域性之職卻非馬謖做的來的。只有人才就其位，才能顯其才，致其用。

孔明誤以馬謖為帥才最終導致千古遺憾。

第三，孔明不該斬馬謖。當時蜀主新立不久，南蠻也才剛平靜，而「五虎上將」或早逝，或年事已高，蜀國後繼乏人。而且大敵當前，正當用人之際，又有「馬謖自縛跪於帳前」。

俗話說「智者千慮，必有一失。」孔明應該給部下一個改過自新的機會，若孔明讓其戴罪立功，想必馬謖也會變得成熟老練。蕭何月下追韓信，劉備三顧茅蘆，周文王渭河肅立，魏公子忍辱迎侯生，正由於他們有一顆寬大的心，才引得無數英雄為之折腰。

馬謖街亭失守，不能不說是犯了一個天大的錯誤，但若能平靜對待，指陳其錯，必能使其大受感化，精神昇華。從這個意識上說，失街亭也並非是壞事。

綜上所述，諸葛亮平時識人不深，用人失誤，事前輕率作決，事後求全責備，這才是失街亭的關鍵。孔明雖自比管仲、樂毅，卻不及他們知人善用，因此，關鍵時刻失誤連連，從而導致慘敗。

副將王平難逃其咎

諸葛亮和馬謖的責任已明,但是還有一人也難辭其咎,那就是王平.

王平在馬戰敗之後,用計挽回了一些損失,諸葛亮認為其有功,提拔其為參軍.

那麼他就真沒過錯嗎?我認為做為馬謖的副將,王平雖然在馬謖作出將人馬駐紮在山上的錯誤決定後,曾好言相勸,但是最後妥協,獨引一小部分人馬守重要地段去了.但是王平做為諸葛亮派到馬謖身邊的人,他明知馬謖不按丞相之計辦事,既不據理抗爭,又不及時向諸葛亮稟報,反而任由馬謖按錯誤之法紮營,自己獨自戍邊.

這其中不免有失職之過.所以如果失街亭要分責任,諸葛亮馬謖各佔四,王平佔二.

道理我覺得從諸葛亮角度看應該是認識他人不能只憑主觀臆斷要從多方面看待與評價他人

從馬謖來看行事不能墨守成規，要有自知之明，做人更不能誇誇其談。

2樓：時代哲人

孔明北伐，街亭是重要的軍事要地，就好像現在的臺灣一樣，具有重大的戰略意義，阿亮派了馬謖去鎮守。

馬謖是什麼人呢？那是一牛人，「好論軍事，才氣過人」，在征討南蠻，七擒孟獲時出謀劃策，頗有建樹，可謂「將才」。不聽副將王平的勸阻，將人馬駐紮在山上，居高臨下，以一當十。

但這次碰到的是司馬懿，老謀深算，司馬兄帶兵來攻時，依據地形把馬謖困在山上，斷他水源，使他不攻自敗。

教訓可以從失街亭的原因中尋找：

1.用人。孔明不該派馬謖去守街亭，古人云：

用人不疑，疑人不用。孔明深知「街亭干係甚大，倘有失，大軍皆休」，且「司馬懿非等閒之輩，先鋒張郃乃魏之良將」，深恐「馬謖不能敵之」，更何況劉備在永安宮託孤時曾明言，「馬謖言過其實，不可大用」，可見，孔明是深知其中利害的。既如此，又何必派不放心的人去守要塞呢？

2.個人的性格。馬謖眼高手低，只會紙上談兵，而且自以為是，不聽王平勸告。

3.職責問題。王平在馬戰敗之後,用計挽回了一些損失,諸葛亮認為其有功,提拔其為參軍.

這其中不免有失職之過.所以如果失街亭要分責任,諸葛亮馬謖各佔四,王平佔二。

3樓：匿名使用者

馬謖是個好人，但做人不能像他是的，它太魯莽了，