那些宣揚受害者有罪論的人是什麼心理？

1樓：寵物熊老師

說受害者有罪是因為有些受害者在事實上就是有罪的，而不是受害者必然有罪。不能因改猜為作惡的人成了受害者就原諒作惡者的惡行，那是在縱惡。所以不要爛用受害者有罪論銀殲談，為作惡的受害者辯護。

要擺事實講道理，鋒碰而不能一句受害者有罪論就洗白做惡的受害者。

什麼是受害者有罪論

2樓：杜曉霞

受害者有罪論就是指事件發生之後，有些人並不指責犯錯者，而是把犯錯者的犯錯原因歸結到受害者身上，聲稱是受害者有錯在先才導致犯錯者對其進行犯罪事件。受害者有罪論已經不是什麼新鮮的詞彙，這樣的言論幾乎出現在各個犯罪事件下面的評論中。

一、社會觀點。

一）受害者有罪論，即認為受害者之所以被害，是因為其自身存在問題的一種言論。

二）受害者有罪論與"君子不立危牆之下"思想截然相反，不考慮事物的因果關係，發生概率。

三）引申含義認為受害者之所以被害，是因為其自身存在問題的一種言論。

二、引用示例。

一）相信「受害者有罪論」的人過度迷信所謂的「因果關係」，認為受害人之所以遭受惡意是因為其本人就存在「問題」

二）從某種程度上說，「受害者有罪論」就是為犯罪者辯解，相信「受害者有罪論」就是縱容犯罪。

三、評價。一）相信「受害者有罪論」的人過度迷信所謂的「因果關係」，認為受害人之所以遭受惡意是因為其本人就存在「問題」。此前濟南空姐搭順風車遇害案中，也不乏「女孩子不應該在半夜乙個人出門」等聲音。

然而實際上，惡意往往來得毫無預兆，犯罪者犯罪只是因為其自身道德品行存在問題，和受害者並沒有直接關係。所謂「交友不慎」、感情糾紛等，也不是犯罪合理化的藉口。

二）「受害者有罪論」的思想不僅會給受害者及其家人造成二次傷害，還會導致犯罪事實被模糊，給犯罪者和潛在犯罪者僥倖的暗示。從某種程度上說，「受害者有罪論」就是為犯罪者辯解，相信「受害者有罪論」就是縱容犯罪。人應有最基本的是非觀和正義觀。

共情和憐憫不應該施加給犯罪者。只有不放過施暴者，不共情犯罪者，才是尊重法律的正義。

法律依據

刑事訴訟法》

第六條。人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據，以法律為準繩。對於一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。

受害者有罪論者是什麼樣的心理機制？

3樓：分享百知生活

受害者有罪論者都是道德逃脫心理機制。

施害者/加害者——道德推脫。

道德推脫是指，個體會採用各種認知策略和認知傾向對自己的不道德行為進行解釋，從而使人們即使做出了不符合道德標準的行為也不會感到羞愧。

道德推脫共有八個機制，其中責備歸因與非人性化機制與受害者有罪論的常見論調非常相似：

責備歸因：通過羅列行為物件的過錯，認為對方本就應該遭到這樣的結果或懲罰，而使自己免除責任，拒絕對對方的同情和移情。

非人性化：非人性化則是將行為的物件視為非人，一旦個體在認知上把行為的物件貶低，不將其視為「人類」對待，自然會拒絕對這些物件進行幫助，並且在進行不道德行為時，不啟用自己的道德標準和自責情緒。

旁觀者——公正世界假設。

公正世界假設，指是個體在經歷一系列公正或不公正事件的基礎上，形成的關於整個世界或社會、或特定社會現象等是否公平、公正等的穩定的看法、態度或信念。

如果這種信念缺失，個體就很難使自己致力於長遠目標的追求，難以遵循社會規範行事。由於公正世界信念在個體適應方面具有重要的功能，所以人們極不情願放棄這種信念，並且一旦遇到例證表明世界是不公平的，無秩序的，他們就會陷入憂慮煩惱之中。