秦始皇被刺殺的時候，為何大殿外的侍衛不救駕？

1樓：田園小帥哥

荊軻刺秦的歷史很多讀者都知曉，但在刺殺過程中有個細節可能很多人沒有注意到。就是在刺殺過程中，荊軻緊追秦王，秦王環柱逃避。大殿中雖有許多**，但是都手無寸鐵；而殿下的武士，按秦國的規定，沒有秦王召令是不準上殿的。

最後的結果是荊軻刺殺沒有成功，被反殺。<>

很多人都覺得堂堂秦王的侍衛，都是百裡挑一的高手，眼看著自己的大王性命危在旦夕而不去救，簡直是迂腐和秦法的僵化。但在這細節的背後反映的卻是秦法的森嚴和秦法的乙個理念問題——程式正義重要還是結果正義重要。試想，如果侍衛拿著兵器衝上大殿，將荊軻刺死，解救了秦王。

胡前這侍衛會不會因此而受賞。不會，這名侍衛反而很有可能會因此被處以死刑，家人甚至會被連坐。雖然他救下了秦王，結果是正義的。

但不能改變他違背了秦法的事實，沒有得到詔令就持兵上殿，司法程式不正義。<>

也許有人會問，你怎麼知道秦王就不會因感謝救命之情破例寬恕這位解救了自己的侍衛呢？這就得從商鞅確立的改革確立秦法說起。商鞅確立的秦法特徵有兩則最重要：

一則，舉國一法，法外無刑，所謂「壹法原則」;再則，執法不依功勞善舉而赦免，此為''明刑''原則。所以從秦國當時的既有法律而言，上殿的侍衛必死，無論他出於什麼樣的動機，取得了怎樣的結果，都不能為他的罪行辯護。那有沒有可能秦王選擇性執法，依然赦免了侍衛呢？

不太可能。早在商鞅變法之初就設定了「使法必行」的制度，這一點具體體現在秦法中，對執法**「不作為」的懲罰最重(刑及三族)，而對執法過程中的過失或罪責則具體而論處。不執法比起錯誤執法更加不可原諒。

所以，從秦王到最基層的執法者都都自覺維護了秦法的壹法與明刑原則，法外無恩。一旦赦免了侍衛，動搖的是整個帝國律法的根基，這也是秦國強大力量的源泉。這也很好解釋了秦王被追殺，千鈞一髮，侍衛還是沒有邁開他們的腿。

人都有趨利避害的本能。侍衛很清楚，上前解救秦王，非但不會受到封賞，反而難逃依法處死。之前並沒有法外開恩的先例。

在秦法威懾下，眼衝茄看自己的君王被追殺，他們還是選擇了旁觀。<>

即使荊軻真的刺死了秦王，秦國還會按照秦法有條不紊地推出下一位秦王。高效率的秦法還是會驅動戰爭機器繼續絞殺依靠人治的落後政體。混亂的政治沒有精散做察兵，千古不變的道理。

2樓：小宇哥看娛樂

因為這些人在當時所接收到的命令就是不準行動，如果擅自行動的話，就會面臨著殺頭的危險。

3樓：柏晗愛分享

因為秦國的法律規定侍衛沒有得到詔令，不能夠帶著兵器上殿，否則就是死罪。

4樓：小1**

因為古代的封建帝制很嚴格，仿祥沒有接到皇帝的命令列瞎不可以進入大殿，所以秦始檔大空皇被刺殺時，大殿外的侍衛不救駕。

秦始皇出行這麼多人跟著，你們這幾個人，還想刺殺他簡直痴心妄想

5樓：古裝影視大全

秦始皇出行這麼多人跟著，就你們這幾個人，還想刺殺他簡直痴心妄想。