劉邦和曹操誰厲害，三國演義和劉邦誰更厲害

1樓：雲起九天ai探索

曹操。東漢末年，天下大亂，曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，奠定了曹魏立國的基礎。曹操在世時，擔任東漢丞相，後為魏王，去世後諡號為武王。

其子曹丕稱帝后，追尊為武皇帝，廟號太祖。

曹操精兵法，善詩歌，抒發自己的政治抱負，並反映漢末人民的苦難生活，氣魄雄偉，慷慨悲涼；散文亦清峻整潔，開啟並繁榮了建安文學，給後人留下了寶貴的精神財富，史稱建安風骨，魯迅評價其為「改造文章的祖師」。同時曹操也擅長書法，尤工章草，唐朝張懷瓘在《書斷》中評其為「妙品」。

曹操早年就表現出對武藝的愛好與才能，曾經潛入張讓家，被張讓發覺後，手舞著戟越牆逃出，全身而退。又博覽群書，尤其喜歡兵法，曾抄錄古代諸家兵法韜略，還有註釋《孫子兵法》的《魏武注孫子》著作傳世。這些活動為他後來的軍事生涯打下了穩健的基礎。

2樓：匿名使用者

他們不是同時期的人，沒有可比性，不過他們都是優秀的領導者。

三國演義和劉邦誰更厲害

3樓：莤莤

從感情上，劉備無論如何都要追捧老祖宗，是他讓江山變成了劉家天下。就從這一點，劉備都要五體投體，無比崇敬。

從歷史角度，劉邦畢一己小亭長，到與項羽並起並坐，並首先打進咸陽，廹降了秦帝國。在楚漢之爭中成為勝利者，建立了漢王朝。

而劉備就是打著劉皇叔旗號，在三分天下中只是佔據最小的地盤，至死都是弱小國的川王。

劉邦站在了大一統的皇帝寶座。而劉備只是偏安一方。乙個好比頂峰，乙個只是山腰其。一目瞭然，劉備趕不上劉邦。

可憐劉備，有了諸葛亮如魚得水，本欲實現隆中計，仿效光武重振漢室。但山團關羽驕傲自大，看不起孫權，讓他和曹操聯手，丟失了荊州，還送了命。

劉備和張飛不聽諸葛亮和趙雲勸阻，一意孤行，卻招之慘敗。

蜀漢精銳盡出，大都成了犧牲品。劉備未親見天下一統，卻命喪白帝城。劉備帶著巨大遺撼離開了人世。

問題：劉備和劉邦誰厲害？

謝邀，我的答案就是：劉邦比劉備厲害。

劉備是漢末三國時期時蜀國的皇帝，國祚僅僅43年。其子劉禪當政時，被魏國大將鄧艾所滅。可以說是「二世而亡」。

劉邦是漢朝的開國皇帝，他開創的漢朝是「漢民族」建立最早的國家，至今我們自稱為「 *漢朝國祚214年，歷十三帝。

從上面豐功偉績來看，劉邦遠勝於劉備。劉備只是個渣渣。假如沒有膾炙人口《三國演義》『揚劉抑曹』的宣傳，恐怕沒人知道劉備這個人。

就拿實握擾際情況來看，劉邦也是厲害角色，劉邦雖然不如逗皮橘劉備會裝，不如劉備會做表面文章，但他確實是性情中人――不做作，不虛偽。這也是文人武將都投奔他的地方。

劉邦最初不看重文人，甚至往儒生的帽子裡撒尿。後來，『高陽酒徒』一番話打動了他，他知錯就改，急忙光著腳迎接『儒生』。

反觀劉備就太虛偽和小人了，在劉備進蜀的時候，蜀中名士劉巴就認為曹操是『真君子，假小人』。慕名要投奔曹操，但總是沒有機會相見。

劉備知道劉巴名聲很大，有一定的影響力。想把他收為已用。但劉巴認為劉備『假君子，實小人』，對他避而遠之。

多次跑到很遠的地方躲起來，最後劉備在攻打劉璋時，擒住了劉巴，迫於無奈劉巴才侍奉劉備了。

由上面事蹟比較，號稱仁義之君的劉備實則不如真性情的劉邦讓人喜歡。這也是漢末三傑始終追隨劉邦而非項羽的主要原因。

綜上所述。無論從人格魅力還是成績來說。劉邦都比劉備厲害。

4樓：秋梵夏侯嵐

三國演義》是中國四大名著之一，寫的是以曹操，劉備，孫權三察耐個政治家的矛盾和敗告春鬥爭，劉邦是漢朝開國皇帝，因此《三國演義》是書，劉邦是真的人物，相比較劉邦更厲害。友困。

5樓：網友

三國演義》是元末明初**家羅貫中根據三國志和民間三國故事傳說經過藝術加工創作而成的長篇章回體歷史演義**備巖，與《西遊記》《水滸傳》《紅樓夢》並稱為中國古典四大名著。

劉邦是中國歷史上傑出的政治家，攔伏戰略家，簡滾攜漢朝的開國皇帝。出身農民，為人豁達大度，知人善用，虛心納諫，最終贏得楚漢之爭，統一天下。

所以，三國演義和劉邦不能放一塊比誰更厲害，乙個是古典名著，乙個是漢朝開國皇帝。

6樓：婆城小張

三國演義和劉邦沒有可比性，三國演義是名著，而劉邦是漢朝皇帝。

7樓：蠻爰

劉邦更厲害，因為劉邦能力不次於三國的各路諸候。