1樓：老勺的快樂生活
沒有，這只是乙個約定，不起法律效益，只有經過公證處公證，在法律允許的情況下，才能被法律保護，起到法律作用。
2樓：你還好嗎
並沒有用，主要是因為根據我國現在的法律規定，房子的歸屬權是誰付的款就是誰的，這個並不會因為個人的意願而進行更改。
3樓：你到底敢不敢
如果是簽訂協議的話，那麼這樣的約定是有用的，是會被法律所保護的，因為男子也是自願的，所以會被法律所認可。
4樓：依依很美的
並沒有用。因為沒有簽署任何的協議，僅靠口頭約定是不起作用的。
5樓：三四么洞洞么
這樣的約定沒有用，因為現在法律規定，房子誰出錢歸誰，如果雙方一起出，根據所出金額分財產。
6樓：小小女生的生活
我覺得口頭協議是沒有用的，如果到時候兩個人面臨夫妻不和的時候，還是會因為房子爭得頭破血流的。
7樓：浩宇星辰
我認為是沒有用的，這樣的約定是不合法律的，沒有法律效應。
8樓：夏見冬
我認為這樣的約定是有用的，因為女方的家長都想為自己的孩子多爭取一些保障，這樣會使女方更放心。
9樓：愛大樹苗
如果口頭約定是沒有用的。因為還是要以合同為標準，口頭說的是不起作用的。
男子「為哄丈母孃」，婚房只佔1%！這種婚前協議有法律效應嗎？
10樓：振霖霖
這樣的婚前協議是有效的，雖然是為了討好丈母孃，但是這也是男子自願的，符合協議的簽訂條件，所以法律是認可的。最終這個男子離婚後僅僅獲得萬元財產。
11樓：小婧觀娛
要看約定內容而定，其內容不得違反公共秩序而且必須是合法的，是雙方真實的意思表示，沒有任何欺詐或脅迫，約定應該採用書面形式。
12樓：北方有首領
有法律效應，婚前兩人共同簽署的協議，是在兩人清楚事實情況自願簽訂的，這種協議也是有法律效應的。
13樓：辰楠侃
如果沒有公證的婚前協議是沒有法律效應的，如果制定婚前協議一定要有公證人，這樣才會具備法律效應。
14樓：愛貓咪的葉子
我認為應該是有法律效應，如果是共同的協議，就肯定有法律效應，因為這是雙方共同承認，所以我覺得沒有異議。
15樓：哇塞塞影視剪輯
當然有法律效應了。因為這種婚前協議，雙方也是簽了字按了手印，是在雙方自願的情況下籤署的，所以有法律效應。
16樓：小自信
沒有，因為這項協議沒有得到法律的認可，沒有得到法律認可的事情就沒有任何的法律效應。
17樓：劉心安兒
我覺得有，是因為他們兩個人在制定婚前協議的時候，已經得到了官方的認證，所以最後離婚的時候分到的錢特別的少。
丈母孃對我不好，丈母孃要不要對女婿太好
做到你該做的，盡到你該盡到責任，其他順其自然，問心無愧，別想那麼多，這種事說不出誰對誰錯，糾纏起來勞心費神，你改變不了她，你只能改變你自己，你還愛你老婆這才是最重要的！夫妻有感情才是最重要的。你也太不男人了吧。我為什麼那麼討厭我的丈母孃 有兩總原因一是你的原因。沒錢，沒權，沒本事，脾氣還很大。丈母孃...
怎樣對付丈母孃,如何對付不講理的丈母孃
你選擇這樣的態度，恐怕h很難取悅於丈母孃，什麼叫對付丈母孃？應該是怎麼樣討丈母孃的喜歡，或者怎麼才能取悅丈母孃，所以從你的出發點來看你很難成功。如何對付不講理的丈母孃 首先你要理解你復丈制母娘。要知道，其實每個媽媽都是不希望自己的女兒嫁得太遠的。為什麼？怕女兒嫁遠了不知道她過得好不好，自己又看不到聽...
丈母孃生病,女婿要出錢嗎,丈母孃生病女婿給錢要不要歸還
不是說必須得出。但肯定得出啊。是丈母孃啊。是考慮妻子的感受啊。想想為什麼你能娶你媳婦，因為你丈母孃啊 丈母孃也是媽！丈母孃生病女婿給錢要不要歸還 那要看女婿的家境和態度。如果女婿因此和女兒鬧矛盾，那必須還。還要看看多少呢，多了就要還，不還會讓人覺得不懂事 一份心意而已，還必要還呢？丈母孃生病女婿需不...