1樓：
維新失敗後，守舊派的勢力也算是空前強大了，外部阻力太強，資產階級勢力代表不強，慈禧作為守舊派代表，雖然慈禧是心懷改革的，但是被本方勢力所裹挾，不得不做出守舊行為，繼續充當守舊派的頭目。
2樓：軒轅雪擁
肯定同意呀，好事可以歸自己，壞事可以歸別人。其實慈禧在後期已經開始籌備君主立憲的改革，只不過死的早，新皇帝沒有權利，才有了後再的群雄割據
3樓：**紅小斌
這樣她對權利的控制就大大降低了，不會是一個人說了算
4樓：滿眼皆是西瓜
這個是隻能怪康黨之人了。
他們思想肯定是保守的。覺得太后就是太后搞君主立憲只能由皇帝完成。
如果當時康黨找的慈禧我只能保證慈禧未必不會啟用他們。
慈禧也是見過歐洲新政的。只是康黨找了光緒把自己作死了。
5樓：風火之刃
因為她不願意把權利撒手。
6樓：匿名使用者
好像她不可能當女皇一樣，性格還有能力凝聚力都不夠
7樓：
為什麼當時膩放屁的時候不脫掉褲子然後再放呢？
請原諒 我的 直白 的 比喻。
因為 多此一舉。
8樓：京惠
如果戊戌變法 做完 她會的
9樓：深海來自北方的虎
那你就穿越一下，去問問？
慈禧太后晚年為什麼支援君主立憲了？
10樓：小平安小貓貓
再不支援皇位要保不住了，即使這樣也沒過幾年就被推翻了。
假如你是慈禧,你怎樣決策當時君主立憲的改革
11樓：dark零
肯定同意呀，好事可以歸自己，壞事可以歸別人。其實慈禧在後期已經開始籌備君主立憲的改革，只不過死的早，新皇帝沒有權利，才有了後再的群雄割據
12樓：
其實反對君主立憲的並不是慈禧一個人，君主立憲損害了當時所有當權貴族階級的利益，而慈禧只是他們的代表。如果慈禧支援改革，那麼這些貴族會重新選出一個代表，他們可能連慈禧一起推翻
13樓：匿名使用者
不可能事情說起來有鳥用
14樓：匿名使用者
當什麼時候啊？甲午前推不動，日俄之後有迫切性。時間不同差很多
假如你是慈禧,你怎樣決策當時立憲君主立憲的改革
15樓：匿名使用者
我們不可能變成慈禧的。如果我是慈禧。我就不會接受今天的教育。不可能有今天的思維。那麼也許做出的選擇是一樣的。人在什麼位置什麼形勢下才會有什麼樣的抉擇。
16樓：匿名使用者
假如我是慈禧，我還想那個？！就是嗨~嗨起來！
為什麼當年清朝君主立憲沒有成功
17樓：匿名使用者
主要是當權派不認同，以慈禧為首，怕失去權力，丟掉利益。就連慈禧死都要先把支援憲 政的光緒先毒死。
慈禧為什麼要立憲
18樓：昭文廣孝高皇帝
我喜歡憲政如果我穿越一定會按慈禧方式去改
如果光緒滅了慈禧，中國能不能君主立憲
19樓：次駿逸
假如慈禧太后不是一個權力慾極強的女人；假如清德宗光緒皇帝愛新覺羅·載湉不死那麼早得話，他的維新變法就一定會取得巨大成功，中國將會走上一條君主立憲制的道路，那麼歷史就將會重寫，中國的維新變法就會載入歷史史冊而不是日本的『』明治維新『』。假如以上條件都成立的話，就不會有後來的日本侵華戰爭了，日本就將永遠是一個落後捱打地小小國家，中國的黃龍旗就會在世界上高高飄起；一切都會全部改寫······當然囉，歷史就是歷史，是不允許假如地······
君主立憲制與共和制有什麼區別,君主立憲制和民主共和制有什麼不同
君主立憲,制,統稱為資產階級代議制.共和制就是君主立憲和總 回統的表現形式。所謂代議答,就是指類似於人民代表這樣的,因為人口太多,不可能讓人人管理,人人民主,所以進行推選代表進行決策,這就是代議制.所謂君主立憲,就是讓皇帝和天皇成為象徵,以免去你想當君主,想建立自己的國家而定的,而當首相,雖然權力是...
英國君主立憲制的形成在什麼時候英國君主立憲制是什麼時候確立的？光榮革命後還是權利法案的頒佈？
之前打錯了修正一下 1689 開始或初步確立 18中 最終確立 參考書上的說法而已 有的題在1689權利法案那裡就說最終確立了連出題人的意見都不統一 老師也不好做啊 還有好多題都玩文字遊戲，明明已經學明白了，結果出題的時候玩文字遊戲，又質疑自己了，白白浪費了時間 文科生就這樣啊，政治不也這樣嗎，沒辦...
君主立憲制是什麼時候正式被確認的
1.1689年，英國制定 權利法案 限制君權，確立君主立憲制。英國君主立憲制確立的時間 1688年的權利法案，開始形成 17實際中葉，責任內閣制完善，君主立憲制正式建立 19世紀中葉，責任內閣制完善 英國君主立憲制是什麼時候確立的 1688年政變 光榮革命 後在英國建立起來的國家政體，也稱議會君主制...