1樓：筆bbbb記
只能說每一個明智的皇帝前邊都會有幾個敗家子，崇禎帝前邊就有嘉靖，正德，萬曆這幾個敗家子皇帝，結果崇禎皇帝上臺後想勵精圖治，但可惜為時已晚，一個巨大的爛攤子留給他等著他，最後只能上吊了！
.清朝也是一樣，光緒帝想通過維新變法和洋務運動來學習西方先進技術，但可惜前幾個皇帝，乾隆，道光，包括慈禧，都把外國人得罪遍了，所以西方人一來就是要收拾大清，根本看不起你了！
.所以，如果一個明智的皇帝前邊沒有那麼多敗家子皇帝胡作非為，一個王朝是不可能那麼快滅亡的，只有**胡作非為，老百姓遭殃，才會起義，最後推翻政權建立新政權！
2樓：曦月格格
清朝統治在太平天國時，要不是曾國藩，左中棠，李鴻章等漢人地主武裝幫忙，就該完蛋了...
3樓：七色土
這是歷史發展的必然。不是簡單的人為就能改變的。
中國曆代王朝皆如此！
4樓：嘲笑三步顛
如果沒有滿清誤國，今天中國可能就不會經歷近代那段屈辱的歷史，可惜，歷史畢竟沒有如果。所以，創造中國未來的盛世，還要靠我們這代人努力奮鬥。
5樓：喇叭百鑫鑫源
明朝殘部把葡萄牙從臺灣趕走，清朝只會把土地給別，如果鴉片戰爭在明朝，那麼紅衣大炮，中國的大船那麼多，把英國打的屁滾尿流，中國就會去西方學習，不用閉關鎖國
6樓：三九四九真冷
存在是必然，滅亡是歷史發展的必然，沒有一個早晚
清朝如果沒滅亡，現在是不是也是這個樣的？
7樓：遊布欣
沒有如果，那已經成為過去，一切已是定數，也不可能假如，所以這一切都不會成立。日本、英國、荷蘭等還有皇帝和女王這只是個別的並不能帶表其它也會如此。
8樓：匿名使用者
滿清的存在本來就是一種病態，他根本不應該存在。如果清朝沒滅亡，那麼我們早就亡國滅種了。韃子毀華夏知道不
9樓：後明旭
帝國主義不是指社會性質，美國我們也曾經叫他們帝國主義，通俗點說就是老想侵略他國啦，外國叫中國就是china，具體怎麼翻譯其實是中國人的事情。
10樓：老2古月
肯定不是。清是封建君主，代表地主階段；現是社會主義，代表工農階級。國家機器代表的階級利益不同，怎麼可能會一樣？但肯定會隨時代發展
11樓：墮落芬達
如果沒有滅亡，再倒退300年，你留著辮子，滿大街煙槓子
12樓：捭闔齋主人
日本確實是帝國主義 因為他們還有天皇
但是說美國是帝國主義就不對 他們沒有皇帝
清朝必然滅亡 不存在如果
13樓：坐忘兩失
這些問題？
我倒對樓主年紀很感興趣。
清朝是什麼原因越來越走向滅亡？
14樓：歷史趣
清朝是中國歷史上最後一個封建王朝，共傳十二帝。清朝時期，統一多民族國家得到鞏固和發展。
15樓：匿名使用者
一個國家越來越腐敗他就會慢慢的走向滅亡
16樓：匿名使用者
答案上寫的是你猜，我猜是不知道，眾多學生猜是猜什麼猜，學生起義啊，投訴老師學校作業啊，做什麼題啊，有用嗎，趕緊給我把起手機該玩玩，該鬧鬧，作業老屎學校tm的算個屁，有童年，青春重要?
一大早醒來怎麼清朝就滅亡了
17樓：利俊豪
李自成農民起義攻入北京，明朝滅忙；努爾哈赤建立後金，皇太極改國號為清，順治入關，定都北京，平定南明，明朝最終滅亡
假如光緒不死那麼早，清朝會滅亡嗎？
18樓：輕靈觸動
光緒如果不死繼續執政的話，也沒有辦法解救清朝，那個時候清朝就已經非常沒落，而且光緒死後4年就發生了辛亥革命，清朝徹底滅亡。
一、光緒執政光緒執政的時期已經是清朝末年，他是2023年登基，這個時候是慈禧和慈安兩位太后垂簾聽政，他只是傀儡皇帝。慈安太后死後，慈禧一人獨大，光緒登基的時候還非常年幼，過了好多年他才到18歲親政，但是親政以後，朝政大權也全部把握在慈禧的手中，光緒自己並沒有多少權利。光緒在位的這些年發生了很多大事，像甲午戰爭，八國聯軍侵華戰爭等近現代戰爭都是發生在光緒在位時期。
光緒在位的這些年雖然沒有實際權利，但他也想獲得權利，他也想有一些作為，在2023年他了戊戌變法想要獲得實際權利，但是以慈禧為代表的一些人發動政變，直接將光緒皇帝囚禁。從此光緒就失去了自由。光緒失去自由以後朝政大事就完全與他無關了，而且慈禧在臨死之前還下令將光緒處死，光緒直到被殺也沒有獲得輕重的機會。
二、光緒死後光緒死後是新皇帝，溥儀登基，溥儀登基的時候也非常年幼，那個時候他才兩歲，政事是由親王處理。在溥儀登基4年後，也就是2023年就爆發了辛亥革命，溥儀雖然可以留在皇宮中享受富貴，但是也被剝奪了權利，清朝正式滅亡。
三、光緒不死繼續執政就算光緒不死繼續執政也根本沒有辦法解救清朝，這個時候清朝已經非常沒落，而且新黨在不斷的發展，就算光緒皇帝繼續在位，也沒有辦法阻止時代之潮。而且光緒皇帝並不算是一個多麼有才能的君主，他在位這麼多年都沒能奪回權利，實際才能可想而知。
19樓：永恆曉曉
不能夠，光緒皇帝本身能力不足，決斷欠缺，而且實權太少，在朝堂中很多人只聽令於慈禧，他就是一個傀儡皇帝，沒有能夠挽救大清的能力。
20樓：鳶尾聊社會
並不能，因為清朝的滅亡是很多方面的原因，並不是因為光緒皇帝的死亡才導致清朝滅亡的。而且清朝的滅亡最主要的還是脫離了時代的發展以及失去了民心。
21樓：說教育
我覺得不可以解救大清朝，因為大清朝已經徹底垮了，而且光緒帝這個人也沒有什麼才能。
22樓：倩兒
不可以。那個時候的清朝已經是氣數將盡，光緒皇帝是改變不了的。
23樓：匿名使用者
晚晴是慈禧太后一人說了算。光緒即使再多活五十年也沒用，人家掌握了大權，還是當傀儡的命
24樓：匿名使用者
假如慈禧太后不是一個權力慾極強的女人；假如清德宗光緒皇帝愛新覺羅·載湉不死那麼早得話，他的維新變法就一定會取得巨大成功，中國將會走上一條君主立憲制的道路，那麼歷史就將會重寫，中國的維新變法就會載入歷史史冊而不是日本的『』明治維新『』。假如以上條件都成立的話，就不會有後來的日本侵華戰爭了，日本就將永遠是一個落後捱打地小小國家，中國的黃龍旗就會在世界上高高飄起；一切都會全部改寫······當然囉，歷史就是歷史，是不允許假如地······
25樓：匿名使用者
也許吧…但是光緒本身的能力並不是很優秀子嗣也不行，況且低階的社會形態總會消亡，或許有一天也會有一個地球聯邦出現
清朝滅亡的過程
26樓：x欣
1、外國勢利的破壞
2、中國人自己的破壞
3、清朝晚期決策者的素養問題
4、中國當時的改革大躍進(改革的步子太大太快)
27樓：
分為兩條線看 自鴉片戰爭始將走下坡路的清王朝統治開啟一個缺口 外部有太平天國 捻軍 革命黨起義 鎮壓這幾次起義把清王朝國庫消耗空了 而清朝八旗早已沒有戰鬥力不得已重用漢人 從曾國藩到李鴻章再到袁世凱是一個滿人權利慢慢向漢人過渡過程 從清王朝滅亡以後可以看出這個軌跡 以南方為主的革命派 以北方為主的北洋派
對清朝的滅亡該怎麼評價，應該如何評價清朝呢
其實，清亡乃之必然。歷史證明，只要是延續封建帝制，中國就不可能趕上西方國家。如果不是清朝，中國的其它朝代就會廢除帝制，宣佈共和？這種假設，你認為有可能嗎？而且，滿人由於沒有漢人那種強烈的自大感，因此從概率上講，應該更容易接受西方的文化，甚至連慈禧太后，晚年也終於醒悟，決心新政。可惜，這一點她一直沒有...
如果沒有慈禧太后清朝會滅亡嗎，辯論題 如果沒有慈禧太后，清朝就不會滅亡
如果沒有她,而譚司同與康有為等主張的新法在光緒的批准與實施下,國家得到改善,就不會那麼早滅亡.簡單解釋你的問題。必須會滅亡。歷史問題歸結到一點，就是經濟問題。中國落後的小農經濟，必然抵不過先進的資本主義工商業。這樣看來，封建統治必然要被資產階級革命所戰勝。強烈不滿那些複製貼上給一大堆答案的人，混淆視...
如果慈禧太后不死，清朝會滅亡嗎
慈禧太后不死，清朝不會滅亡。這是由當時社會形勢和慈禧的性格決定的。戊戌變法之後，中國社會兩股力量，一股是改革派，一股是革命派。改革派的主要立場是學習日本建立君主立憲制國家。革命派主要立場是推翻清 建立共和制國家。由於當時革命力量還不夠強大，對推翻清王朝還沒有足夠信心，另外清 也答應改革國體推行君主立...