1樓：
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。
2樓：
秦始皇作為秦朝的開國之君，為何沒有殺害一個功臣，而那些比他仁慈的開國之君，為何卻殺起人來一個比一個乾脆。歷史上的秦始皇真的是一位暴君嗎？
3樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
4樓：匿名使用者
評價應全面，秦始皇雖然焚書坑儒，不恤民力，大肆興役。但是，他曾經統一六國，是中國一大奇蹟，它採用遠交近攻的方法，順利打敗了六國，也為中國的發展做出了卓越的貢獻
5樓：匿名使用者
如果李斯建議秦始皇修建水利工程之類的，秦始皇不一定會答應，但如果他說要殺人什麼什麼人，秦始皇會毫不猶豫去殺，典型的一個暴君！嗜好殺戮，毫無體恤人民之心，人性全無，只會鞏固自身地位。在秦始皇之前從來沒人敢自稱「皇帝」，「皇」和「帝」是上古人物，是要敬仰的，每逢祭祀的時候，就要祭奠三皇五帝。
秦始皇他一來，自稱自己是皇帝，簡直是妄自尊大。還廢除所有貴族。只有他一人是才可以自稱「朕」。
商朝滅亡之後，周武王沒有殺商朝的皇族後裔和舊貴族，而是分給他們一塊地方，自己去經營，跟所有諸侯國一樣。商朝的貴族後裔就是宋國。秦始皇一來，所有貴族不存在，文化也沒什麼發展了。
之後的皇帝都學了秦始皇那種獨攬天下的陋習！
6樓：盼了幾千年
算不上是暴君
他關鍵是坑了450多個儒生，焚的也是儒家書籍，因為那些儒生主張恢復周朝的分封制。
而漢武之後，儒生掌握了話語權，將他搞臭了。就跟雍正一樣，雍正本人在清朝絕對是數一數二的皇帝，但他的攤丁入畝和官紳一體納糧損害了讀書人和官僚的權利，結果被罵成暴君。
7樓：納蘭雨馨
是 每個皇帝都有殘暴的一面
8樓：中日信使
是暴君啊，他會打天下，不會守
9樓：殿月
正史野史都說是暴君，那果然就是暴君了
秦始皇嬴政真的是暴君嗎？
10樓：小盧露露
秦始皇當然是一個名副其實的暴君。
眾所周知，秦始皇統一了六國，但是在他死後，便發生了聲勢浩大的農民起義，如果不是萬不得已，如果不是因為他的**，不是因為他的壓迫，人們又怎麼會揭竿而起反對秦朝的統治。正是因為秦朝的**，老百姓苦不堪言，本來以為六國統一不用在經受戰爭的苦，不用飽受顛沛流離之苦，不用飽受和親人分開之苦，但是百姓沒有想到的是六國統一之後雖然不用經受戰爭的苦，但是他們依然生活在水深火熱之中。
用苛政猛於虎來評價秦始皇一點都不為過，統一六國之後，嬴政便徵集天下的百姓，為了滿足一己私慾修建阿房宮，就算是放在現代，修建這麼大的宮殿也是一個困難的工程，更別說是在經濟落後，科技落後的古代了。很多人為了修建阿房宮，不得不遠離自己的親人，遠離家鄉。修建阿房宮的整個過程，更是死的死傷的傷。
如果說修建阿房宮是對百姓肉體上的折磨，那麼焚書坑儒就是對百姓精神和思想上的折磨，為了鞏固統治，秦始皇不惜殺掉很多儒家學子，毀掉很多的儒家經典。
幾年前去西安看兵馬俑的時候，看到規模這麼巨集大的工程，看到那些刻畫得栩栩如生的雕塑，除了驚歎，更多的是對當時百姓的同情，多少個白天和夜晚他們都在馬不停蹄地工作，忍受種種的煎熬和折磨。
11樓：乖乖聰明到不行呀
那個說不算暴君的啊，人家根本就不是暴君，你說他燒的是老百姓的書，呵呵，人家燒的是六國貴族的書，還有秦始皇本來要立扶蘇的，所以才隨便慣著小兒子，如果不是扶蘇英年早逝秦也不會亡，至少會延遲幾十年
12樓：
秦始皇是中國古代傑出的政治家、戰略家、改革家，首次完成中國大一統的政治人物，也是中國第一個稱皇帝的君主。
13樓：水瓶
我覺得吧，他是有功有過的。也不能說就這樣下一個定論···無論他做了什麼都是為了鞏固他的統治，這是每個帝王都是這樣的。焚書坑儒是為了當時更好的實施他們秦國以來的法家制度。
這是從商鞅變法就證明是正確的。依法治國。這樣才造就最後強大的秦國。。
那些課外知識就寬恕我不豐富吧。。
14樓：僐良的惡人
暴君真的就是暴君嗎？
秦始皇是暴君嗎
15樓：大器物凡
秦始皇不是暴君，如果有錯也是錯在一時，功在千秋。秦始皇最大的作用是讓中華子民統一國，有了歸屬感。
當時秦始皇大興徭役其實是有目的和作用的，就是為了穩固，不再有戰亂，大量的俘兵不讓他們乾點事，就會造反啊。因為秦的歷史太短了，沒有來得及歌頌，就被後來之師「漢」取代，「漢」必然要說前朝的種種不是，所以大家看到的都是暴秦暴秦，其實不是。
然而一個市井小民劉邦，一個莽夫項羽（項羽燒了咸陽城，內有秦始皇收集的各國文獻，焚書的罪魁禍首是項羽這個莽夫啊）怎麼能打得過秦？秦有統一六國的能力就沒有對抗起義者的能力？笑話，簡直就是笑話。
根本原因是，秦始皇把七成的秦人（約80萬兵力，80萬中有原燕趙等其他國籍士兵）用於戍邊，並下令如果有內亂不得勤王（因為始皇帝知道，自己活著還能震懾四方，但凡自己一死就有可能會天下大亂），江山可以換人做，但是已形成的中華民族不能變了。
胡人不敢南下而牧馬，拿到是用嘴說的嗎？那是秦始皇的英明決斷啊。劉邦作了皇帝，一首大風歌中：
「安得猛士兮守四方」，憂慮的主要就是匈奴的胡人；直到漢武帝的大將衛青、霍去病最主要的功勞是什麼？不就是抵禦匈奴嗎？
匈奴乃大患啊，匈奴在劉邦項羽內亂的時候難道不知道侵略中原中？但是為什麼我們基本在劉、項內亂時很少看到匈奴的影子？因為秦始皇的重兵在抵禦啊。
說到底還是那句話，錯在當時，功在千秋，就像各國優秀的首腦在還是孩子的時候都犯過錯誤，但是並不影響他成為一個優秀的領導人。
16樓：神山涼那
當然不是，沒有秦始皇當年一掃六合，就沒有今天的中華人民共和國。人們把暴君的定義理解錯了，秦始皇雖然斥巨資興建阿房宮，萬里長城和兵馬俑，但是他當上皇帝之後沒有殺過一個功臣，更沒有滅六國貴族，還沒有搜刮民財，他只是把中國統一了。人們認為一個朝代時間短，他的皇帝就是一個暴君。
但真是這樣麼？不是，就算是這樣也不代表這個皇帝做的東西少，他只是統一六國後年齡以高，所以迅速搞這些長城啊，法律啊。但他偶然死在沙丘使贏胡亥（秦二世）藉此機會被趙高等奸臣推舉上臺，並將在邊疆的蒙恬，扶蘇（嬴政長子）賜死，自己又變得揮霍起來使大秦帝國走向了衰亡。
再看，陳勝吳廣，項羽，劉邦韓信起兵造反時秦王朝根本就沒有兵力與之抗衡，因為秦國百萬雄師全部在秦朝邊疆守衛抵抗匈奴，嬴政根本沒有想過內地會有人造反，也沒有想過二世皇帝是胡亥所以就沒有往內地調兵。劉邦勝利之後，改國號漢，這是我們中國人引以為傲的兩個朝代之一，另一個是唐王朝，我們之所以說秦是暴秦，隋是暴隋，就是因為這個朝代時間短和末代皇帝荒淫無度，但這兩個朝代的開國皇帝，秦始皇和隋文帝，都非常英明，秦國戰力，隋朝糧食，都是因為秦二世和隋煬帝荒淫無度。漢王朝前後四百年，用的是秦朝的軍令和法律，唐用的也是隋朝的規則。
就算還有人說暴秦暴秦焚書坑儒，但他坑殺的不是儒家思想，而是四百多個亂髮表思想和戰國的那些方式，不是騙秦始皇長生不老，而是秦始皇中用了孔子思想，但發現他們想恢復自己的國家自己稱帝，於是秦始皇就做了一個動作——焚書坑儒，目的是告訴全國民眾，不要妄想打破秦的天下，他打六國就是為了不讓天下百姓受難於戰亂的水深火熱之中，目的就是為了「和」。我們稱之為漢人就是因為漢朝偉大，但要是說秦朝偉大，還能說劉邦是英雄麼，所以老是故意貶低秦始皇，當時記載又少，這就導致了人們說秦始皇是個殘酷的暴君了。
17樓：達智良優悠
可能在很多人印象裡，他是一個暴君形象，但不能以現代人的眼光看待歷史人物，
在古代，無所謂什麼法制社會，皇帝擁有生殺大權，殺人對他來說是一件再正常不過的事。
只要威脅到他的帝位、或惹怒他……，被他殺了很正常，皇帝殺人又沒罪，看不順眼都可以殺你。
認為他是明君的，多從他統一六國、留下歷史遺產考慮，進而說他推動歷史進步，其實這也不客觀。
我想在他心裡，壓根就沒有什麼「推動歷史進步」這種高階的思想境界，統一六國完全是他「爭強好勝」的野心罷了。
這種野心是人類生來俱有的，尤其是對一個帝王來說，讓其他人都臣服在自己腳下，何等威風。
至於留下的歷史遺產、所推行的各種政策，那也是為了鞏固江山、個人享樂，他的思想沒有達到造福百姓的高度。
所以我說秦始皇既不能稱為「暴君」、也不能稱為「明君」，但絕對是一位很有能力的帝王
18樓：別情君越
對於政治家來說,他不是暴君,而是千古一帝.對於平民來說,他就是個暴君統一六國，統一貨幣，統一衡量度，建造萬里長城的功績不能泯滅!!!!!!秦始皇，統一六國，結束了中國長期戰亂的局面，並初步將「大一統」思想灌輸給了中國人，為以後的中國統一戰提供了依據。
李白的「秦王掃六合，虎視何耽雄」概括了他的豐功偉績。
對於平民來說,他就是個暴君.
秦始皇在統一六國之後，修建豪華的阿房宮和驪山墓，先後進行五次大規模的巡遊，在名山勝地刻石紀功，炫耀聲威。為求長生不老之藥，又派方士徐（即徐福）率童男女數千人至東海求神仙等等，耗費了巨大的財力和人力，加深了人民的苦難。 他焚書坑儒、修長城、廣建宮室，大興土木；--所以也是個暴君.
19樓：革玉英稽壬
他的行動目的都是正確的,可以說是千古一帝,中國後來的統一的文字,貨幣等都是他奠定的,這才真正使中華民族得以產生持久的凝聚力.另外長城也有軍事上的好處.焚書坑儒雖然長期來說壞處多多,但也有鞏固統治的意義.
但是,重點就是這但是,但是他的行動的方式和手段完全的證明了他是個暴君.絕對的暴君.中國人口在那段時間急劇下降,人民生活各種負擔沉重無比,可以說是最痛苦的時代了.
最後反而使得幾百年的秦國一下子滅亡了.其殘暴確實無可否認
20樓：竹訪
秦始皇可以說是一個暴君，具體表現如下：
1．徵斂無度，賦稅奇重
為了維持龐大的軍費開支與工程建設，滿足窮奢極欲之生活，始皇不惜對民眾課以重稅，全國出現『男子力耕，不足糧餉，女子紡織，不足衣服，竭天下之資財以奉其政』的嚴重狀況，以致民不聊生，百姓『衣牛馬之衣，食犬口之食』。
2．好大喜功，濫用民力
秦始皇急功近利、不恤民情，連年大興土木、四處征戰，為了自己之奢欲，在首都附近造阿房宮、修驪山墓，所耗民夫竟七十萬人以上。據估計，當時服兵役之人數遠超二百萬，佔壯年男子三分之一以上。如此重稅苦役，實非百姓所 能忍受。
3．嚴刑峻法，民怨鼎沸
秦自商鞅變法以來，法令即十分嚴苛，一人死罪誅及三族，一家犯法鄰里連坐，百姓動輒被罰充苦役或慘遭酷刑。
4．箝制思想，焚書坑儒
為防止百姓反抗，秦始皇在思想上也實行了嚴厲之統制，如頒佈**令，大肆收繳焚燬書籍，又坑殺非議朝政的儒生四百餘人，史稱『焚書坑儒』。
秦始皇真的是暴君嗎，秦始皇是個暴君嗎？
秦始皇是不是暴君？暴君真的就是暴君嗎？秦始皇是個暴君嗎？秦始皇嬴政滅掉6國，是何等威風！李白也曾詩曰 秦王掃六合，虎視何雄哉！秦始皇是我國第乙個大一統的皇帝。他統一貨幣度量衡，鞏固了秦的統一，促進了各地經濟文化交流，對後世有深遠影響。但不可否認的，秦始皇的的確確是乙個暴君！為加強思想控制，焚書坑儒，...
秦始皇墓多深，秦始皇真的在墓裡嗎？
你的第一個問題 語出何處。據史料記載 秦皇陵建築的核心史料 漢舊儀 一書中有一段關於秦始皇陵地宮深度的介紹 公元前210年，丞相李斯向秦始皇報告，稱其帶了72萬人修築驪山陵墓，已經挖得很深了，好像到了地底一樣。秦始皇聽後，下令 再旁行三百丈乃至 旁行三百丈 一說讓秦陵地宮位置更是撲朔迷離。民間曾傳說...
秦始皇真是暴君嗎？到底是誰在黑他？
六國亡不在秦，而是六國自取滅亡。贏政是暴君，不是別人黑他，而是他殘酷壓榨百姓。當時，全國二千萬人口，年徭役二百多萬，還有幾十萬部隊。稅賦二十倍於古，殘酷刑罰，年因囚犯幾十萬。為何二世上位僅七個月發生農民大起義。仁義不施。為何漢建立而長久？這真是暴君，我覺得這不是有人在黑他，本身就是有相關的歷史證據可...