1樓：匿名使用者
一個早，1個晚。一個代表著封建集權，1個代表是殖**家的沒落
2樓：匿名使用者
首先來,性質不同,前者是封建源制度產
物,後者是資本主義制度產物.
第二,權力不同,前者只有提供意見,後來有票擬的權力,但沒有決定權,即沒有行政權,行政權掌握在君主手裡,明朝內閣制只是君主的顧問機構.
後者是直接的權力機構,掌握實際的行政權.
第三是作用不一樣,可參照第二的解釋,前者只是顧問機構,後者與首相共進退,一同掌握行政權,處理國家大事.
3樓：南南冠草
二樓的錯啦 明朝 中後期 實際 上內閣已經有票擬權利
詳細 可以 看 明朝 和 蒙古 通商 的朝貢過程就有這麼一幕
但是到啦清朝內閣才真正成啦奴隸 的存在
4樓：匿名使用者
階級性不同，權力大小不同
5樓：月下獨舞—墓
~~~~~~我這地方今年高考題麼。。。
明朝內閣與英國內閣制的主要區別
6樓：只為七
一、二者社會復性質不同：明朝的內製閣制是封建制度的產物，英國的內閣制是資本主義制度的產物。
二、權利不同：明朝的內閣制只是封建君主的常侍機構，後來雖然擁有「票擬權」但軍國大權始終掌控在封建君主手中；英國的內閣制掌握國家大權，國王統而不治。
7樓：聽哥我的沒錯的
明朝的內閣是君主強化的產物，是為君主提供服務的內侍機構，而英國的責任內閣是英國的行政機構，它實際上只對議會負責，君主「統而不治」，從兩者的性質上就能分清他們的主要區別。
8樓：逍遙之花慶次
英國內閣是法定的，而明朝內閣用現代話說就是沒有法律明文規定。而且明朝內閣成員的命運完全掌握在皇帝手中，皇帝可以隨時罷免，英國則不能。
9樓：匿名使用者
明的內閣實際上只是為皇帝提出建議，無決策權，只是顧問
英內閣對議會負責，是實際上的行政機構
10樓：賀新郎讀史
首先,性質不同,前者是封建制度產物,後者是資本主義制度產物.
第二,權力不同,前者只有提供內意見,後來有票擬的權力容,但沒有決定權,即沒有行政權,行政權掌握在君主手裡,明朝內閣制只是君主的顧問機構.
後者是直接的權力機構,掌握實際的行政權.
第三是作用不一樣,可參照第二的解釋,前者只是顧問機構,後者與首相共進退,一同掌握行政權,處理國家大事.
11樓：匿名使用者
明朝的內閣相當於皇帝的祕書處，執行皇帝的命令。
12樓：匿名使用者
明朝復內個實際上是皇帝制的行政顧問，他們的主
bai要責任是協助皇帝治國du
沒有任何實zhi際權力，但是在dao歷史的發展過程中有一些內閣人員逐漸掌握了更大的權利，所以有些也被稱為宰相。在英國內閣是隨著英國資產階級革命的發生而產生的，在以後的資本主義政權的建設中內閣才被建立，是議會對國家實施統治的工具。這個英國的內閣一般是由首相確定內閣人員在經過議會的信任投票建立，是國家意志的實施者。
明朝內閣制和英國近代內閣制的區別
13樓：匿名使用者
一，性質bai不同， 前者是資du本主義制度產物 ，後zhi者是封建制度產dao物.
二，有無行政權，明朝專是內閣票擬，皇帝屬或者太監披紅，最後皇帝蓋印，最後的最終行政權在皇帝。英國內閣可以直接行政
三，責任不同，英國內閣直接行使權利，向議會負責，是權利機構；明朝內閣輔佐皇帝，是皇帝決策的顧問
四、成立方式不同，英國是議會提議，國王認命內閣首相，再有首相組織內閣；明朝內閣成員全有皇帝任命罷免
明朝內閣制與英國內閣制的區別與聯絡拜託各位了 3q
中國內閣制與英國內閣制有什麼不同
一，性質bai不同，前者是資du本主義制度產物 後zhi者是封建制度產dao物.二，有無行政權，明朝專是內閣票擬，皇帝屬或者太監披紅，最後皇帝蓋印，最後的最終行政權在皇帝。英國內閣可以直接行政 三，責任不同，英國內閣直接行使權利，向議會負責，是權利機構 明朝內閣輔佐皇帝，是皇帝決策的顧問 四 成立方...
什麼是內閣制和君主立憲制，請簡單易懂的說明一下，本人不是太懂
英王和日本皇帝是來國家元自首，擔任儀式任bai務，沒有權力.比如對du外宣戰 日本皇帝對zhi某國dao宣戰，但不直接參與戰爭計劃，這主要由其它部門負責 首相你可以理解為是內閣成員的老大，英國首相以前是由財政部長擔任。首相由民主選舉產生，首相產生後要建立內閣，英首相名義上是對英王負責，實際上是對議會...
明朝科舉和清朝科舉有什麼區別，隋朝的科舉制與明清朝科舉制有什麼不同
沒太大區別了，明清 集權高度強化，做官基本就是當奴才。從內容上，明朝和清朝的科舉都是四書五經，八股取士，沒有太大差別。從目的上來看，清朝的科舉除了選拔人才之外，還有一個目的，是為了讓漢人可以有途徑通過科舉登上士途，安撫漢人的作用。避免過多的因漢人不滿 滿人的統治造成的動亂。唐宋時期的科舉制度與明清時...