1樓：匿名使用者
首先這是一箇中國傳統故事這如上面的回答著一樣。白馬非馬是一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。《白馬論》的故事大概是這樣的。
戰國時一城有令馬匹不得出城。
有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的士兵對他說：「馬匹一概不得出城。」
公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望說服士兵。
公孫龍說：「白馬並不是馬。因為白馬有兩個特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只有一個特徵，就是具有馬的外形。
具有兩個特徵的白馬怎會是隻具有一個特徵的馬呢？所以白馬根本就不是馬。」
愚魯的士兵因無法應對，唯有放行。
但根據馬克思主義哲學觀點中的矛盾觀點中闡明矛盾具有普遍性也有特殊性。白馬是馬這是從矛盾普遍性闡明的，而白馬非馬這是從矛盾特殊性敘述的。白馬機具有所有馬的共性，同時它也具備他白馬的特殊性。
但是白馬非馬卻是犯了形而上學的錯誤，屬於機械唯物主義。這就如同醫生叫我吃水果，我卻拒絕他人買的蘋果，香蕉等一樣。都是割裂了矛盾普遍性和矛盾特殊性二者關係的產物。
希望對你有所幫助。o(∩_∩)o謝謝
2樓：匿名使用者
其實誰都知道這是能言善辯的邏輯學家公孫龍的觀點，其實我認為正是鑽了人們對邏輯關係的認識不充分的空子。白馬非馬其實主要是「非」起作用，簡單的說「非」是與「是」相對的，其實仔細想來也牽扯到一個哲學的基本命題「存在」因為「是」即「存在」。但這裡不想談得太多，簡單說一下。
大部分人把「是」理解為屬於，於是就覺得「白馬非馬」是』白馬不屬於馬「；白馬不屬於馬當然不很合理。但公孫龍的」曲解「是」白馬不對等於馬「這就把白馬非馬解釋通了。所以可以理解為這是一個邏輯問題！
3樓：匿名使用者
辯證否定觀的對立統一，課本上有。
白馬非馬論違反了什麼哲學原理
4樓：0熊小乖
馬非馬論，割裂了矛盾普遍性與特殊性的關係。 辯證法認為，特殊性離不開普遍性，事物再怎麼特殊，都可以歸為一類。
其中最重要的兩篇是《白馬論》和《堅白論》，提出了"白馬非馬"和"離堅白"等論點，是"離堅白"學派的主要代表。是著名的詭辯學代表著作，提出了邏輯學中的"個別"和"一般"之間的相互關係，但把它們之間的區別誇大，割斷二者的聯絡，是一種形而上學的思想體系。與他齊名的是另一名家惠施。
哲學追求事物的真實，面對"白馬非馬"的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡"白馬"就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。"馬"就是馬這種動物，是範圍限定到"種"這一層次的一個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞"非"，這裡的"非"即"不是"，而"是"的含義是有多重的，其中有"屬於"、"等同"等意思，也就有"包含於"和"等價於"的邏輯關係。
5樓：匿名使用者
矛盾的特殊性離不開普遍性。離開普遍性的特殊是不存在的。
6樓：鍾錦雷
白馬。。這個命題的邏輯關鍵在於，定義白馬這個生物的名詞，當初也就是最初之時，發言者是否認同是根據對該生物的生物學角度來定義的。假如發言者或者回答者，談論的真實意圖，與該名詞的初始定義背道而馳或者論調南轅北轍不知其所云，顯然與「你」或者討論者**之人，發言的關注中心並非在誠心實意地與「你」討論白馬到底應不應該歸類為馬類問題，而是「另有它意」或者另有其它目的。
白馬二字的初始定義，就是從生物學上的「馬類」，挑選出毛色為白色的馬，才稱之為名詞白馬的，是不？莫非並非如此情況，那，請問又做何解？
7樓：匿名使用者
共性是個性的抽取，個性是共性的表現。
8樓：一杯敬盜跖
就是槓精，同樣的話黑馬黃馬都非馬
白馬非馬用哲學道理怎麼解釋?
9樓：種花家的小米兔
哲學追求事物的真實，面對「白馬非馬」的論述，首先要明白其本意，不然會落入掩耳盜鈴似的邏輯謬誤。這裡「白馬」就是白色的馬，一種有特定屬性的動物。「馬」就是馬這種動物，是範圍限定到「種」這一層次的一個生物類群的總稱。
理解這一論述的關鍵在於理解其邏輯連詞「非」，這裡的「非」即「不是」，而「是」的含義是有多重的，其中有「屬於」、「等同」等意思，也就有「包含於」和「等價於」的邏輯關係。而「白馬」的概念是屬於「馬」，但不等價於「馬」的。
從心理學角度講，「白馬」的稱謂在普適認知裡暗示出它與「馬」的聯絡，而「非馬」的判斷則違背邏輯慣性，讓接受者加以注意，同時藉助「巴納姆效應」式的安慰原則讀者自己對「非馬」論述找到合理支撐，從而使常識和理性判斷產生邏輯矛盾。
而且詞語本身讀來耳目一新，易記順口，而且還有哲學韻味，能一定程度上顯示運用者有思考的傾向，所以作為一個著名的詭辯哲學命題固定了下來且流傳開來，實質上是哲學中邏輯學範疇裡「語義謬誤」的體現。同時，哲學不否定「白馬非馬」在特定文化背景下的運用還有其它含義。
在我國戰國中期，趙國的公孫龍在《白馬論》中提出了詭辯論的命題「白馬非馬」。公孫龍認為，事物和概念都是有差別的，所以概念與概念之間也絕沒有聯絡。在他看來，「白馬」與「馬」這兩個概念不同，因此它們之間毫無聯絡，從而推斷出：
「白馬」不是「馬」。
他認為「白馬」這個概念是既名「色」又名「形」的，而「馬」這個概念只是名「形」，故而「白馬非馬」。公孫龍為了證明「白馬非馬」的命題，提出了另一論據：「求馬，黃黑馬皆可致；求白馬，黃黑馬不可致。
」這樣論述自然是荒唐可笑的。
10樓：匿名使用者
恩...我試著解釋看看~~在我看來，「白馬非馬」的錯誤在於以下幾點：1.
聯絡具有客觀性，該論斷是割裂的事物之間的聯絡體現；2.普遍性寓於特殊性之中，也就是共性寓於個性之中。「白馬非馬」否認了普遍性與特殊性的關係；說他是唯心主義有一定的道理，因為沒有根據客觀的實際出發。
但是在我看來，「白馬非馬」的論斷是違背了辯證法，更加傾向於形而上學的觀點。（不好意思，我現在只是高中水平，只能解釋那麼多了）
11樓：陳振權
《宇宙哲學》根據其《形神邏輯》方**關於
白馬非馬問題的觀點：就部體對於個體的「歸性」而言，白馬不歸於其他的馬【白色的毛髮歸於某些馬匹而不歸於所有馬匹】；但就個體對於集體的「屬性」而言，白馬屬於馬類，就像小馬屬於馬類一樣。
只有屬性判斷而沒有歸性判斷的形式邏輯是無法回答清楚這個問題的。
12樓：匿名使用者
事物的特殊性與普遍性的關係
「白馬非馬」是什麼哲學道理
13樓：匿名使用者
這是中國古代原滋原味的邏輯學命題。
意思白馬不是馬，指的是「白馬」這個概念是對所有白色的馬的全稱，而不是具體的一隻馬。統稱和個稱的區別。
類似的「人類不是人」，意思人類是一個統稱，不是具體的哪個人。
當時有很多重要的邏輯爭論，可以沒有被後人重視傳承，覺得這是無用之爭
白馬非馬體現的哲學觀點是什麼呢？
14樓：匿名使用者
白馬非馬，這是中國古代偉大的邏輯
15樓：匿名使用者
首先這是一箇中國傳統故事這如上面的答覆著一樣。白馬非馬是一個著名的邏輯問題，出自《公孫龍子·白馬論》。《白馬論》的故事大約是這樣的。
戰國時一城有令馬匹不得出城。有一天，趙國平原君的食客公孫龍帶著一匹白馬正要出城。守門的兵士對他說：
「馬匹一概不得出城。」公孫龍心生一計，企圖歪曲白馬是馬的事實，希望壓服兵士。公孫龍說：
「白馬並不是馬。由於白馬有兩個特徵，一是白色的，二是具有馬的外形，但馬只要一個特徵，就是具有馬的外形。具有兩個特徵的白馬怎會是隻具有一個特徵的馬呢？
所以白馬基本就不是馬。」愚魯的兵士因無法應對，唯有放行。但依據馬克思主義哲學觀念中的矛盾觀念中說明矛盾具有普遍性也有特殊性。
白馬是馬這是從矛盾普遍性說明的，而白馬非馬這是從矛盾特殊性敘說的。白馬機具有一切馬的共性，同時它也具備他白馬的特殊性。但是白馬非馬卻是犯了形而上學的錯誤，屬於機械唯物主義。
這就好像醫生叫本人吃水果，本人卻回絕別人買的蘋果，香蕉等一樣。都是割裂了矛盾普遍性和矛盾特殊性二者關係的產物。就「白馬是馬」這個命題說，「白馬」是個別，「馬」是普通；但是關於這個詳細的白馬，那個詳細的白馬說，「白馬」又是普通，這個馬、那個馬是個別。
「馬」這個普通是白馬的實質；「白」是白馬的一方面；「馬」這個普通只能大約地包括一切馬，由於個別的馬有白、黃、黑等的顏色不同，而「馬」則不表示任何顏色。由於同一理由，所以任何個別都不能完整歸進普通。這是個別與普通這兩個對立面的矛盾性。
就「白馬是馬」這個命題說，白馬，也就是公孫龍騎得那匹馬，是本人們看見的實真實在的詳細的馬，而規則上的馬則是一個籠統的概念，也就是一個籠統的規則。籠統的存在必需依存於詳細的東西，比方人，分開詳細的人，張
三、李四等，沒有誰曉得人是什麼樣的。也就是說人是一個籠統的概念，是經過詳細的張
三、李四等表現出來
16樓：匿名使用者
總之，形而上與形而下的矛盾
17樓：匿名使用者
區域性與整體的悖論。就如：蘋果不是水果（所有的水果）只是水果的一種。
白馬非馬包含或違背了馬克思主義哲學的什麼原理？
18樓：匿名使用者
違背了普遍性和一般性的關係。一方面，普遍性離不開特殊性，並通過特殊性表現出來；另一方面，特殊性寓於普遍性中，離開了普遍性就無所謂特殊性。
白馬是白的，有其特殊性，但是它終究是一匹馬，這是不爭的事實，這就是它的普遍性。若它沒有一般馬的特徵，它也就不是馬了。
簡單地講了一下，希望有助於你理解。
19樓：匿名使用者
違背了馬克思主義哲學的唯物辯證法。白馬是指白顏色的馬，是馬這種動物和顏色的合二為一的實體。而公孫龍卻把白馬曲解為馬的白顏色，於是稱白馬非馬。
實際上是名實絕對分離，名是名，實是實，名實便不能合二為一了。這是一種詭辯論，聲稱一個事物的兩個方面彼此分割互不相聯，摒棄了相互依存的關係。但是，事實勝於雄辯，儘管公孫龍施展指鹿為馬的伎倆，我們也不會眼睜睜的看著白馬硬說成不是馬。
實踐是檢驗真理的唯一標準嗎！回答不妥，不吝賜教。
20樓：匿名使用者
白馬非馬，這是貝貝忙死主義的一種理論
21樓：善良的
第一句話「普遍性和一般性」糾正為「普遍性和特殊性」。特此糾正。
22樓：楞楞崔天星
現在意義上的白馬非馬是可以成立的。白馬這種馬匹不是象棋的馬，不是寶馬（汽車）。
23樓：電腦去
首先我要表明所謂的馬克思哲學不是唯一的真理，從本源上而言，它這只不過是統治者維護利益的工 具，所以不要遇到什麼問題就拿馬克思辯證法來解決，但你拿馬克思的思想來批判一切時，你就沒有用過你自己的思想來批判馬克思嗎?如果你的思想被馬克思徹底取代了，那麼你真的很可悲。
24樓：匿名使用者
違背了「矛盾的普遍性與特殊性的辯證關係」
哲學題 白馬非馬，白馬非馬體現了什麼哲學思想
白馬非馬，這是戰國時期名家學派 名實論，邏輯學 代表人物公孫龍 約公元前320 250年 提出的一個著名的邏輯問題，出自 公孫龍子 白馬論 據說 公孫龍過關，關吏說 按照慣例，過關人可以，但是馬不行。公孫龍便說白馬不是馬，一番論證，關吏不能勝，於是放公孫龍騎馬過關。原文如下 馬者，所以名形也 白者，...
「白馬非馬」出自誰口，白馬非馬的典故是什麼？？？？？？
bai白馬非馬是眾多哲du學家特別是先秦哲學家爭論和zhi dao的一個問題之一。語出公孫龍。版 公孫龍是戰國 權時期平原君的食客，一天，他牽一匹白馬出關被阻，公孫龍便以白馬非馬的命題與之辯論，守關的人辯不過他，公孫龍就牽著馬出關去了 或說，他還是不得出關 公孫龍說，白馬為非馬者，言白所以名色，言馬...
白馬非馬是什麼意思，出自哪本名著，有
白馬非馬 戰國名家公孫龍所提出的一種認識論。馬是通稱，白馬含有白的特性，是馬的一種，故認為白馬不等於馬。其旨在揭示名 實的不同。白馬非馬是中國古代偉大的邏輯學家公孫龍 約公元前320 前250年 提出的一個著名的邏輯問題，出自 公孫龍子 白馬論 是春秋戰國時期諸子百家 名家的典故,說的是詭辯一道 意...