1樓：月々少
選復b.霍布斯
是在17世紀的英國
制,英國當時處於革命混bai亂時期du.他提出的觀點是"要麼是無政zhi府狀態,要麼是集權國家dao.以解釋其處的社會現象.
他是認識到了君主的權力是人民授予,但受當時環境影響,他所提出的觀點就帶有君主的權威辯護.
而盧梭處於18世紀的法國,當時正直啟蒙運動時期,法國也湧現了許多啟蒙思想家,他們都倡導自由,平等,博愛,民主,科學等,所以盧梭受啟蒙運動環境的影響,提出了更為民主激進的"人民主權""社會契約論"等等
2樓：澤庵為康
b所出的歷史階段不
同原因：資本主義發展程度不同.17世紀民族國家—新君主回國發展（**集權、建立常答備軍..
)利於社會穩定，促進商業資本主義的發展，推動社會進步。所以當時的時代潮流就是加強集權，但是資本主義的發展在意識形態上的反映就是民主，即出現了既要求加強君權又提出君主的權力是人民授予的思想。然而，18世紀，資本主義經濟進一步發展就有了盧梭的「人民有權力推翻君主」的人民革命權力論。
總之，社會存在決定社會意識
霍布斯，盧梭二者思想的聯絡和區別。
3樓：匿名使用者
霍布斯與盧梭的自然法思想比較 托馬斯.霍布斯2023年4月5日生於英國的農村牧師家庭，是英國資產階級革命時期代表大資產階級、上層新貴族利益的政治法律思想家，近代機械唯物主義的奠基人之一。他的著名作品《利維坦》集中體現了他的法律思想。
盧梭是18世紀啟蒙運動最卓越的代表之一，資產階級自然法學派的一位主要人物。他的政治法律方面的著作《論人類不平等的起源和基礎》和《社會契約論》，使他在西方思想史上特別是政治法律思想史上佔有異常重要的地位。霍布斯和盧梭都對自然法進行了闡述，然而由於二者所處的時代以及各自思想認識的不同，他們對自然法思想的認識也不相同。
一、自然法產生的條件來看。霍布斯認為：自然創造人類之初，人本來是平等的，表現在人類身體和心靈的能力上的平等，同時，相等的時間可以使人們在同樣從事的事物中獲得相等的經驗和智慧。
人類的這種平等性是人類本性的一個方面。從這一點出發，按理應該得出人的本性傾向於善即性善論的結論，但他認為「由這種能力上的平等出發，就產生達到目的的希望的平等。因此，任何兩個人如果想取得同一東西而又不能同時享用時，彼此就成了仇敵。
」這樣，霍布斯從人類本性中的「平等性」得出了「人性惡」的結論。由於競爭、猜疑和榮譽，使人們之間相互鬥爭。他從而提出了「自然狀態」是「一切人反對一切人」的戰爭狀態的著名論點。
盧梭則認為：人類最初生活在自然狀態下，每個人都是自由、平等的。人們之間除了年齡、體質、生理上存在差異，不存在奴役和被奴役，服從和被服從以及其他任何不平等。
人們沒有危害他人的**和慾望，只有自愛心和對同類的憐憫心。這種自愛心和憐憫心在人們之間起著道德、風俗和法律的調節作用，人們處於自由、平等的「**時代」。但是，由於人類能力的發展和人類智慧的進步，使不平等獲得力量併成長起來；隨著私有制產生，出現了「所有權」它使人類的不平等由此根深蒂固起來。
二者都認為：人類在最初的自然狀態下是平等的，然而，對平等認識卻不同，霍布斯由人的身體、心靈、能力上平等得出人類平等。而盧梭認為人的個體存在差異，但是不存在奴役和被奴役，服從和被服從以及其他任何的不平等。
二者在平等的認識上是不同的，前者認為人沒有差別，絕對平等，而後者認為人的個體存在差別，但是人類從思想、行動各方面都應當是自由的。從這裡可以得出結論霍布斯的關於自然狀態的描述過於絕對化，而盧梭的認識就較為客觀。
二、自然法的目的和作用來看。霍布斯認為自然狀態始終是一種戰爭狀態，在這種狀態下，沒有任何生產上的進步，因為生產成果、土地栽培等的不穩定。也沒有文學和藝術，人們不斷處於暴力死亡的恐懼和危險中，人的生活「孤獨、貧困、卑汙、殘忍而短壽」。
這種人人互相為戰的戰爭狀態，還會產生另一種結果，這就是不存在是和非，公正與不公正的觀念，暴力和欺詐成為主要的美德。同時，沒有財產，沒有統治權，沒有「你的」和「我的」之分。在這樣的現實狀態下，就需要人們停止暴力和欺詐，走出那種戰爭的自然狀態，這樣自然法就必須得建立起來。
按霍布斯的觀點，自然法是建立在理性之上的普遍法則，用來禁止人們毀滅自身或放棄儲存生命的手段，並且用來教人認為儲存生命最好的行為。盧梭則認為，由於人類能力的發展和人類智慧的進步，使不平等獲得力量併成長起來；隨著私有制產生，出現了「所有權」它使人類的不平等由此根深蒂固起來；這時富人的社會為保障富人的安全和對窮人的奴役，用法律將私有制和不平等肯定下來，亦即將富人和窮人的狀態確定下來，從而是不平等合法化。這是不平等的第一個階段。
接著，國家機關和官吏產生，人類不平等進一步加深，除了存在財產上的不平等外，還出現了強者對弱者的統治即政治上的不平等。這是不平等的第二個階段。以後，隨著國家權力的腐敗，出現了****和與之相聯絡的主人和奴隸的對立，這是不平等的第三個階段。
在這種不平等的狀態下，盧梭認為，應該特別注意用法律來幫助實現自由和平等。立法的根本任務就是保障全體公民的幸福、福利、自由和平等。而實現自由和平等則是一切立法體系的最終目的和全體人民的最大幸福。
由上面的分析可以看出：霍布斯自然法的目的和作用就是為了保障人民的生命安全，使生命能夠存活下來，可以說追求和平是霍布斯自然法的根本原則和目的。由於盧梭對自然狀態的認識與霍布斯截然不同，從而自然法上的目的和作用上也是不同的，盧梭認為追求自由和平等是立法的最終目的，這一觀點要比霍布斯的觀點高一個層次。
雖然霍布斯和盧梭的自然法思想存在著許多不同的地方，但是他們的自然法思想對社會的發展所起的影響卻存在著許多相同的地方。1、他們的自然法思想，體現了人與人之間平等的權利，這樣就為資產階級反對君主**的封建主義提供了理論依據，從而為資產階級革命的進行吹響了號角。2、他們的自然法思想，從始至終都是在為社會契約論尋找理論依據，這樣就促進了近代法律制度的形成和發展，對以後社會的進步起到了重要而又積極的影響。
霍布斯和盧梭二者的契約學說有何不同
4樓：白粥
霍布斯是早期復的啟蒙思制想家,他代表了英國資產階級革命期間資產階級上層的利益,但其思想也帶有明顯的封建落後意識.所以他的觀點有缺陷性,不能代表資產階級和廣大勞動人民的利益,但他卻是開創者.
盧梭堅持社會契約論,主張建立資產階級的「理性王國」；主張自由平等,反對大私有制及其壓迫；提出「天賦人權說」,反對**、**.反映了資產階級和廣大勞動人民從封建**主義下解放出來的要求,而且也更完善了霍布斯的觀點.
霍布斯的社會契約論和盧梭的有什麼不同？
5樓：站在窗外等你
相同點： 首先，他們的社會契約論都是建立在「自然狀態」這一「假專說」的基礎之上屬的。 其次，他們的社會契約論都是建立在「理性」的基礎之上。
不同點： 首先，二者對「自然狀態說」的論述不同。 霍布斯認為，自然狀態極其可怕，人與人之間是狼與狼的關係，是一種「一切人反對一切人的戰爭」的狀態。
與此相反，盧梭則認為自然狀態是和諧、幸福、美滿的。 其次，二者在人性論上的觀點不同。 霍布斯認為，人的的自然本性是這樣的：
如果沒有某種強制力對人們加以制約的話，每個人彼此之間互不信任，互相恐懼。人們一方面根據自然權利，一方面也是在被迫運用自己的一切力量儲存自己。 而盧梭在致克里斯多夫的信裡說，他的全部著作都是在強調性善論。
再次，二者的社會契約論的效力和性質不同。 在霍布斯試圖構建的「國家」中，主權是不加以限制的、絕對的。主權者的權威是不能取消的。
盧梭認為，****作為人民權力的委託者，「必須按照委託人的意思行使所受託的權力，必須維護個人得以安全地享受他所有的一切」，如果「兩造中的一造一旦發現對方違背了契約的條款或那些條款對他不再適合的時候，他就隨時有拋棄契約的權利。
半坡人和河姆渡人存在差異的主要原因
半坡人和河姆渡人存在差異的主要原因是二者所屬的地理區域有著本質的不專 同 半坡屬人居住在黃河流域，河姆渡人居住在長江流域 導致原始人類居住的環境 氣候 生產生活方式等產生了差異。河姆渡文化是長江下游地區的典型文化，而半坡文化則是黃河流域仰韶文化的一個典型代表。長江流域和黃河流域的地理環境 氣候等有著...
光照汙染產生的主要原因，臭氧是怎樣產生的？
1 生產環境光汙染 例如電焊操作 2 建築幕牆 炫光汙染 3 醫療檢驗光汙染 x 光 射線 4 陽光光照的汙染 人的 危害 駕駛員炫目安全危害等。臭氧是怎樣產生的？臭氧在1849年首次被人類發現，臭氧層問題是美國化學家羅蘭和穆連於1974年首先提出來的。他們認為，在對流層大氣中極穩定的化學物質氯氟烴...
形成近視的原因，近視眼產生的主要原因？
看電子產品和電視，或者寫作業用姿勢不當，長時間近距離引起的。當然，主要的原因是用眼過度造成的。近視眼不外乎遺傳和環境兩大因素，有很多的調查研究表明，高度近視眼為常染色體隱性遺傳，一般近視眼為多因子遺傳，就是既有遺傳因素也有環境因素的影響。環境因素為後天獲得性近視的主要原因，因為眼睛在看遠處的物體時不...